nomad Jun 22 2007 at 15:27

Чеклист хорошего сайта

1 min

838

Comments 24

imeninnik Jun 22 2007 at 15:48

банально, но:
+ корректное отображение во всех популярных браузерах. (и желательно что бы с кпк было понятно куда зашел и куда двигатся дальше)

DEL Jun 22 2007 at 15:54

+ работа всей функциональности JavaScript в любом браузере. Возможность работать с отключенным JavaScript.
+ Корректное отображение сайта с выключенными изображениями.

nini Jun 22 2007 at 16:07

вот объясните мне тупому, почему все так пункт 12 любят? что в этом такого плохого??

со всем остальным согласен.

oalex Jun 22 2007 at 16:13

потому ссылка на то и ссылка, что куда-нибудь вести. Клик = перемещение.

nini Jun 22 2007 at 16:33

По мне очень удобно, иногда не на F5 или копку перезагрузки нажимать, а на ссылку в меню. Пусть она будет так выделенна, чтоб каждый знал, где он находится, но только как текст оставлять не надо.

В данном случае это может быть в каком то смысле переходом, т.к. многие сайты сейчас динамические, соответственно, контент может отобразиться новый/обновленный.

Dyz Jun 22 2007 at 21:27

В любом браузере на тулбаре есть кнопка перезагрузки страницы. Так что подобные ссылки просто-напросто избыточны :)

whoami Jun 22 2007 at 21:35

У вас есть специальная кнопка которая позволяет обновить страницу не отправляя содержимое формы ещё раз? ;)
Тут речь об удобстве, а не об избыточности

nomad Jun 22 2007 at 21:45

если уж речь об удобстве, разработчик должен позаботиться о том, чтобы содержимое формы не отправлялось повторно.

nomad Jun 22 2007 at 21:36

Соглашусь, но есть исключение. Именно явная кнопка "обновить" может быть востребована, к примеру, на сайте платежной системы, если пользователю есть необходимость аяксово обновлять информацию о счетах без перезагрузки всей страницы. При этом такую кнопку лучше размещать непосредственно у того блока, который надо обновлять.
Ну и еще аналогичные ситуации могут быть.

monitoringe Jun 22 2007 at 16:14

Потому, что ставить ссылку на страницу, на которой находишься — нелогично. Больше ничего плохого, мне тоже кажется, что не стоит на этом заморачиваться.

+Выделять раздел сайта, на котором находишься.

whoami Jun 22 2007 at 16:16

Какой-то безосновательный чек-лист, можно к нему ещё сотню строк приписать, cм. дополнения :)

Вот скажем пункт 10, для кого он? Для пользователей или поисковых машин? Мне вот лично, в большинстве случаев по барабану, читаемый или нет url. Понимаю ещё на новостных сайтов, оперируя им я могу ориентироваться в датах, но 10 слов, с подчеркиванием вместо пробела, после домена я врядли вручную писать буду. Предпочитаю видеть грамотно оформленный title страницы, удобен при навигации по истории, для ориентировки в окошках, ну и в FF он выводится когда уже посещенный адрес набираю :)
И так для каждого пункта, иначе можно зависнуть на мелочах и забыть про главное.

nomad Jun 22 2007 at 16:22

по поводу "зависнуть на мелочах" — поэтому и написал в самом посте, что пробежаться по чеклисту можно уже после того, как главное реализовано.

а касательно пункта 10, думаю, можно привести разные ситуации, но одна из них - при наборе адреса время от времени посещаемого сайта, я могу выбрать из выпадающего списка нужное мне (к примеру site.com/portfolio).