Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 82
К 2014 их стандарт уже безнадежно устареет.
С какой стати он устареет? Вы думаете, что HTML4.01 или CSS 2.1 уже не актуальны? Или какой-то следующий стандарт отменит HTML5?
Я думаю, что создатели браузеров в составе WHATWG внесут колоссальное число новшеств, которых в стандарте от W3C просто не будет.
На чем основана такая уверенность?
На том, что W3C — жуткие слоупоки, которые очень сильно затормозили развитие веб.
разве W3C не состоит из тех же самых вендоров браузеров? разве не сотрудники компаний Google, Apple, Opera, Mozilla, Microsoft пишут те самые «слоупочные» спецификации, как вы их называете?
Есть разница между W3C и WHATWG. Вы сейчас говорите про последнего.
хотите сказать, что спецификации W3C пишут какие-то посторонние люди, а не сотрудники перечисленных компаний?
Видимо, не только они. Были ведь причины нормальным вендорам создать WHATWG, не просто нефиг делать ведь.
Вот до сих пор, кстати, не пойму. Интересный прецедент — все понимают проблему и не пытаются ее решить. Почему бы не открыть Turbo-W3C, у которого будет дедлайн, точные задачи, и прочее-прочее. Будут удерживать стандарт на плаву. Путь каждая версия будет не «полной и всеобъемлющей», но зато будет современной и будет стандартом. Почему документы (пусть даже очень сложные и рассматривающие все до каждой отдельной детальки) нужно писать тысячелетиями?
Ну уже есть, как бы WHATWG)
Ну не, что-то еще быстрее :) Суть в том, что если 10 человек будут целыми днями это обдумывать — прогресс будет виден каждый день (а не год). Задачей организации должен быть — CR любой ценой в кратчайшее время, а статус организации — полное доверие со стороны вендоров.
По сути, затратить усилия, в тысячи раз меньшие тех, что тратят миллионы разработчиков, пытаясь подставить костыли вместо того, что должно давно быть стандартом.
По сути, затратить усилия, в тысячи раз меньшие тех, что тратят миллионы разработчиков, пытаясь подставить костыли вместо того, что должно давно быть стандартом.
Он устарел до рождения. Особенно все из извращения с layout'ами
На самом деле, всем уже все-равно имеет ли html5 официальный статус или нет и так будет и в будущем. Верстальщики будут реализовывать фичи по мере появления их поддержки в браузерах, собственно для этого и создавался living document.
Не факт. В самом HTML5 очень много фич, и я, например, не вижу, чего там может не хватать. Да собственно и HTML4 достаточно для отображения любых документов, за вычетом видео и аудио.
Разнообразная семантика — это рюшечки, которые 99.99% людей просто не заметит. Ну да, формы стали чуть лучше (хотя и без них неплохо жили), кое-какие баги пофиксили, добавили кучу вкусных мелочей… Но, опять же, HTML4 отлично справляется со своей задачей, это хороший формат представления веб-страниц. HTML5 будет справляться еще лучше. Я не представляю, что нужно добавить в HTML6.
API да, будут появляться по мере необходимости. Но это не HTML, это библиотеки Javascript.
Поэтому если HTML6 и появится, то очень и очень нескоро. Через десятки лет.
Разнообразная семантика — это рюшечки, которые 99.99% людей просто не заметит. Ну да, формы стали чуть лучше (хотя и без них неплохо жили), кое-какие баги пофиксили, добавили кучу вкусных мелочей… Но, опять же, HTML4 отлично справляется со своей задачей, это хороший формат представления веб-страниц. HTML5 будет справляться еще лучше. Я не представляю, что нужно добавить в HTML6.
API да, будут появляться по мере необходимости. Но это не HTML, это библиотеки Javascript.
Поэтому если HTML6 и появится, то очень и очень нескоро. Через десятки лет.
Так ведь отказались от версионности HTML. Теперь это единая живая спецификация, в которую с течением времени будут добавляться новые модули.
Кто отказался? Что значит, что это «единая спецификация»?
Так и пишите, что WHATWG отказалась от версионности. Что на счет единости?
Под единостью я имел ввиду один живой документ.
А кто сказал, что даже в WHATWG будет только один документ? Вообще говоря, сегодня очевидный тренд — это модульность и изоляция независимых фрагментов. Надо ли объяснять, почему это важно?
Я думаю статьи, что я привел, достаточно чтобы понять, почему сделали именно так.
В этой статье нет ни слова про единость.
Хорошо, единая спецификация это не совсем удачное определение. Давайте так.
Теперь это живая спецификация, в которую с течением времени будут добавляться новые модули.
Теперь это живая спецификация, в которую с течением времени будут добавляться новые модули.
Это тоже не верно, живая спецификация — это в WHATWG, которая, к слову не обладает прозрачной патентной силой. В W3C это развивающиеся спецификации HTML5 и связанных стандартов.
Причем ни один из производителей браузеров не отказывался от HTML5 в версии W3C и все активно принимают участие в проработке и полировке стандарта.
Причем ни один из производителей браузеров не отказывался от HTML5 в версии W3C и все активно принимают участие в проработке и полировке стандарта.
W3C в данной ситуации играет роль летописца. При дворах были такие писаки, им тоже помогали, принимали участие в проработке и полировке. Но продукт их труда — обычный конспект истории.
Что же это за летописец такой, который при этом сам вершит историю, в а случае W3C активно вовлечен в доведении спецификации до ума?
К сожаление, W3C уже не вершит историю, а только стандартизирует ее. Нужное дело, я не спорю, но оно должно выполняться в экстремально короткие сроки. Вы не забывайте, что технический и технологический прогресс не просто идет вперед, он развивается даже не в геометрической прогрессии, а по экспоненте. Но бюрократический, я бы даже сказал совковый, подход W3C никак с этим не вяжется.
А дальше будет HTML6 — это же очевидно :)
Главное чтобы про API на различные print ивенты не забыли, как сейчас.
А то ориентация девайса, странный localstorage… а где чепять опять?
А то ориентация девайса, странный localstorage… а где чепять опять?
Если честно, мне кажется, W3C давно потеряли контроль над HTML5. Этот стандарт с самого начала разрабатывался WHATWG. Все критические решения принимаются консенсусом разработчиков браузеров. W3C никто не спрашивает. Так что это заявление по большому счёту ничего не значит. 14-й год с точки зрения эволюции стандарта ничем не отличается от 13-го и 15-го.
Что значит потеряли контроль? W3C сейчас активно занимается доведением HTML5 до стабильного состояния, причем активное участие в этой работе принимают в том числе представители организаций/компаний, разрабатывающих браузеры (местами, все те же самые люди ;))
Да, изначально стандарт разрабатывался в WHATWG, но в истории W3C это не единственный стандарт, который изначально пришел извне ;)
Да, изначально стандарт разрабатывался в WHATWG, но в истории W3C это не единственный стандарт, который изначально пришел извне ;)
Дык он и продолжает разрабатываться WHATWG. Не было никакой формальной передачи стандарта. И разработчики браузеров, очевидно, будут руководствоваться стандартом WHATWG, потому что это их детище.
HTML5 был внесен членами WHATWG на рассмотрение в W3C в 2008 году и с тех пор развивается в том числе внутри этой организации.
На настоящий момент он продолжает развиваться в обеих организациях, за согласованностью документов следит редактор, технически оба документа генерируются из одного источника.
Более того, практика показывает, что для того, чтобы сделать качественный стандарт, усилий одной WHATWG не достаточно. В частности, сильно обсуждаемый сейчас аспект — это вопросы Accessibility, которые в изначальной спецификации были проработаны недостаточно.
На настоящий момент он продолжает развиваться в обеих организациях, за согласованностью документов следит редактор, технически оба документа генерируются из одного источника.
Более того, практика показывает, что для того, чтобы сделать качественный стандарт, усилий одной WHATWG не достаточно. В частности, сильно обсуждаемый сейчас аспект — это вопросы Accessibility, которые в изначальной спецификации были проработаны недостаточно.
Забавно, что когда MS не спрашивала W3C и сама принимала «критические решения» её за это клеймили и проклинали. Теперь, когда это же самое делает Мозила с Оперой — те же самые люди считают это несомненным благом и чуть-ли не единственно верным путём.
Причём аргументы и сейчас и тогда одинаковы: W3 — тормоза и бюрократы, а нам надо сдесь и сейчас…
Причём аргументы и сейчас и тогда одинаковы: W3 — тормоза и бюрократы, а нам надо сдесь и сейчас…
Разница в том, что Microsoft принимали решение единолично, а сейчас решения принимаются сообще Гуглом, Эпплом, Мозиллой и Оперой.
А претензии к ним не в том, что тормоза, а в том, что принимают нежизнеспособные стандарты. Ну вот например, какой процент Web соответствует XHTML 1.0 или 1.1? Много ли пользователей у RDF, по поводу которого написана туева хуча стандартов? Между прочим, если бы WHATWG не вмешалась, W3C сейчас вовсю занималось бы XHTML 2.0.
А претензии к ним не в том, что тормоза, а в том, что принимают нежизнеспособные стандарты. Ну вот например, какой процент Web соответствует XHTML 1.0 или 1.1? Много ли пользователей у RDF, по поводу которого написана туева хуча стандартов? Между прочим, если бы WHATWG не вмешалась, W3C сейчас вовсю занималось бы XHTML 2.0.
>>Разница в том, что Microsoft принимали решение единолично, а сейчас решения принимаются сообще Гуглом, Эпплом, Мозиллой и Оперой.
Именно это я и говорю: двойные стандарты, простите за тафтологию.
«Х — негодяи, плюют на отраслевые стандарты, а У — молодцы, смело отбрасывают нежезнеспособные стандарты(и само понятие „стандарта“, „стандарт“ — это нынче не круто) и отважно шагают в ногу со временем». В Х и У можно смело подставлять любые компании по вкусу.
Именно это я и говорю: двойные стандарты, простите за тафтологию.
«Х — негодяи, плюют на отраслевые стандарты, а У — молодцы, смело отбрасывают нежезнеспособные стандарты(и само понятие „стандарта“, „стандарт“ — это нынче не круто) и отважно шагают в ногу со временем». В Х и У можно смело подставлять любые компании по вкусу.
Мне кажется, Вы упускаете существенную разницу. Когда _одна_ компания продвигает стандарт, она может воспользоваться этим для того, чтобы удерживать монопольное положение, для продвижение собственных систем и т.д. Когда стандарт разрабатывается косорциумом конкурирующих компаний, можно рассчитывать, что стандарт будет нейтральным и качественным.
Имхо к 2014му году стандарт HTML5 настолько устареет, что уже не будет необходимости его принимать.
Как он может устареть?
Я думаю, что к 2014 требования индустрии веба к HTML настолько изменятся, что стандарт html5 станет только мешать разработке. Как например сейчас ей мешает IE6.
Хотя возможно я слишком прямо экстраполирую ускорение развития веб технологий. Все таки должен же быть какой-то предел скорости развития…
Хотя возможно я слишком прямо экстраполирую ускорение развития веб технологий. Все таки должен же быть какой-то предел скорости развития…
Вы серьезно думаете, что разработчики браузеров/веб-стандартов решат к 2014 году пойти по пути несовместимости и откажутся от HTML(x) в текущем виде в пользу чего-то еще?
Та не. За 10 последних лет стандарт, конечно, развился, но принципиально ничего нового особо не появилось. За три года врядли все резко станет так критично.
Многие организации нуждаются в стабильной версии [спецификации HTML]… им нужна стабильность в стандарте и очень высокий уровень совместимости.Хаха, так смешно читать подобные заявления. Ну спецификация то может на месте и стоит, только вот браузеры никогда никого не спрашивали в каком стандарте работать и что поддерживать.
Означает ли это, что не надо делать стандарты, вырабатывать согласованное между производителями браузеров понимание, как эти стандарты понимать, и тесты, которые единообразие этого понимания тестируют тоже не нужны? ;)
Это означает, что версионность — миф, %username%. Или вы считаете, что canvas появился одновременно с HTML5? ;)
Canvas был добавлен в разрабатывающуются спецификацию. А на счет того, что версионность — миф: вы так и не ответили на вопрос ;)
Сначала он был разработан, потом он только попал в спецификацию, как и многое другое. Это всё показывает, что методология разработки браузеров никак не вяжется с методологией разработки спецификаций W3C. Разработка никогда не стоит на месте и браузеры будут развивать свой функционал при этом поддерживая всё, что было всех предыдущих версиях спецификаций. Поэтому WHATWG и приняло решение забыть про версии спецификаций, так же как это сейчас происходит при разработке ПО.
Означает ли это, что не надо делать стандарты, вырабатывать согласованное между производителями браузеров и индустрией понимание, как эти стандарты понимать, и тесты, которые единообразие этого понимания тестируют тоже не нужны? ;)
Нет, это означает, что спецификация должна быть точно такой же живой как и код, который её реализует.
Осталось сказать, что нужен один общий исходник реалиазации, который и будет стандартом ;)
Слияние веба с телевидением? Ха! Популярность ТВ падает, веба — растёт. Что веб получит от такого слияния, да ещё и после 14го года? Видео и так уже есть, онлайн трансляции — тоже. Веб на экранах ТВ? Не удобно и не смешно.
Ура! Модульность! Через 5-6 лет после застоя IE, W3C начали подозревать, что браузеры развиваются неравномерно. Молодцы, че.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
HTML5 будет закончен к 2014, что будет дальше?