Comments 58
0
Спасибо, разберёмся.
Может. Вот пример.
Вход:
CSSO (я отформатировал для чтения):
Code Beatifier (убил порядок селекторов, получили другой CSS):
Если выключать сортировку селекторов, структурной минимизации не происходит, это беда минимизаторов на основе CSSTidy.
Может. Вот пример.
Вход:
.test0 { color: green; margin: 0 } .break { color: red } .test1 { color: green; margin: 0 }
CSSO (я отформатировал для чтения):
.test0, .test1 { color: green; margin: 0 } .break { color: red } .test1 { margin: 0 }
Code Beatifier (убил порядок селекторов, получили другой CSS):
.break { color:red; } .test0,.test1 { color:green; margin:0; }
Если выключать сортировку селекторов, структурной минимизации не происходит, это беда минимизаторов на основе CSSTidy.
0
Зачем Вы лукавите? Ваш результат тоже изменил CSS.
Например: Тест
Какого цвета был Тест, а какого стал после преобразования?
Например: Тест
Какого цвета был Тест, а какого стал после преобразования?
0
Выше читать так:
Например:![image](http://www.imagepost.ru/?v=856/div.png)
Например:
![image](http://www.imagepost.ru/?v=856/div.png)
0
UFO just landed and posted this here
Глупый он у вас какой-то получился. Сломался на первом же примере:
И что за мода пошла выкладывать на показ бетки… Вы сделайте нормальный, рабочий продукт и показывайте тогда.
a [title="1px"]{color:red;}
И что за мода пошла выкладывать на показ бетки… Вы сделайте нормальный, рабочий продукт и показывайте тогда.
+1
Спасибо, исправим.
0
Если бы все всегда ждали того момента когда будет «нормальный, рабочий продукт», мы бы с вами ещё с деревьев не спустились и прыгали по лианам :)
+7
А как он относится к использованию хаков в css?
0
Ужал с 59 до 38 Кб. Неплохо.
0
А www.codebeautifier.com при настройке «All Optimisation»?
0
a [title="1px"]{width:-moz-calc(1px + 1px);color:hsla(0,0%,100%,.5)}
выдал:
Optimised number: Changed "-moz-calc(1px+1px)" to «0»
С чего бы это…
0
HabraCSS
codebeautifier: Input: 118.001KB, Output:81.682KB, Compression Ratio: 30.8%(-36319 Bytes)
CSSO: 84,1KB
codebeautifier: Input: 118.001KB, Output:81.682KB, Compression Ratio: 30.8%(-36319 Bytes)
CSSO: 84,1KB
0
А порядок селекторов при этом не слетел?
0
Выше мы видели как и у Вас произошло «недорозумение» с CSS.
0
Так я исправлю. :) В этом и смысл выкладывать анонсы даже бета-стадий. Чем раньше отловят ошибки, тем раньше они исправятся, да и заинтересованные люди подтянутся. Толпой и батьку бить легче.
0
Надеюсь в плане гибкости настроек тоже будут улучшения! А то сейчас по сути настроек вообще нет.
0
Улучшения будут везде, где они не будут противоречить разуму и будут полезны пользователю. Всё не угадать, потому вот вас сейчас спрошу: каких настроек не хватает? Что бы лично вам оказалось полезным в повседневной практике?
0
Output:40.182KB, Compression Ratio: 35.3%(-21964 Bytes)
Тоже неплохо.
Тоже неплохо.
0
Попробовал на нескольких своих, больше 13% не вышло — можно порадоваться за себя, что пока что такие штуковины мне не нужны
0
А серверный вариант будет, к примеру на пэхэпэ?
0
текущий вариант написан на js и отлично работает как на клиенте, так и на сервере через node.js.
+1
Нашими силами — вряд ли. Но код очень простой технически, его можно без боли мигрировать на многие языки. Это open source, всё в руках энтузиастов.
0
Уточню: серверный вариант — уже. PHP — чьё-нибудь будущее. :)
0
Никогда не верстал в столбик.
-7
В сравнении с www.codebeautifier.com в вашем интерфейсе вообще не понял оптимизировалось чего или нет, строки склеились, а процент сжатия не показывает. Баг? FF4.
+1
Покажите цифры в процентах, помнится фанател оптимизацией на проекте, где ставили жесткие требования по нагрузке — пришел к выводу, что обработка форматирования css — самое неэффективное из всего возможного, оставил оригинальные не обработанные файлы.
а по сравнению с отдачей в gzip выигрыш был еще менее заметен (буквально пару килобайт на 1500 строк css).
а по сравнению с отдачей в gzip выигрыш был еще менее заметен (буквально пару килобайт на 1500 строк css).
0
Покажем при выходе из beta в production. Сейчас нет ряда минимизаций, зато есть баги. Любая метрика сейчас будет отличаться от будущих результатов.
Эта пара килобайт играет в зависимости от нагрузки и от количества людей, использующих минимизацию. Если у страницы один посетитель в час, да ещё всё кешируется, минимизация — копейки. Если счёт на сотни тысяч, если минимизация не у одного проекта, а у всей Земли (допустим), числа становятся заметно интереснее.
Наконец, если что-то можно сделать лучше хоть на копейку, почему бы не сделать.
Эта пара килобайт играет в зависимости от нагрузки и от количества людей, использующих минимизацию. Если у страницы один посетитель в час, да ещё всё кешируется, минимизация — копейки. Если счёт на сотни тысяч, если минимизация не у одного проекта, а у всей Земли (допустим), числа становятся заметно интереснее.
Наконец, если что-то можно сделать лучше хоть на копейку, почему бы не сделать.
0
Как-то на anekdot.ru начинающий разработчик выложил несжатый скрипт календаря. Всего +15кб. Но на главной странице. За сутки это вылилось в несколько гигов лишнего трафика.
0
Чем он лучше CssTidy?
0
CSSTidy или не минимизирует структуру или гробит порядок селекторов. Цель CSSO — минимизировать структуру И не гробить порядок селекторов.
Наконец, CSSTidy хуже тем, что его никто (насколько знаю) не поддерживает, а на носу уже куски CSS3 со своей спецификой.
Наконец, CSSTidy хуже тем, что его никто (насколько знаю) не поддерживает, а на носу уже куски CSS3 со своей спецификой.
0
Дело в том, что CssTidy замечательно работает, вёрстку не разрушает. Порядок селекторов — вроде там есть настройки управления этим.
Экономить байты, сжимая — бессмысленно. Намного больше в процентном соотношении сожмётся при удалении переносов строки и пробелов, да и gzip хорошо сожмёт тоже.
Экономить байты, сжимая — бессмысленно. Намного больше в процентном соотношении сожмётся при удалении переносов строки и пробелов, да и gzip хорошо сожмёт тоже.
0
Давайте на всего одном примере: что вы будете делать, когда в полный рост поднимутся CSS3 media queries? Предлагаю проверить вот такое:
@media screen and (min-width: 400px) and (max-width: 700px) { a { color:red } }
0
Данный подход даст выигрыш далеко не всегда.
Проверил, прогнал сжатый YUICompressor'ом css-файл с рабочего проекта (весил 65783 байт). После структурной оптимизации он стал весить 64124, итого 1659 байт экономии (2,5%).
Но если учесть, что css гзипуется, то вместо выигрыша, теряем сотню байт: 11833 байта против 11941.
Файлы с примерами
Проверил, прогнал сжатый YUICompressor'ом css-файл с рабочего проекта (весил 65783 байт). После структурной оптимизации он стал весить 64124, итого 1659 байт экономии (2,5%).
Но если учесть, что css гзипуется, то вместо выигрыша, теряем сотню байт: 11833 байта против 11941.
Файлы с примерами
0
Вы правы, не всегда. В данном случае потеряли. В другом можем выиграть. Мне кажется, универсального решения здесь не существует, разве что специально оптимизировать текст под алгоритмы сжатия, но это как-то… Но пример хороший, спасибо.
0
Без gzip использовать минификацию css не выгодно, пруфлинк.
Я бы взял для анализа css популярных сайтов, желательно использующие различные подходы к написанию правил, и провёл сравнительный анализ вашего компрессора и аналогичных решений, чтобы понять в каком случае ваше решение даст наибольший выигрыш. Возможно, это подскажет, в какую сторону можно улучшить код чтобы он никогда не уступал тому же YUI.
Я бы взял для анализа css популярных сайтов, желательно использующие различные подходы к написанию правил, и провёл сравнительный анализ вашего компрессора и аналогичных решений, чтобы понять в каком случае ваше решение даст наибольший выигрыш. Возможно, это подскажет, в какую сторону можно улучшить код чтобы он никогда не уступал тому же YUI.
0
Начало хорошее, не забрасывайте.
Хочу ещё дать один пример:
…можно оптимизировать до:
…и соответственно ещё уменьшить, если некоторые размеры, стили или цвета совпадают. Например:
…можно оптимизировать до:
Хочу ещё дать один пример:
.class
{
border-top:1px solid #000;
border-right:2px dashed #111;
border-bottom:3px dotted #222;
border-left:4px double #333;
}
…можно оптимизировать до:
.class
{
border-width:1px 2px 3px 4px;
border-style:solid dashed dotted double;
border-color:#000 #111 #222 #333;
}
…и соответственно ещё уменьшить, если некоторые размеры, стили или цвета совпадают. Например:
.class
{
border-top:1px solid #000;
border-right:2px solid #111;
border-bottom:1px solid #222;
border-left:2px solid #111;
}
…можно оптимизировать до:
.class
{
border-width:1px 2px;
border-style:solid;
border-color:#000 #111 #222;
}
+2
Так на вскидку пример не может прийти в голову, но мне кажется, что группировка селекторов в ряде случаев будет гробить верстку. По этому в ряде случаев этот процесс сложно автоматизировать. К тому же при gzip разница вообще будет будет мизерной.
И еще, порой (когда длинна селектора превосходит длину перемещаемого свойства) группировка увеличивает объем, а не уменьшает его.
И еще, порой (когда длинна селектора превосходит длину перемещаемого свойства) группировка увеличивает объем, а не уменьшает его.
0
М… Чуть сложнее. Вот в общем случае она не гробится, если соблюдать итоговый порядок селекторов исходного CSS. Зато гробится в частном случае, когда в элементе комбинируются классы. Вон сверху сразу влепили такой случай и всё сломали. :) Но это решаемо.
Абсолютно верно. Потому в CSSO при частичном выделении свойств в отдельный блок работает правило «Суммарная длина выделяемых свойств должна быть больше суммарной длины копируемых селекторов».
Абсолютно верно. Потому в CSSO при частичном выделении свойств в отдельный блок работает правило «Суммарная длина выделяемых свойств должна быть больше суммарной длины копируемых селекторов».
0
Из командной строки под win не пашет.
1) __dirname под win использует виндовый backslash, так-что файл «csso\lib\csso.js» printFile должен быть таким:
function printFile(filename) {
// Не пашет под виндой:
// print(fs.readFileSync(__dirname.slice(0, __dirname.lastIndexOf('/')) + '/' + filename).toString());
// пашет под виндой:
// print(fs.readFileSync(__dirname + '/../' + filename).toString());
// пашет под виндой:
print(fs.readFileSync(__dirname.replace(/[\\/][^\\/]+$/, '/' + filename)).toString());
}
2) виндовый dirname (dirname.exe, по крайней мере из популярного пака UnxUtils) не понимает «--», ругается («too many arguments») на конструкцию: $(dirname — "$0")
Такой вариант проще и работает под win:
#!/usr/bin/env bash
CSSO_HOME=$(dirname $0)
node "$CSSO_HOME/../lib/csso.js" $@
либо можно сменить батник csso.cmd на такой:
@IF EXIST "%~dp0\node.exe" (
"%~dp0\node.exe" "%~dp0\node_modules\csso\lib\csso.js" %*
) ELSE (
node "%~dp0\node_modules\csso\lib\csso.js" %*
)
<парсер кретин>который заменил два минуса на длинное тире</парсер кретин>
1) __dirname под win использует виндовый backslash, так-что файл «csso\lib\csso.js» printFile должен быть таким:
function printFile(filename) {
// Не пашет под виндой:
// print(fs.readFileSync(__dirname.slice(0, __dirname.lastIndexOf('/')) + '/' + filename).toString());
// пашет под виндой:
// print(fs.readFileSync(__dirname + '/../' + filename).toString());
// пашет под виндой:
print(fs.readFileSync(__dirname.replace(/[\\/][^\\/]+$/, '/' + filename)).toString());
}
2) виндовый dirname (dirname.exe, по крайней мере из популярного пака UnxUtils) не понимает «--», ругается («too many arguments») на конструкцию: $(dirname — "$0")
Такой вариант проще и работает под win:
#!/usr/bin/env bash
CSSO_HOME=$(dirname $0)
node "$CSSO_HOME/../lib/csso.js" $@
либо можно сменить батник csso.cmd на такой:
@IF EXIST "%~dp0\node.exe" (
"%~dp0\node.exe" "%~dp0\node_modules\csso\lib\csso.js" %*
) ELSE (
node "%~dp0\node_modules\csso\lib\csso.js" %*
)
<парсер кретин>который заменил два минуса на длинное тире</парсер кретин>
0
Sign up to leave a comment.
CSSO (CSS Optimizer) — структурная минимизация CSS