Comments 45
Гуглить по ключевым словам "snap-to-pixel" ;)
Естественно. Я не имел ввиду, что я что-то изобрел. Я имел ввиду, что так надо делать.
Между прочим, мне совершенно непонятна логика авторов этого стандарта. Неужели нельзя было сделать snap-to-pixel по-умолчанию? В javascript canvas та же проблема…
Непонятно как это делать «по-умолчанию». Фотошоп показывает у векторных картинок и 234,9 px и всякую другую ересь.
Насильно аппроксимировать до целого значения не выйдет, потому что векторные рисунки никогда целиком в пиксель не рисуются.
Насильно аппроксимировать до целого значения не выйдет, потому что векторные рисунки никогда целиком в пиксель не рисуются.
Я говорю про такие, даже самые примитивные вещи, как rectangle.
Например, нарисуем прямоугольник, с точкой from в (10, 10) и точкой to в (50.5, 50.5):
Левая и верхня сторона разблурились по той причине, что я не попал в пиксель:
Теперь мне приходится каждый раз учитывать эту фигню и «попадать в пиксель», делаю поправку. Не понимаю, почему стандарт сделан так.
Например, нарисуем прямоугольник, с точкой from в (10, 10) и точкой to в (50.5, 50.5):
Левая и верхня сторона разблурились по той причине, что я не попал в пиксель:
Теперь мне приходится каждый раз учитывать эту фигню и «попадать в пиксель», делаю поправку. Не понимаю, почему стандарт сделан так.
Тут не поспоришь. Люди формочки так рисуют в фотошопе:(
А вдруг тут какая-то задумка есть? Лишнее ограничение.
Без такого разблуривания анимация медленно двигающегося прямоугольника будет неприятна глазу. Разве нет?
В Илле включить пиксельное превью не пробовали?
а есть выравнивание(привязка) по пикселям в фтошопе?
или это как сетку настроишь?
или на пол пикселя в фотошопе автоматом не двигается векторный узел?
или это как сетку настроишь?
или на пол пикселя в фотошопе автоматом не двигается векторный узел?
Кстати, в Corel Draw X5 появилась очень крутая фишка этом отношении — отображение в пиксельном виде прямо в облати редактирования со всеми необходимыми снапами (к центру пикселя, к углу и краю). Чертовски удобная вещь для подготовки веб-графики, жаль только что при этом большинство кореловских недостатков продолжают кочевать стабильно из версии в версию. Вот бы такую штуку в Inkscape, цены бы ему не было.
Рисуем в Pixel preview — Export to PSD (Ai) — Open in Photoshop
Результат: слева Ai справа Ps:
не?
Результат: слева Ai справа Ps:
не?
Как это «не»?
Чем эта операция отличается от описанной выше? это тоже самое выравнивание, только этапом раньше. Еще в Иллюстраторе.
Что бесспорно правильнее, если мы сами рисуем.
А если растрируем чужое — то удобнее в фотошопе.
Чем эта операция отличается от описанной выше? это тоже самое выравнивание, только этапом раньше. Еще в Иллюстраторе.
Что бесспорно правильнее, если мы сами рисуем.
А если растрируем чужое — то удобнее в фотошопе.
В иллюстраторе ничего не выравнивалось.
Если берем чужое, то можем либо snap to pixel для больших картинок или без него сразу в export.
И по времени это занимает столько же времени?
Если берем чужое, то можем либо snap to pixel для больших картинок или без него сразу в export.
И по времени это занимает столько же времени?
А у меня еще есть такой вот опыт, если векторная картинка не отличается простотой, а вам вчера сдавать макет. То вставляем картинку в четырехкратно увеличенном размере, разумеется увеличенном еще будучи в векторе. Затем сначала в два раза уменьшаем используя любимый фильтр сглаживания(не шарпен) и затем еще раз в два раза уменьшаем при помощи Bicubic Sharper. Результат, возможно, будет с небольшими артефактами, но часто гораздо достойней, чем если вообще без танца вокруг векторно-аналоговых преобразований и иногда даже абсолютно приемлемый.
А зачем ее в вектор то увеличивать?
В PS из EPS/AI можно в нужном раземере отрастеризовать что угодно при открытии, а потом уже уменьшать
В PS из EPS/AI можно в нужном раземере отрастеризовать что угодно при открытии, а потом уже уменьшать
не надо шарпить вектор.
может «растеризация»? :) ну так, предложение
Автор описал одну из тем, которая более удачно реализована в Fireworks, нежели в PS.
Если есть векторный логотип, и если есть иллюстратор, то зачем танцевать в фотошопе?
Все отлично подгоняется в векторе и сохраняется Save for Web.
Все отлично подгоняется в векторе и сохраняется Save for Web.
Смазанный пиксель, который заметен для обывателя, как правило только строго горизонтален, или вертикален. Вместо того, чтобы делать кучу, по сути, никому не нужной работы, нужно смарт обжект при трансформации и большом увеличении аккуратненько стрелочками подвигать.
Думал реально какой-то удобный метод растрирования. Боюсь, вы двое суток будете обводить логотип Хабра.
съело ссылку
Боюсь, что да. А многие думают, что работать дизайнером даже легко:)
а еще 99% людей не заметят разницу между логотипом хабра растрированным стандартными способоми… и «вручную»
проблема есть но режет глаза малому количеству людей, в большинстве своем дизайнерам.
проблема есть но режет глаза малому количеству людей, в большинстве своем дизайнерам.
Это чушь. Малое количество людей может сказать ЧТО ИМЕННО режет им глаз.
А режет большиству.
А режет большиству.
да просто круг общения у вас такой который может заметить что как то не айс выглядит все…
а я представляю себе большинство так… школьники, и олдскул сидящий в одноклассниках(этим вообще все по барабану. логотип хоть размытый кружок)
конечно люди которые «прожили» в интернете достаточное количество времени что то и заметят… но таких точно не большинство.
а я представляю себе большинство так… школьники, и олдскул сидящий в одноклассниках(этим вообще все по барабану. логотип хоть размытый кружок)
конечно люди которые «прожили» в интернете достаточное количество времени что то и заметят… но таких точно не большинство.
Sign up to leave a comment.
Правильное растрирование векторных изображений