@a_amik12 апр 2011 в 22:38

Особенности зарубежной типографики

5 мин

19K

Веб-дизайн * Типографика *

+103

Комментарии 46

@apple_fan 13 апр 2011 в 01:43

Отличные замечания!

Наверное, тем, кого заинтересовала тема, стоит посоветовать книгу Роберта Брингхёрста «Основы стиля в типографике». Я бы порекомендовал английское издание. Автор демонстрирует некоторые приёмы на примере собственной книги.

@zerkms 13 апр 2011 в 03:24

>> Это удивительная особенность французской типографики; неразрывный пробел ставится до точки с запятой, двоеточия,…

Двоеточие там не отбито пробелом. Почему?

@Deenamo 13 апр 2011 в 04:09

парсер прибил

@zerkms 13 апр 2011 в 04:10

Ох, только сейчас заметил, что это не картинка %)

@a_amik 13 апр 2011 в 04:22

Точно. Пропустил когда проверял, видимо, придется на картинку заменить

@80x86 13 апр 2011 в 04:06

Хорошая статья, которую стоило бы почитать разработчикам WYSIWYG-редакторов для веба.

@Deenamo 13 апр 2011 в 04:07

— Il dit: « Être ou ne pas être… »

во французском языке двоеточия, как и кавычки, отбиваются пробелом с обоих сторон.

@Deenamo 13 апр 2011 в 04:08

я понял — парсер не в курсе :)

— Il dit : « Être ou ne pas être… »

@Deenamo 13 апр 2011 в 04:10

и еще я буду читать предыдущие комментарии внимательно, тем более если их всего три

@m17 13 апр 2011 в 04:31

За дополнительной информацией советую заглянуть в прекрасную книгу Джеймса Феличи «Типографика: шрифт, верстка, дизайн», там на эту тему есть отдельная глава «Особенности набора на разных языках».

@nobr 13 апр 2011 в 05:21

отчаянно советую. Я по работам Феличи хотел даже пост написать, но как-то не срослось.

@proxor 13 апр 2011 в 05:15

В английском прямая речь выделяется запятой, а не двоеточием и кавычки чаще двойные: “”. Вот так:

He said, “It's going to rain today”.

“It's going to rain today,” he said, “I'm going home”.

@matiouchkine 14 апр 2011 в 10:32

«Чаще двойные» — это блистательно!

В английском языке нет правила о том, какие кавычки предпочтительней, только для вложенных: если прямую речь в тексте верстальщик захотел выделять двойными кавычками — вложенные будут одинарные, второй уровень вложенности — снова двойные и так далее. Наоборот тоже работает, в общем: вложенные кавычки обязаны чередоваться так же, как в русском внутри «» — должны быть „“.

@proxor 14 апр 2011 в 10:39

Как и в русском, но насколько чаще в русских печатных текстах в качестве основных используются «», настолько же и в английских — “”. Я и не говорил про правила, я написал про то, что двойные встречаются чаще.

@matiouchkine 14 апр 2011 в 10:43

А я говорю, что это не так и вывод ваш поспешен.

Кроме того, в русском нельзя внешними сделать „“, а внутренними — «».

@proxor 14 апр 2011 в 10:45

Ну давайте, просветите меня, и со ссылками на достоверные источники.

@matiouchkine 14 апр 2011 в 11:01

Что вы называете «достоверными источниками»? Сканы книг с моей полки пойдут?

@matiouchkine 14 апр 2011 в 11:04

Вы, кстати, были бы правы, если бы говорили не за английские, а за американские традиции.

@arnold-sakhnov 16 апр 2011 в 12:49

“… ‘…’ …” — американская традиция.

‘… “…” …’ — британская традиция.

@Tomasina 13 апр 2011 в 06:06

хорошая статья, из немногочисленной серии «Просто и интересно о сложном».

@Averrin 13 апр 2011 в 06:29

Очень понравилась идея отмечать цитируемые строки как комментарии в коде — кавычкой в начале. Эффектно и более читаемо.

@matiouchkine 14 апр 2011 в 10:34

Отбивка слева не менее эффектна, но не заставляет спотыкаться об этот забор. Вероятно, именно поэтому так сейчас приличные люди даже в коде не делают (а раньше многострочных комментариев в некоторых языках просто не было).

@besisland 13 апр 2011 в 06:49

У вас грубая ошибка в первой строке первой иллюстрации. Закрывающие кавычки выглядят как 6, а не как 9.

@axis 13 апр 2011 в 07:12

Мне кажется надо было получше (визуально) раскрыть тему с »немецкими кавычками-лапками« — эта штука совсем не очевидна и для нашего глаза страшно непривычна. Тем не менее в книгоиздательстве, да и в германоязычных журналах встречается часто.

@matiouchkine 14 апр 2011 в 10:36

Встречалась, а не встречается. К сожалению, лапки отмирают вместе с умляутами.

@axis 14 апр 2011 в 10:50

Ок, в новых изданиях встречается всё реже, но тем не менее — сталкиваться с этим вариантом приходится.
Кстати, для интересующихся темой — немецкая статья Википедии про кавычки довольно полна, а таблица в конце весьма полезна и понятна даже без знания немецкого: de.wikipedia.org/wiki/Anführungszeichen

@matiouchkine 14 апр 2011 в 10:58

Да, да, это очень здорово, что вы эту ссылку дали.

Просьба к топикстартеру: добавьте эту ссылку куда-нибудь в более заметное место.

@s0rr0w 13 апр 2011 в 07:22

Начиная изучение иностранной типографики надо помнить о самом важном — изучите для начала что такое типографика. Чтобы впредь больше не путать правила оформления текста и типографику, искусство шрифтового оформления, которое использует межстрочное, межбуквенное расстояние, различные шрифты, начертания, размещения блоков, заголовков и даже создание при помощи буковок иллюстраций. Это создание дизайна при помощи ширифтов.

Самизнаетекто извратил суть определения, выпятив вторичное на первый план.

@rimpocha 13 апр 2011 в 08:02

Так в логографическом письме просто не было необходимости в каких-либо регистрах. Это не сложно отследить на примере современных восточных языков (арабский, китайский, японский и т.п.).

Арабское писмьмо никак нельзя отнести к логографическому. Это абсолютно фонографический алфавит, поскольку ни один символ не несет никакого смысла, будучи изолированным от контекста слова. То же самое можно сказать и про японскую фоносиллабическую кану. (Хотя символы кандзи в японском языка, конечно, и являются логораммами, но это ни что иное, как китайские иероглифы заимствованные в 14-м веке.)

Таким образом, можно заключить, что, как минимум, идеографичность не является причиной корелляции китайского и арабского по признаку количества типографических регистров.

@Valery4 13 апр 2011 в 09:14

«Папа, а с кем это ты сейчас разговаривал?» ©

@ShouldNotSeeMe 13 апр 2011 в 18:41

Интересная тема. Может, пост напишите?

@matiouchkine 14 апр 2011 в 10:37

Да, было бы очень интересно почитать развернутую заметку.

@despoth 13 апр 2011 в 14:01

Теперь ясно почему татары мечтаю перейти на латиницу.

@kirilloid 13 апр 2011 в 14:03

small-caps для кириллицы работает совсем не так, как для латинского алфавита — меньше букв отличается. Небольшие отличия в ширине — это уже второй уровень приближения.

@agathis 13 апр 2011 в 20:36

в дореволюционной русскоязычной печати была, по понятным причинам, сильна французская традиция.
и вот, кстати, любопытно: в сканах печатного текста пробелы перед знаками препинания короче пробелов после.

@m03r 16 янв 2012 в 14:45

да, так и должно быть. Ещё в 50-е года знаки препинания отбивались от слова тонкой шпацией (вычитал где-то в книге «ручной набор»)

@m03r 16 янв 2012 в 14:46

Поправка: некоторые знаки препинания (двоеточие, точка с запятой, вопросительный и восклицательный знаки)

@tarya 13 апр 2011 в 21:47

Спасибо про Французский. Я регулярно делаю работу для франции, присылают тексты с такими отбивками, а так как я не понимаю ничего в Французском то постоянно удивлялся, а объяснить некому. Как по мне читать так, очень сложно.