junk Apr 27 2011 at 09:36

jQuery в администрировании

3 min

3.3K

Django*

Translation

+22

Comments 21

UFO landed and left these words here

rhangelxs Apr 27 2011 at 20:17

Но не актуально, причем не понятно уже или пока. По крайней мере у них выход может переноситься.

vitroot Apr 27 2011 at 10:21

Поддерживаю!

Aeron Apr 27 2011 at 10:24

Понятно, что оригинал от 23-го февраля, но можно всё-таки времена подкорректировать, чтоб в заблуждение людей не вводило, 1.3-то уже выйти успел.

junk Apr 27 2011 at 10:34

спасибо, вы правы. Хотя в 1.3 так и не появилось, то о чем говорится.

Aeron Apr 27 2011 at 10:42

Угу, поэтому, возможно, просто под основным текстом сделать P.S. с информацией о положении дел на данный момент и указанием даты самой статьи. Тогда всем будет сразу ясно.

Bardsley Apr 27 2011 at 10:25

Абсолютно правильный ход. Можно было сделать это давным-давно.

vitroot Apr 27 2011 at 10:28

s/Можно/Нужно/g

UFO landed and left these words here

Bteam Apr 27 2011 at 11:50

jQuery используют почти 30% сайтов, отслеживаемых builtwith.com. Выбор другой библиотеки будет свидетельствовать о менее компетентных разработчиках, менее доступном коде и небольшом сообществе поддержки.

Тут же нет логики

loststylus Apr 27 2011 at 12:01

Действительно нет :)

AntonShevchuk Apr 27 2011 at 12:10

Вы конечно правы, но я бы пункт о компетентных разработчиках вычеркнул, количество говно-кода написанного с помощью jQuery растет не по дням, а по часам…

marazmiki Apr 27 2011 at 12:26

Я, конечно, дико извиняюсь, но зачем переводить статьи годовалой давности(!), потерявшие актуальность(!!)? Если ради исторического хронометрожа, то могу посоветовать кучу не менее актуального материала.

junk Apr 27 2011 at 13:44

вы правы, но статьи с DjangoAdvent все еще актуальны после Django 1.2 еще не было таких же серьезных изменений. И эти статьи все еще содержат много ценной информации.

Когда выйдет новый DjangoAdvent (ближе к 1.4) мы прекратим переводить старые статьи.

marazmiki Apr 27 2011 at 16:45

Я попробую пояснить суть своей претензии. Я ни в коем случае не говорю, что переводы это плохо. Отнюдь, это замечательно. И не говорю, что на Django Advents плохие статьи. Нет, это не так. Там отличные статьи, написанные известными в мире django-сообщества людьми. Во многих статьях описывается философия джанги, теория, практические решения с кусками кода. Но!

Конкретно эта статья суть не более чем анонс события (интеграции jquery и админки) и небольшое обоснование позиции разработчиков, почему они так поступили. Сейчас, по прошествии года, все и так знают, что в админке активно используется jquery: кто-то пришёл в джангу недавно, кто-то смирился, а кто-то наверняка не выдержал такого и ушёл :)

Но как бы то ни было, это всего лишьновость, которая была актуальна год назад. И статья не представляет собой никакой ценности, разве что исторической. Я бы на Вашем месте просто не стал тратить силы на её перевод и выбрал какую-нибудь более полезную с практической точки зрения, благо Django Advent — кладезь мудрости.

junk Apr 28 2011 at 08:00

Повторюсь, что вы правы.

Но у нас смешная цель: перевести весь Django Advent :) И судя по комментариям некоторые не знали об этом.

marazmiki Apr 28 2011 at 09:28

Да, цель действительно смешная :)

anthonio Apr 27 2011 at 14:40

Единственное, на что можно посетовать — староватая версия (1.4.2) jQuery идёт с Django 1.3

marazmiki Apr 27 2011 at 16:46

Нет никакой проблемы использовалть любую другую. Есть же staticfiles. Заменяйте на любую, в чём проблемы-то? :)

Pyjamec Apr 27 2011 at 17:39

«Администрирование» как-то мучает мой слух:)
Гораздо приятнее «админка», хотя и так понятно о чем речь.
Интересно, будут ли дальше ее развивать в плане простоты расширяемости и новых фич. А то как-то 1.3 вышел и все изменения направлены в другое русло.
В плане переведенного материала: я бы почитал с радостью про сигналы и их обработку, например.
Еще интересная идея — это еженедельная подборка приложений для Джанги.