Читал. Что же, на сегодняшний момент это на самом деле лучшее решение. Однако нетбук я покупал в августе, и апгрейд планирую на конец года. Если на тот момент новая платформа не покажет себя с должной стороны, то куплю brazos. 1 раз в 5 минут. Ррр!!!
Простите, не претендую на троллинг или на холивар… Но то тут 100 грамм, то там 100 грамм… в итоге выходит цена не слабая… после «игр» с установкой бубунты на ION… плюнул на это все… взял MacMini Server легкой б/ушности (2 месяца) за 800$, и забыл за проблемы… просто пользуюсь…
простите, я имел ввиду больше неттопы… наверное несколько уже отстал от прогресса… я оставил опыты с платформой ION еще на базе Zotac ION ITX… когда пытался хоть для чего-то его приспособить… применения так и не нашел, то шумело беспредельно, то проблемы с юзабельностью…
Особенно мне понравилось про основные задачи «предназначены для основных офисных задач, таких как просмотр веб-страниц, электронной почты и обмена мгновенными сообщениями», а работать не нужно что ли?
Написано же, «основных». Как известно, в основном в офисах люди этим и занимаются. Смотрят веб-страницы, общаются мгновенными сообщениями. Изредка работают.
А в некоторых офисах работа заключается в просмотре веб-страниц, почты (через тот же веб-интерфейс не редко) и обмене мнгновенными сообщениями, иногда даже через веб-интерфейс (хотя бывает и асечку поставят или даже нормальный мессенджер прикрутят с собственным сервером).
Особенно если в офисе грамотные айтишники и админы и все необходимые для сотрудников вещи реализованы через удобный веб-интерфейс. Я таких офисов повидала вполне много.
При сравнимом уровне производительности? Сомневаюсь. Вон, AMD C-60 (Ontario) уже 9 Вт даёт, но, правда, скорее всего будет послабее Zacate и тем более чипсета Nile.
Нет, AMD по производительности превосходит, особенно в плане встроенного видео. Вообще, AMD, как контора, мне больше импонирует, нежели Intel, если переходить на личности. Но во многих ситуациях мощности атома будет достаточно, а тепловыделение встанет во главу угла.
Это относительно AMD E-350.
А на счет C-60, C-50. Думаю, по графике, камни от Интел возможно будут отставать, но в плане производительности ЦП — разница в 1Ггц даст о себе знать. Энергопотребление почти идентичное.
Архитектура процессора Atom не предусматривает изменения порядка следования инструкций, в отличие от Ontario и Zacate. А как мы знаем из истории, благодаря комбинации изменения порядка следования и макрооперациям, в своё время низкочастотные AMD Athlon сильно (чуть ли не в полтора-два раза) опережали высокочастотные пентиумы третьего и четвёртого поколений.
Ну так потребление то у Intel это тепловой пакет с их хилым графическим ядром, а у AMD с довольно шустрой графикой всё же, которая даже заметно шустрее их же чипсетной.
Atom «Cedar Trail». Те же ядра, только меньше