Comments 25
А можно для обычных смертных сказать, как расшифровывается «UX-исследование»?
Извините, если не понятно написал. Предположительно статья писалась для тех, кто знаком с UX-исследованиями.
UX (англ. user experience) чаще всего переводится как опыт взаимодействия, но мне данный перевод не очень нравиться. Международный cтандарт ISO 9241-210 определяет опыт взаимодействия как «ощущение и реакцию человека, вследствие использования или предполагаемого использования продукта, системы или услуги». Т.е. UX-исследование — это исследование ощущения и реакции человека, вследствие использования или предполагаемого использования продукта, системы или услуги. В данном случаи исследовал предполагаемое использование продукта.
UX (англ. user experience) чаще всего переводится как опыт взаимодействия, но мне данный перевод не очень нравиться. Международный cтандарт ISO 9241-210 определяет опыт взаимодействия как «ощущение и реакцию человека, вследствие использования или предполагаемого использования продукта, системы или услуги». Т.е. UX-исследование — это исследование ощущения и реакции человека, вследствие использования или предполагаемого использования продукта, системы или услуги. В данном случаи исследовал предполагаемое использование продукта.
Черт — аудитория требует видеозапись исследований! А то у меня почему-то рождаются образы похожие на сцены из легендарного «Ирония судьбы или с легким паром»:
— Давай рассуждать логически?
— Давай!
— Серега работает в кредитном отделе и у него есть невеста Галя. Что это значит?
— Что это значит?
— А это значит что он может нажать кнопку «Просмотреть движения по счету»!
— Железная логика!
— Поздравляю, коллега!
* Весь диалог произносится хмельным голосом, при этом понятно что один из беседующих просто в дрова.
— Давай рассуждать логически?
— Давай!
— Серега работает в кредитном отделе и у него есть невеста Галя. Что это значит?
— Что это значит?
— А это значит что он может нажать кнопку «Просмотреть движения по счету»!
— Железная логика!
— Поздравляю, коллега!
* Весь диалог произносится хмельным голосом, при этом понятно что один из беседующих просто в дрова.
То есть вы пришли в место скопления подвыпившего люда и спрашивали, что им больше нравится. Вы правильно сказали, что это исследование ничего ни стоило. Такое исследование ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не стоит ничего. И стоить не может. С тем же успехом можно задавать вопросы кошке или собаке. Простите.
Вы меня не поняли, я пришел к другу на вечеринку по случаю дня рождения. Большинство присутствующих мне были знакомы, поэтому я точно знал что они подходят под тип персоны.
А конечным продуктом как раз и будут пользоваться обычные такие подвыпившие пролетарии, а не профессиональные участники фокус-групп по произвольной фигне.
Понятный фидбек нормальным человеческим языком («эй, где долбаная кнопка пополнения счета?») во много раз полезнее белого шума про «красный цвет — агрессивен, а черный символизирует смэрть» и прочие тупорылые korporativnie сennosti brenda.
Понятный фидбек нормальным человеческим языком («эй, где долбаная кнопка пополнения счета?») во много раз полезнее белого шума про «красный цвет — агрессивен, а черный символизирует смэрть» и прочие тупорылые korporativnie сennosti brenda.
но они будут пользоваться сайтом, а не макетом. я вот довольно опытный пользователь интернета (программист, все дела), но вот как-то я сомневаюсь, что смогу вот так просто на вечеринке бросить взгляд на макет и сходу ответить: «О, вот тут кнопки нету!».
Вы обычно не подошли бы под персону пользователя. Из практики могу сказать, что дизайнеры и программисты (+технологи, системные аналитики и т.д.) «испорчены» своими знаниями. Ради эксперимента как-то решили провести юзабилити-тест с интернет-дизайнером и программистом (оба парня и оба нормальной ориентации) на сайте эротической направленности. Во время теста дизайнер долго рассуждал о пикселях (в одном месте нашёл что текст не выровнен по сетке), eye-tracker зафиксировал что он больше смотрел на элементы и их исполнение, чем на обнажённых женщин. Программист же полез первый делом в код, а потом долго холиварир что «php *авно» и «код не пройдёт валидации т.к. [… и n доводов] ». Также eye-tracker практически не зафиксировал чтобы смотрел на фотографии. Это, конечно, единичные по яркости случаи, в жизни они редко встречаются, но они очень хорошо показывают на что обращают внимание специалисты данных профессий. С ними классно проводить тестирование продукта (выявление ошибок), но не юзабилити-тестирование или UX-исследование.
Тоже верно, конечно. Но тут же ответственный парень рядышком сидит, с ним можно холиварить, задавать вопросы и чиркать карандашиком по макету. Уверен, что это не менее весело, чем, я не знаю, играть в MtG в кафе, например.
Я тоже попробую провернуть подобное.
Я тоже попробую провернуть подобное.
Вообще не понял идеи… Ну пришли люди выпить повеселиться а вы им — макеты, вопросы? Не уверен что реакция будет исключительно положительная. Или это какие-то исключительно увлеченные люди, заинтересованные в конечном результате (мотивированные) — предположительно руководители среднего звена. Да и еще — написано довольно-таки сумбурно. В конечно итоге что получилось? Можно где-нибудь взглянуть на все эти макеты, желательно в виде «было-стало»?
Спасибо за комментарий. В будущем попытаюсь писать ясней.
В моем случаи, реакция была исключительно положительная. Людям была интересно, как я и писал, получалась своеобразная игра.
Конечный вариант — habrastorage.org/storage/c5ed85b9/8e6cbadd/0c075f10/02c13b1c.jpg
То что из идеи что-то вышло, говорит еще и то, что работа попала в пятерку лучших.
В моем случаи, реакция была исключительно положительная. Людям была интересно, как я и писал, получалась своеобразная игра.
Конечный вариант — habrastorage.org/storage/c5ed85b9/8e6cbadd/0c075f10/02c13b1c.jpg
То что из идеи что-то вышло, говорит еще и то, что работа попала в пятерку лучших.
А вот это дизайн-макет мне кстати очень нравиться — думаю он гораздо ближе к тому, что хотело бы видеть болшинство. Гораздо больше чем те пластилиновое уродство, размещенное на sites.google.com/a/usabilitylab.net/contest/home/designs.
Было бы интересно узнать — как именно Вы заинтересовывали людей на вечеринках? Что за 'игра', хотя бы — в общих чертах? ) Все-таки, я предполагаю, они слегка удивлялись, когда вы вдруг начинали показывать им какие-то проекты.
Всё вышло само собой, какого-то рецепта у меня нет. Я просто попросил внимания, объяснил что мне нужна помощь и рассказал что нужно сделать. То ли моя харизма, то ли интерес друзей и знакомых к моей работе (я больше 3 лет работаю юзабилити и опытом взаимодействия, но большинство смутно представляли чем я в конце концов занимаюсь; о моей работе часто слышал «ай, космос»), то ли желание помочь, то ли хорошие настроение, то ли всё вместе. Не знаю, однако, когда окончил речь и спросил: «Кто поможет?», увидел лес рук. Честно, на первой вечеринке я планировал побеседовать с 5-6 людьми (с 3 заранее было оговорено), т.е. прося внимания мне нужно было найти ещё 3 человека. На второй вечеринке было всё легче. «Правила игры» большинство знало, поэтому хватило: «У меня ещё пара макетов. Повторим?» (Никто не знал что во время второго этапа я буду показывать свои макеты). Вот и всё.
Я думал только я так делаю
Sign up to leave a comment.
Вечеринка как место UX-исследований