JavaScript Strict Mode

[@mark_ablov]

Opera 11.10, 4/38, какая печаль.

[@SonicGD]

Тоже самое — Opera 11.50 ( 4 out of 38 tests passed )

[@mark_ablov]

а с чего бы быть результату другим?

[@PycBouH]

А почему бы и нет? Chrome 10.0.648.205 выдал только 2 из 38 против 32 в 11 версии из статьи.

[@mark_ablov]

может быть дело в том что у вас мажорная версия отличается от приведенной в статье?

[@PycBouH]

Кто-то запретил Опере вносить изменения в поддержку strict mode в минорных релизах?

[@Xpeh]

1. 11.50 это пока не релиз, а альфа-версия.

2. Текущий публичный билд 11.50 имеет версию движка Presto/2.8.131, то есть такую же, как и 11.10.

[@taldy]

Presto — HTML-движек. За JavaScript у них вроде Carakan отвечает, если я ничего не пропустил.

[@mark_ablov]

вы не совсем правы :)
Carakan — это ECMScript-движок, который является лишь частью веб-движка Presto.
так что если версии Presto совпадают, то, конечно, и отдельные части движка идентичны, в том числе и JS.

[@Vass]

Chromium 12.0.704.0 (78153) 34 из 38

[@antoo]

Firefox 4.0 38/38

[@gro]

Хорошо, и чем заменить arguments.callee?

[@slik]

Не только, к примеру можно сделать так:

document.addEventListener('event', function(){
    console.log('будет вызвано только раз');
    document.removeEventListener('event', arguments.callee);
});

[@azproduction]

document.addEventListener('click', function documentClickOnce(){
    alert('будет вызвано только раз');
    document.removeEventListener('click', documentClickOnce, false);
}, false);

Не вариант?
PS 3 аргумент у addEventListener, removeEventListener ;)

[@slik]

Вариант конечно, но мне кажется что ссылка на функцию все равно должна быть, будь она именованная или неименованная.
Я вообще както с подозрением отношусь к надобности strict mode. Те кто действительно знают язык не попадают в неприятные ситуации.

PS привычка из mootools'овского addEvent ;)

[@torbasow]

Вариант, но мне не нравится именовать функцию, которая нигде прямо не вызывается. Это утяжеляет код. Добавляется возможность ошибки: в одном месте переименовал функцию, а в другом нет.

[@azproduction]

Именно в таком виде встречается значительно реже, чем:

$('#pewpew').click(clickPewPew).unbind('click', clickPewPew);

так или иначе приходится применять «имя функции».

[@Grundiss]

Это не будет работать. Точнее, оно сработает, но вы не увидите результата работы.

[@azproduction]

DankoUA gro, можно вызывать функцию по имени, ссылка на себя есть в Named Function Expression, в то же время глобальное окружение не засоряется (по стандарту). С безымянными функциями, конечно, такой трюк не пройдет.

(function pewpew(){
    console.log('pewpew'); 
    window.setTimeout(pewpew, 5000);
}());

[@torbasow]

arguments.caller и arguments.callee

Эти «полезные свойства» (от пер. никогда не применял их) запрещены в Strict Mode.

Я применял — для диагностики.

[@dmach]

IE10 — JavaScript Strict Mode Support: Microsoft Internet Explorer 10.0 ( 38 out of 38 tests passed )

[@smashercosmo]

Safari 5.0.5 — 1/38
грусть-печаль((

[@rwz]

Для использования стрикт-моде достаточно полной поддержки хотя бы в одном браузере. То есть код, оттебаженный под стрикт-моде заведомо будет работать без стрикт-моде.

Поэтому похрен, сколько там в опере или сафари. Если под фф работает — знает отработает везде.

[@rwz]

Единственный способ выстрелить себе в ногу с неполной поддержкой strict-mode — писать код на исключениях, которые выбрасываются в strict-mode и не выбрасываются при его отсутствии. Но это надо, наверное, какую-нибудь очень специфичную задачу решать, или иметь особый склад ума типа «буратино».

[@Juniorro]

developer.mozilla.org/en/JavaScript/Strict_mode

«Finally, make sure to test your code in browsers that do and don't support strict mode. If you test only in browsers that don't support strict mode, you're very likely to have problems in browsers that do, and vice versa.»

Почитайте статью по ссылке выше, там более подробное подробное описание отличий Strict mode от «обычного».

[@tenshi]

> Если добавить «use strict» в начало вашего JavaScript кода

костыли. лучше бы нормальные инструкции процессору ввели. как в той же яве.

> Это позволяет безопасно использовать синтаксис Strict Mode во всех браузерах без каких-либо опасений, в то время когда браузеры имеющие поддержку Strict Mode будут использовать его.

> В Strict Mode объект this не будет корректироваться.

безопасность благополучно зафейлили. это конечно классно, что this не корректируется, вот только поздновато спохватились — сразу надо было делать так, а теперь уже поздно.

> Восьмеричные числа

ну чем не угодили? почему 16-ричные оставили?

> дубли имен переменных

что в этом плохого? почему тогда не запретили присваивания в условных выражениях?

> некорректное использование delete

это какое? о0

> и попытки сделать что-нибудь этакие с eval и ключевым словом arguments,

ага, и взамен ничего дельного не предлагается. именованные функции — это конечно хорошо, только не кроссбраузерно. снова зафейлили совместимость. вызывающую функцию не узнать. парсить (new Error).stack?

> использование with приведет к исключению SyntaxError.

какого лешего? :-E

> Не все согласятся с этим, но непрямое создание глобального объекта почти всегда является ошибкой. В Strict Mode вам выдадут красную карточку — ReferenceError.

лучше бы такие переменные становились локальными, как в пхп.

[@TheShock]

это какое? о0

Видимо, delete varName

[@tenshi]

могли бы и разрешить их удалять.

[@Yak52]

> Восьмеричные числа ну чем не угодили? почему 16-ричные оставили?
Потому, что потенциальный источник ошибки. Ведущий ноль превращает десятичное в восьмеричное.

[@mark_ablov]

если в них нет цифр 8 и 9 :)

[@Yak52]

Естественно, что еще больше «усугубляет».

[@azproduction]

костыли. лучше бы нормальные инструкции процессору ввели. как в той же яве

JavaScript развивается в направлении с сохранением полной совместимости со старыми версиями. К тому же "use string" вполне нормальная инструкция интерпретатору (не /*# use strict */ же писать).

некорректное использование delete

Это если попытаться удалить объект с флагом configurable: false раньше он назывался DontDelete

"use strict";
var a = {};
Object.defineProperty(a, 'qqq', {});
delete a.qqq; // TypeError: Cannot delete property 'qqq' of #<Object>

вызывающую функцию не узнать

не использовать такой подход, мне интересно в каких случаях без arguments.caller ну никак вообще?

[@tenshi]

при включении стрикта меняются некоторые аспектыы поведения. так что полная совместимость — это фейк. есть только синтаксическая совместимость, то есть браузеры которые не поддерживают стрикт не ругнутся, но и исполнять будут подругому.

не нормальная, ибо нерасширяемая, не конфигурируемая, не допускает использования в других местах

и при чём тут стрикт? удаление неудаляемого и без стрикта должно приводить к ошибке.

function( id ){
ensureTypes({ id: PositiveInteger })
}
реализуй ensureTypes без caller

[@azproduction]

Стрикт меняет подход к написанию, но не меняет качество на выходе, если написать ensureTypes вот так:

function( id, blabal){
    ensureTypes(id, 'PositiveInteger')(blabla: 'String');
}

то можно обойтись и без caller. А вот передавать значение переменной косвенно по имени ссылки в контексте — это изврат извратов, любой сжимальшик js сделает из вашего кода баг.

[@tenshi]

то ensureTypes не сможет указать имя параметра которому передано неверное значение. закапываем.

угу, заодно давайте откажемся от неявной передачи this, window и прочих лексически замкнутых переменных.

[@TheShock]

это какое? о0

[@nicity]

От себя добавлю, что использование strict mode позволяет быстрее находить ошибки пре редактировании Джаваскрипта, например, WebStorm сразу подсвечивает доступ к глобальным переменным как ошибку (http://blogs.jetbrains.com/webide/tag/strict-mode/)

[@tenshi]

а без стриктмода не подсвечивает? выбрось каку.

[@nicity]

Подсвечивает, но как предупреждение, а поскольку предупреждений много обычно бывает, то проблема не так заметна

[@Push_Ok]

Chrome 13.0.782.112 ( 38 out of 38 tests passed )