Comments 36
Ура! Сразу вспоминается первая статья о России.
Ура Ура спасибо за все списанные экзамены и контрольные в универе а также за уйму интересной и познавательной информации.
UFO just landed and posted this here
“Более 16 миллионов статей Википедии (на русском языке — 577 762) написаны совместно добровольцами со всего мира, и почти все эти статьи могут быть изменены любым посетителем сайта” — информация о Википедии на Википедии. Кстати, русская Википедия находится на 8-м месте по количеству статей, после английской, немецкой, французской, итальянской, польской, голландской и португальской. И это плохо, мы в 6 раз меньше английской. Ладно, это язык мирового общения, допустим и немецкий и французский тоже как и у нас в России где-то учат в школах вторым языком. Но Польша… 38 млн человек населения Польши, это месячная аудитория Рунета.
А Россия? Россия является крупнейшим государством мира по территории, 141 927 296 человек населения. При этом месячная аудитория Рунета к концу прошлого года достигла 39,7 млн человек (34% населения).
И что же получается, мы не можем быть больше чем все эти страны по объему статей? Вот статистика по русской Википедии, она удручает.
А Россия? Россия является крупнейшим государством мира по территории, 141 927 296 человек населения. При этом месячная аудитория Рунета к концу прошлого года достигла 39,7 млн человек (34% населения).
И что же получается, мы не можем быть больше чем все эти страны по объему статей? Вот статистика по русской Википедии, она удручает.
Я примерно о том же написал чуть ниже — вы успели меня обогнать пока я писал свой коммент.
Но то что наши мысли совпадают — это очень меня радует — значит не я один заметил это дурную закономерность.
Но то что наши мысли совпадают — это очень меня радует — значит не я один заметил это дурную закономерность.
Ого, и правда в одно время писали. И правду про Польшу больше всего не понятно. У меня была идея о том, как сделать русскую Википедию первой. Она связана с социальными сетями и API, тем более что и у самой Википедии довольно приличный API который позволяет не только вытаскивать данные, но и публиковать и обновлять новые.
Видел один исследовательский проект (если не ошибусь) Microsoft в Индии: там специальное приложение с понятным интерфейсом и встроенным переводчиком. Достаточно выбрать статью на иностранном языке, нажать перевести на нужный язык (во второй колонке), и потом доработать и оформить блоками информацию. Вроде для создания статьи достаточно 3 шага. Интересный проект.
Видел один исследовательский проект (если не ошибусь) Microsoft в Индии: там специальное приложение с понятным интерфейсом и встроенным переводчиком. Достаточно выбрать статью на иностранном языке, нажать перевести на нужный язык (во второй колонке), и потом доработать и оформить блоками информацию. Вроде для создания статьи достаточно 3 шага. Интересный проект.
Может быть это будет неприятно осознавать, но скорее всего проблема кроется в доступности интернета и освоении компьютерных технологий русскоговорящим людьми — и к сожалению это свидетельствует об отсталости в техническом развитии и бедности России и других стран бывшего СССР:(
Я посмотрел статистику по наиболее распространённым языкам в мире и 1-ое место конечно занимают несколько диалектов китайского языка:
1. Chinese ~ 960 млн. говорящих;
2. English ~ 472 млн.;
3. Spanish ~ 352 млн.;
4. Russian ~ 295 млн.
При этом в Китайской Википедии на сегодня создано только лишь 355 081 статья — всего лишь 12-ое место по количеству статей.
— По-видимому это свидетельство бедности и узкого распространения компьютерной техники в Китае — ведь там в основном всё ещё живёт крестьянское населения в сельских провинциях — где очень слабо развита инфраструктура (включая интернет).
Видимо Россия по качеству жизни и развитости инфраструктуры пока не намного дальше продвинулась от Китая:(
Я посмотрел статистику по наиболее распространённым языкам в мире и 1-ое место конечно занимают несколько диалектов китайского языка:
1. Chinese ~ 960 млн. говорящих;
2. English ~ 472 млн.;
3. Spanish ~ 352 млн.;
4. Russian ~ 295 млн.
При этом в Китайской Википедии на сегодня создано только лишь 355 081 статья — всего лишь 12-ое место по количеству статей.
— По-видимому это свидетельство бедности и узкого распространения компьютерной техники в Китае — ведь там в основном всё ещё живёт крестьянское населения в сельских провинциях — где очень слабо развита инфраструктура (включая интернет).
Видимо Россия по качеству жизни и развитости инфраструктуры пока не намного дальше продвинулась от Китая:(
UFO just landed and posted this here
Ну это я не выдумал.
Статистика взята со страницы: www2.ignatius.edu/faculty/turner/worldlang.htm
Это имеются введу все люди знающие русский язык по всему миру — для которых русский является родным или же вторым языком.
И русский язык знают не только в странах бывшего СССР, например у меня лично есть знакомые из Польши, Болгарии и Сербии — которые прекрасно говорят и читают по русски.
А в Болгарии например русский язык до середины 1990-х годов изучали во всех школах и ВУЗах в обязательном порядке.
Ещё сегодня русскоговорящих много живёт например в Израиле и США.
Советую прочитать статьи:
1. «Сколько людей говорят и будут говорить по-русски?».
2. Википедия: Русский язык.
Статистика взята со страницы: www2.ignatius.edu/faculty/turner/worldlang.htm
Это имеются введу все люди знающие русский язык по всему миру — для которых русский является родным или же вторым языком.
И русский язык знают не только в странах бывшего СССР, например у меня лично есть знакомые из Польши, Болгарии и Сербии — которые прекрасно говорят и читают по русски.
А в Болгарии например русский язык до середины 1990-х годов изучали во всех школах и ВУЗах в обязательном порядке.
Ещё сегодня русскоговорящих много живёт например в Израиле и США.
Советую прочитать статьи:
1. «Сколько людей говорят и будут говорить по-русски?».
2. Википедия: Русский язык.
По поводу языков — вы заставили меня освежить в памяти информацию по наиболее распространённым в мире языковым семьям и оказывается что самые распространённые языковые семьи всего три:
1. Индоевропейские языки ~ 2,5 млрд. носителей, включая Индоарийские языки, Германские языки и наши родные Балто-славянские языки;
2. Сино-кавказские языки ~ 1,5 млрд. носителей, включая основой Китайский язык;
3. Урало-алтайские языки ~ 0,5 млрд. носителей, включая основные Тюркские языки.
Ну это так — для расширения кругозора:)
1. Индоевропейские языки ~ 2,5 млрд. носителей, включая Индоарийские языки, Германские языки и наши родные Балто-славянские языки;
2. Сино-кавказские языки ~ 1,5 млрд. носителей, включая основой Китайский язык;
3. Урало-алтайские языки ~ 0,5 млрд. носителей, включая основные Тюркские языки.
Ну это так — для расширения кругозора:)
Советую всем знакомым преподавателям в вузах поручать студентам написание статей в википедии по тематике их исследований. Хорошо бы так делали во всех вузах, вместо сдачи одних и тех же бесполезных рефератов.
Спешу вас расстроить, но не со зла и предполагая добрые намерения:
Лично знаю одного профессора, который занимается такой важной проблемой как синтез нанотрубок и прикладное использование PC в химии…
По его мнению Википедия отличается от забора только названием.
Моё мнение по данному вопросу — страх, что он что-то не понимает или не сможет дискутировать по данному вопросу, потому что, будучи ответственным по интернету в учебном корпусе, на запрос об установке WiFi (интернет безлимитный, университет владеет интернет компанией собственного производства) и аргументированием всех отрицательных сторон вопроса просто закрывал дискуссию категорическим НЕТ, НЕ БЫВАТЬ ЭТОМУ НИКОГДА
А может это страх возможной конкуренции от молодой поросли? Хм… интересно… и грустно.
Лично знаю одного профессора, который занимается такой важной проблемой как синтез нанотрубок и прикладное использование PC в химии…
По его мнению Википедия отличается от забора только названием.
Моё мнение по данному вопросу — страх, что он что-то не понимает или не сможет дискутировать по данному вопросу, потому что, будучи ответственным по интернету в учебном корпусе, на запрос об установке WiFi (интернет безлимитный, университет владеет интернет компанией собственного производства) и аргументированием всех отрицательных сторон вопроса просто закрывал дискуссию категорическим НЕТ, НЕ БЫВАТЬ ЭТОМУ НИКОГДА
А может это страх возможной конкуренции от молодой поросли? Хм… интересно… и грустно.
Кол-во статей — это только один параметр. В польской вики гораздо больше статей созданы роботами. детальная статистика — обратите внимание на кол-во правок и параметр «глубины».
Не переживайте. До конца 2011 года рувики выйдет на 4 место в мире обогнав польскую, японскую, испанскую и итальянскую вики. До всех них меньше 100 000 статей, а это примерно полгода работы. Мы растем НАМНОГО быстрее, чем соперники впереди нас.
Да это всё прекрасно:)
Я тоже успел немного добавить статей в русскую Wiki.
Но меня лично мучает одна непонятность:
— Каким же образом Польская Википедия на протяжении нескольких лет по количеству статей был на 4-ом месте из всех языковых разделов и на сегодняшний день количество статей в ней составляет 800 243, при том, что общее число говорящих на польском языке составляет около 40 млн. человек. — Может там все школьники обязаны писать в Wiki статьи в виде домашних заданий?
— А наша Русская Википедия очень долго по количеству статей был на 10-ом месте из всех языковых разделов, хотя на сегодняшний день она поднялась на 8-е место и количество статей в ней уже составляет целых 710 804, но это при том что общее число говорящих на русском языке составляет около 300 млн. человек. — Почему же так мало статей в русской Wiki?
Особенно бедны статьи в русской Wiki по IT-ной тематике — как по количеству, так и по качеству:(
Почему-то русские IT-ники не хотят улучшать русскую Wiki — может им англоязычный раздел Wiki больше нравится?
Дорогие Хабровчане, хочется всех призвать почаще заходить в русскую Wiki не только для того чтобы её почитать, но и для того чтобы её улучшать как по количеству статей, так и по их качеству:)
Я тоже успел немного добавить статей в русскую Wiki.
Но меня лично мучает одна непонятность:
— Каким же образом Польская Википедия на протяжении нескольких лет по количеству статей был на 4-ом месте из всех языковых разделов и на сегодняшний день количество статей в ней составляет 800 243, при том, что общее число говорящих на польском языке составляет около 40 млн. человек. — Может там все школьники обязаны писать в Wiki статьи в виде домашних заданий?
— А наша Русская Википедия очень долго по количеству статей был на 10-ом месте из всех языковых разделов, хотя на сегодняшний день она поднялась на 8-е место и количество статей в ней уже составляет целых 710 804, но это при том что общее число говорящих на русском языке составляет около 300 млн. человек. — Почему же так мало статей в русской Wiki?
Особенно бедны статьи в русской Wiki по IT-ной тематике — как по количеству, так и по качеству:(
Почему-то русские IT-ники не хотят улучшать русскую Wiki — может им англоязычный раздел Wiki больше нравится?
Дорогие Хабровчане, хочется всех призвать почаще заходить в русскую Wiki не только для того чтобы её почитать, но и для того чтобы её улучшать как по количеству статей, так и по их качеству:)
Это реально удручает. Мне удалось (с помощью сообщества, конечно же) вывести статью о Chromium в хорошие, но, извиняйте, статью о браузере преимущественно пишет историк по специализации, это вообще что-то за гранью понимания ;) Так что, если бы такие статьи писали люди, которые специализируются на информационных технологиях, то было бы куда лучше.
Говорят, что размер польской википедии вызван массированными ботозаливками. Не так давно они устраивали какое-то мероприятие, где собирались бороться с последствиями этого.
Так что размер в статьях — не показатель, нужно смотреть на другие числа: количество участников, среднее количество правок на статью, количество ботов и прочие.
Так что размер в статьях — не показатель, нужно смотреть на другие числа: количество участников, среднее количество правок на статью, количество ботов и прочие.
А зачем нам нужно место выше чем оно есть? Моральное удовлетворение? Сомнительное, надо сказать. Качество статей более важная вещь, чем их количество. И нормальная атмосфера среди участников, чтобы профессор мог писать про свое тему не оглядываясь на мнение школьника. Это намного важнее.
Местами Википедия по стилю не отличается от Луркмора. Честно. Не можешь отличить, не каком сайте читаешь статью. Особенно на фоне того, что Луркморе по некоторым вещам дает намного более исчерпывающую информацию, чем Википедия. Невероятно, но факт.
Качество, презде всего. Цифры про длину и ширину — не самое важное.
Местами Википедия по стилю не отличается от Луркмора. Честно. Не можешь отличить, не каком сайте читаешь статью. Особенно на фоне того, что Луркморе по некоторым вещам дает намного более исчерпывающую информацию, чем Википедия. Невероятно, но факт.
Качество, презде всего. Цифры про длину и ширину — не самое важное.
Не можешь отличить, не каком сайте читаешь статью.
Можно ссылки на такие примечательные статьи?
Этот эпизод произошел несколько месяцев назад. Я уже не помню.
В любом случае, хочу пояснить, что стиль у Луркомора выдержан специально, а Википедии какие-то не до конца литературные обороты появляются из-за малообразованности «писателя». И таких статей немало.
В любом случае, хочу пояснить, что стиль у Луркомора выдержан специально, а Википедии какие-то не до конца литературные обороты появляются из-за малообразованности «писателя». И таких статей немало.
Есть очень познавательные, например lurkmore.ru/Теория_струн
Если бы из Русской Wiki не выпиливали статьи вроде «Выдуманные миры — Вселенная звёздных войн и Тайна третьей планеты», а также дробили материал тематически, как в Английской Wiki, то ru.wiki могла бы занимать более почётное место. А так я уже давно понял, в википедии новичкам крайне не рады, несмотря на «добрые намерения». «К удалению» ставится на все новые статьи. АИ настолько АИ, насколько нравятся Админу или Патрулирующему. Эхх, а всё могло быть лучше.
Достаточно перед началом работы прочитать правила. Если что-то непонятно всегда можно спросить у участников. К тому же когда вы приходите, к примеру, на форум обычный и начинаете там постить к примеру оффтопик или дублировать темы — к вам применяются карательные меры, а все потому, что вы нарушаете правила. Точно так же и тут, только меры принимаются к вашему вкладу (иногда и к участникам, если они нехорошо себя ведут).
Если бы все писали, что им нравится и не было бы регулирующих правил — давно бы в вики все превратилось в хаос.
Ежели по какой-то причине вам покажется, что правила рувики слишком жесткие, то в рунете полно других открытых энциклопедий с более либеральными правилами.
Если бы все писали, что им нравится и не было бы регулирующих правил — давно бы в вики все превратилось в хаос.
Ежели по какой-то причине вам покажется, что правила рувики слишком жесткие, то в рунете полно других открытых энциклопедий с более либеральными правилами.
Прочитал 5 столпов — это правила, остальное… недооптимизировано для прочтения — тоже касается каталогизации и шаблонов, они как бы есть, а как большинством пользоваться… только на примерах других участников =)
Середина вашего ответа — это не ко мне, я очень долго не решаюсь вносить свой вклад, пока не буду уверен в том, что это нужно и полезно, а заодно играюсь в своей песочнице, как дитё малое.
Википедия — не склад где пишут что им нравится, но я не понимаю почему некоторые экстримальные виды спорта есть, а когда скейтер пришёл в Вики и стал расписывать трюки без ссылок на АИ, статью стали пилить, хотя никто из пильщиков не обладал ни информацией о предмете, ни инфой на АИ, которая сводится к чемпионатам и соревнованиям, потому что АИ в данном случае может выступить только достаточно крупный форум по этой теме, но он же по правилам Вики не может быть для неё АИ… порочный замкнутый круг?! Поэтому ХАОСа нет, но и интересных статей… мало. Чего стоит, например сделать статью по биологическому методу… а потом пол листа А4 доказывать что это не ОРИС, хотя информации по предмету с гулькин нос.
Другие Вики меня интересуют мало, только для общего сведения и иной точки зрения на вопрос. Ими тоже иногда пользуюсь, но развитость вики размётки именно в Wikipedia.org привлекает меня больше. Не отрицаю, имею акк в лурке… Всё ради Петрика!!! </dummy Science>
Середина вашего ответа — это не ко мне, я очень долго не решаюсь вносить свой вклад, пока не буду уверен в том, что это нужно и полезно, а заодно играюсь в своей песочнице, как дитё малое.
Википедия — не склад где пишут что им нравится, но я не понимаю почему некоторые экстримальные виды спорта есть, а когда скейтер пришёл в Вики и стал расписывать трюки без ссылок на АИ, статью стали пилить, хотя никто из пильщиков не обладал ни информацией о предмете, ни инфой на АИ, которая сводится к чемпионатам и соревнованиям, потому что АИ в данном случае может выступить только достаточно крупный форум по этой теме, но он же по правилам Вики не может быть для неё АИ… порочный замкнутый круг?! Поэтому ХАОСа нет, но и интересных статей… мало. Чего стоит, например сделать статью по биологическому методу… а потом пол листа А4 доказывать что это не ОРИС, хотя информации по предмету с гулькин нос.
Другие Вики меня интересуют мало, только для общего сведения и иной точки зрения на вопрос. Ими тоже иногда пользуюсь, но развитость вики размётки именно в Wikipedia.org привлекает меня больше. Не отрицаю, имею акк в лурке… Всё ради Петрика!!! </dummy Science>
Форум не АИ потому, что считается, что информацию на нем легко подделать. Конечно, на сайтах ее подделать не сильно сложнее. Скорее всего что-то вы все-таки делали не так. В следующий раз пишите мне — помогу чем смогу.
Эм, прошу прощения. Я просто столкнулся с удалением статьи про трюки, которые можно выполнять на скейте. Человек который создал и наполнил статью — скейтер, и ему всё равно на правила оформления и вёрстки, он просто хотел внести свой вклад и предполагал добрые намерения, одна вместо того чтобы поместить статью на доработку в инкубатор или взять под опеку тандем людей более властных посчитал что весь труд легче удалить, чем сделать что-то для улучшения.
Кстати, RussianSpy прав насчёт альтернативных вики.
Вот пример: я стюард «Традиции», возраст нашей вики скоро достигнет 5 лет (всего лишь ≈вполовину моложе, чем рувики), у нас более 26 000 статей, и будем радыещё паре-тройке-другой статей про «Звёздные войны» и «Тайну третьей планеты», не предъявляя никаких прокрустовых требований к значимости (или, например, к количеству пикселей в иллюстрациях, используемых по принципам fair use).
Приходите, iMnement, попробуйте написатьчего-нибудь — про Перн, например. (Я ведь не ошибаюсь, псевдоним Ваш взят из творчества Маккефри?)
Вот пример: я стюард «Традиции», возраст нашей вики скоро достигнет 5 лет (всего лишь ≈вполовину моложе, чем рувики), у нас более 26 000 статей, и будем рады
Приходите, iMnement, попробуйте написать
С 10-летием RU wiki!
За все время пользования русской Вики у меня сложилось к ней больше негативного, нежели позитивного отношения. Часто вижу критику в адрес русских статей Вики и рекомендации прочесть ту же статью в английском варианте, ибо там нет такого количества тупых ошибок. Сам сталкивался с такими статьями не раз (конкретно уже не припомню).
И считаю крайне опрометчиво сравнивать даже близко ее появление с Полетом в космос и победой в Великой Отечественной… Почитайте историю, вникните в трудности, сопровождающие упомянутые события, особенно последнее — Вы реально считаете основание вики — чем то хоть мало мальски близким по значимости?? Мне лично стыдно за такие слова было бы.
И считаю крайне опрометчиво сравнивать даже близко ее появление с Полетом в космос и победой в Великой Отечественной… Почитайте историю, вникните в трудности, сопровождающие упомянутые события, особенно последнее — Вы реально считаете основание вики — чем то хоть мало мальски близким по значимости?? Мне лично стыдно за такие слова было бы.
Sign up to leave a comment.
Русской Википедии 10 лет