Comments 24
А можно поподробнее, почему сработал трюк с увеличением, а анимация с исходными размерами работала с ошибками?
Потому что увеличение через transform влияет только на размеры. Это все равно, что лупу приложить. У элемента ширина 1 пиксель, но он отображается с растяжкой на ширину кадра. Так что в данном случае при анимации смещение идет на 1 пиксель, а не на 32 пикселя. Ну а дальше непонятно, какое поведение считать правильным: Webkit или Gecko. В первом скорее всего идет округление до целых пикселей, а во втором используются дробные значения, поэтому в Webkit анимация отображается нужными нам рывками, а в Gecko все так же сглаженно.
Я думаю анимация при помощи JS/Flash будет держать свои позиции даже после того как все браузеры станут поддерживать такую фичу. Потому что способ описанный вами представляет интерес только как «посмотрите, а вот мы и так умеем!», т.е. чисто академический интерес. На практике он совершенно не очевиден и плохо сопровождаем.
Конечно. Для кроссбраузерной подобной анимации в яваскрипте надо написать три строчки, а в css получается на два десятка строк и нифига не кроссбраузерно.
Пока это только попытки реализовать стандарт, который ещё не утвержден (думаю и не скоро будет)
А помимо css сейчас активно продвигается svg и скажем это тоже конкурент!
и если честно Flash/js/css/svg они хороши для разных задачь! Простую анимацию адекватный человек не будет делать на флеше, а красивую игру сейчас объективно лучше делать на флеш и тд.
А помимо css сейчас активно продвигается svg и скажем это тоже конкурент!
и если честно Flash/js/css/svg они хороши для разных задачь! Простую анимацию адекватный человек не будет делать на флеше, а красивую игру сейчас объективно лучше делать на флеш и тд.
Ctrl + + превращают это в кошмар.
Потому что в backrgound-position значения задавать надо было не в пикселях, а в процентах — вы ведь об этом?
Ctrl — - прикольнее :)
Кстати, мне совершенно непонятно такое поведение. Если получать координаты курсора мыши, то они — мастабируются вместе с масштабом браузера. т.е., например, я увеличиваю всю страницу, а глаз как был 25-80, так и остался.
> В Firefox анимация так и останется плавной
щито? У меня как и в опере 1ый кадр. Откуда в фф анимация?
щито? У меня как и в опере 1ый кадр. Откуда в фф анимация?
ссылка «порнография» разочаровывает :)
а cpu как жрет-то :)
Мне кажется, спрайты нужно оставить для разработчиков игр и флеш-приложений. На веб-сайтах гораздо целесообразнее использовать обычную анимацию, будь то apng или gif. При меньших усилиях и размерах мы получим всё тот же результат. Apng, правда, далеко не кроссбраузерный, но, будем надеяться, это временно.
Для меня ключевым стал последний абзац.
извините за оффтоп, но зачем вы мучаете php интерпретатор?
Налицо нецелевое использование ресурсов процессора. Нужно перерисовать один кадр 3 раза в секунду, а вы заставляете его делать ненужные вычисления, прорисовки и т.д.
Но повторю вышесказанное, с академической точки зрения подход имеет смысл в качестве демонстрации возможностей. Ну и развлечения ради.
Но повторю вышесказанное, с академической точки зрения подход имеет смысл в качестве демонстрации возможностей. Ну и развлечения ради.
Видел нечто похожее у Вадима Макеева (http://pepelsbey.net/2010/12/darkbox-return/).
Sign up to leave a comment.
Спрайтовая анимация на CSS 3