XaocCPS Jun 4 2011 at 11:07

Компилятор .NET в JavaScript и пример XNA-демо в браузере

1 min

2.3K

JavaScript*

+82

Comments 34

Aler Jun 4 2011 at 11:57

Вот это да…

olegi Jun 4 2011 at 11:58

Т.е. можно будет просматривать приложения для WP7 (и другие) в современных браузерах? Как Amazon сделал preview для Android?

ftp27 Jun 4 2011 at 12:14

Теоретически да, но с определенными ограничениями )

dordzhiev Jun 4 2011 at 12:51

Silverlight вряд ли получится, но WF вполне, даже есть прокси для класса Control.

painEffect Jun 4 2011 at 12:11

Попробовал в Chrome 12 — никаких проблем не обнаружил

Meroving Jun 4 2011 at 12:22

Вообще это очень перспективно, но пока непонятно, как это будет работать с по-настоящему большими проектами. Заслуживает пристального внимания. Было бы круто, если бы MS взяли товарища в Microsoft Research.

А на реддите все в восторге)

Bektimirov Jun 4 2011 at 12:37

Это же, практически, аналог GWT для .Net. Если майкрософт его проспонсирует, будет очень хорошая конкуренция.

XaocCPS Jun 4 2011 at 13:12

Аналог GWT — это скорее Script#, насколько я понимаю. Тут же все несколько сложнее.

Enrey Jun 4 2011 at 14:01

Нет. Именно GWT.

Script# doesn't introduce some new and odd abstractions. You're still very much authoring script against the DOM and standard APIs, and existing knowledge of web development carries forward.

VDG Jun 4 2011 at 21:29

Ещё больше проспонсирует Гугл, ведь это возможность запускать .NET в Chrome OS. :)

JiLiZART Jun 4 2011 at 12:47

сначала линуксы, теперь это =)

acmer Jun 4 2011 at 13:33

Мне страшно, неужели в скором будущем мы лишимся всего при отключении интернета? Путь по раскрутке веб приложений хорош, но скоро у нас вообще не останется ничего своего, все будет на чьих-то серверах. Может я зануда, но меня это пугает.

acmer Jun 4 2011 at 13:34

Конкретная работа замечательна. Но все в сумме настораживает.

UFO landed and left these words here

afaber Jun 4 2011 at 17:27

Пардон, но зачем?

afaber Jun 4 2011 at 19:32

Вопрос, товарищи хабровчане, предполагает что на него требуется ответ

0xy Jun 7 2011 at 19:41

Все идет по спирали. Были мейнфреймы и тонкие клиенты, затем все стремились к персональным компьютерам, затем снова пришли к старым добрым мейнфреймам (облака, как щас говорят) и тонким клиентам — браузерам. Все развивается по спирали, каждая новая революционная идея — это обкатанная стара идея, в новом обличии…

AlexTikhonov Jun 5 2011 at 19:29

Почему же? Все зависит от разработчиков — сам подход «запускать в броузере» ничем не грозит. Вот позмём веб-приложения, которые инсталлируются в Google Chrome: после установки, приложению доступно локальное хранилище, ресурсы.

Возможность компилировать .NET в JS скорее дает возможность писать «на одном языке» .NET клиент-серверные приложение, чем переносит пользователей в онлайн.

XaocCPS Jun 4 2011 at 13:59

по ссылке на Reddit в комментариях появился автор это демонстрационной игры для XNA и, похоже, он тоже впечатлен :-)

FuN_ViT Jun 4 2011 at 14:20

пример не влезает в экран нетбука по высоте :-(

Seldon Jun 4 2011 at 14:24

javascript прямо переродился, к мену столько интереса в последние годы. Имхо будущее его пока безоблачно, надо только браузерам пинка давать )
Портированная игра — впечатляет, немного притормаживала у меня (совсем мало) но это имхо проблемы фф и отожранного им гига в памяти. Сразу вспомнился конечно же GWT и квейк на нем )

yeroo Jun 4 2011 at 15:27

По-моему это все на тему, как заставить новейшие компьютеры тормозить на позавчерашних технологиях.

afaber Jun 4 2011 at 17:25

Вместо этого, можно было бы заменить JavaScript на язык с полноценной компиляцией и нормальным быстродействием. Но как раз этого почему-то никто не делает. Печаль…

unxed Jun 4 2011 at 19:02

Как это не делает?

afaber Jun 4 2011 at 19:31

Траснлятор из LLVM в JavaScript. Так это опять совсем не в ту сторону.

unxed Jun 5 2011 at 15:13

Пардон, промахнулся.
Вот и вот.

afaber Jun 6 2011 at 08:45

Основа для построения виртуальных машин? Так это опять не из той оперы :)

Homakov Jun 4 2011 at 20:55

NaCl

codecity Jun 4 2011 at 17:06

Ранее, когда я сказал что JS может стать «браузерным ассемблером» — смеялись.

unxed Jun 4 2011 at 18:59

И Chrome 11.

Homakov Jun 4 2011 at 20:50

Хочу написать топик об использовании XPCOM-observer-А в создании расширения для FF, работа с хедерами и пост данными… нехватает плюсов, совсем чучуть :)

inikulin Jun 4 2011 at 23:22

Ну компилятором JS в C# никого не удивишь, мой коллега и просто хабрачеловек amartynov некогда написал свой собственный, just for lulz: habrahabr.ru/blogs/javascript/98734/. Тут фишка в другом, эта штука умеет эмулировать XNA на JS и HTML.

AlexTikhonov Jun 5 2011 at 21:10

гм… удивишь уровнем поддержки. Не хочу сказать что либо обидного, но то что написал ваш коллега обладает слишком большим и внушительным списком ограничений. В то же время как поделка Кевина вполне имеет шансы на жизнь — там даж генерики начинают поддерживаться.

Я помню когда-то подобное говорили про GWT — типа «да блин — java и javascript» отличаются 5 буквами, че тут сложного то. А вон смотри — щас GWT даже Amazon юзают и технология все набирает и набирает свою силу.

Для.НЕТа я очень давно жду — сначала на Script# надеялся, потом совсем пропала надежда. Так что сейчас скрестил пальцы за то, чтоб Кевина поддержали большие дядьки.

inikulin Jun 5 2011 at 23:35

Да кто бы спорил, я как раз хотел подчеркнуть качественные отличия его разработки.