Comments 41
Ну если им в аукционе участвовать не запрещают, то новость, собственно ни о чем.
Читайте внимательнее. Все участники будущего аукциона как раз сейчас и проверяются, а кому «можно, и кому „нельзя“, будет понятно перед фактическими торгами.
Не совсем. Насколько я понимаю «менталитет» правовой системы США, такое заявление весьма ощутимо ударяет как по имиджу эппл, так и по их кошельку. Грубо говоря, прозвучало что-то вроде «Участвовать вы, конечно, можете, мы ведь живем в демократическом обществе, даже можете выиграть. Но лучше бы вам этого не делать, а если сделаете — потом шагу не ступите без нашего контроля». А такой поворот событий неудобен для любой крупной компании — у всех есть свои «грешки».
Даже если им не запретят… Насколько я понимаю «менталитет» правовой системы США, такое заявление весьма ощутимо ударяет как по имиджу эппл, так и по их кошельку. Грубо говоря, прозвучало что-то вроде «Участвовать вы, конечно, можете, мы ведь живем в демократическом обществе, даже можете выиграть. Но лучше бы вам этого не делать, а если сделаете — потом шагу не ступите без нашего контроля». А такой поворот событий неудобен для любой крупной компании — у всех есть свои «грешки».
Жуть с этими патентами, на мой взгляд, в чем то они тормозят развитие технологий и введение новых разработок в жизнь, для всеобщего блага и процветания.
И еще, если я придумаю как компиляцией различных технологий можно сделать что-нибудь новое, то мне просто не дадут производить это, потому что часть технологий кем то уже были описаны! ведь это же противоестественно!.. так, например, у меня есть идея как сделать пылеуловители, которые позволят снизить количество пыли в помещениях на 80% при пассивной своей работе, но патенты...!
И еще, если я придумаю как компиляцией различных технологий можно сделать что-нибудь новое, то мне просто не дадут производить это, потому что часть технологий кем то уже были описаны! ведь это же противоестественно!.. так, например, у меня есть идея как сделать пылеуловители, которые позволят снизить количество пыли в помещениях на 80% при пассивной своей работе, но патенты...!
Жуть с этими патентами, на мой взгляд, в чем то они тормозят развитие технологий и введение новых разработок в жизнь, для всеобщего блага и процветания.
И еще, если я придумаю как компиляцией различных технологий можно сделать что-нибудь новое, то мне просто не дадут производить это, потому что часть технологий кем то уже были описаны! ведь это же противоестественно!..
И еще, если я придумаю как компиляцией различных технологий можно сделать что-нибудь новое, то мне просто не дадут производить это, потому что часть технологий кем то уже были описаны! ведь это же противоестественно!..
Извиняюсь, что то затормозило, в самом деле.
Разве патентованая технология не становится общедоступной после нескольких лет после регистрации?
Откуда эти тысячи патентов берутся?
Откуда эти тысячи патентов берутся?
Не знаю почему, но думаю большинство будет спать спокойнее, если этот пакет патентов окажется у Гугля, чем у Эппл или Майкрософт.
Хотя, если честно, вся эта система софтверных патентов в Штатах просто абсурдна. Не возможно написать абсолютно ничего, не нарушив целой кучи патентов. Понятно, что большинство из них никогда не будет применено, но тем не менее это не слишком приятная ситуация, когда маленькие разработчики оказываются целиком на корпораций с огромным количеством патентов, которые захотят — не будут трогать, а захотят — засудят, так, что мало не покажется. И сами корпорации, тратят огромные деньги на регистрирование и покупку патентов, не потом, что это какие-то там уникальные технологии, которые патентуют, чтоб получить превосходство над конкурентами, а просто «шоб было» — дополнительнй хит поинт в войнушке никчемных патентов.
Давно пора это гнилую систему нафиг реформировать, все тривиальные софтверные патенты аннулировать и впредь не выдавать. Вот только, кто это сможет сделать?
Хотя, если честно, вся эта система софтверных патентов в Штатах просто абсурдна. Не возможно написать абсолютно ничего, не нарушив целой кучи патентов. Понятно, что большинство из них никогда не будет применено, но тем не менее это не слишком приятная ситуация, когда маленькие разработчики оказываются целиком на корпораций с огромным количеством патентов, которые захотят — не будут трогать, а захотят — засудят, так, что мало не покажется. И сами корпорации, тратят огромные деньги на регистрирование и покупку патентов, не потом, что это какие-то там уникальные технологии, которые патентуют, чтоб получить превосходство над конкурентами, а просто «шоб было» — дополнительнй хит поинт в войнушке никчемных патентов.
Давно пора это гнилую систему нафиг реформировать, все тривиальные софтверные патенты аннулировать и впредь не выдавать. Вот только, кто это сможет сделать?
Для этого нужно реформировать существующую экономическую систему.
По-моему как раз экономической основы у существующей системы софтверных патентов почти нету. С этого кормится только небольшая кучка патентных троллей, да армия адвокатов. Мне кажется даже многие крупные корпорации были бы рады отказаться от всей этой бодяги с софтверными патентами. Они вряд-ли будут выступать за аннулирование — так как огромные базы патентов — вполне себе реальные активы, но думаю против выдачи новых многие будут не против.
На самом деле достаточно ограничить срок действия софтверного патента.
Год-два, а потом он теряет свою силу. Это позволит и защититься от воровства технологий и не будет сильно тормозить развитие отрасли.
Год-два, а потом он теряет свою силу. Это позволит и защититься от воровства технологий и не будет сильно тормозить развитие отрасли.
Это было бы хорошо, но ИМХО, недостаточно. Даже год-два это достаточно много в мире софта, и тривиальными расплывчатыми патентами, каких сейчас большинство в этом секторе, все равно можно серьёзно насолить добросовестным разработчикам. Мне кажется, что если вообще оставлять софтверные патенты, то во первых разрешать патентовать можно только конкретные реализации а не просто абстрактные идеи, а во вторых каким-то образом сделать фильтр для тривиальных патентов. Т.е. скажем, чтоб какой-нибудь нетривиальный алгоритм сжатия звука можно было запатентовать, а кнопку подпрыгивающую при нажатии — нет. Вот как только отличить и где граница — не совсем ясно. С третей стороны — для обычных патентов (не софтверных) нетривиальность, насколько я знаю, так является требованием, значит как-то это можно и проверить.
И насчет сокращения срока действия — да, несомненно. 20 лет, как сейчас, в мире высоких технологий это равносильно пожизненному сроку.
И насчет сокращения срока действия — да, несомненно. 20 лет, как сейчас, в мире высоких технологий это равносильно пожизненному сроку.
Насчет тривиальности сложный вопрос. В конце концов если компания потратила время и деньги на создание идеи подпрыгивающей кнопки, то она все же должна получить право какое-то время эксклюзивно использовать свою идею. Хотя бы чтоб она окупилась.
А вот «опережающие патенты» — это зло. Когда у компании нет реализации какой-то идеи. И даже нет планов когда-то ее реализовывать. Но она ее патентует, чтоб конкуренты не могли ее использовать. Это уже зло. Идея есть, а реализовывать ее никто не имеет право. Тормозит развитие.
Для этого возможно выдавать патенты только для решений, имеющих конкретную реализацию в конкретных продуктах.
А вот «опережающие патенты» — это зло. Когда у компании нет реализации какой-то идеи. И даже нет планов когда-то ее реализовывать. Но она ее патентует, чтоб конкуренты не могли ее использовать. Это уже зло. Идея есть, а реализовывать ее никто не имеет право. Тормозит развитие.
Для этого возможно выдавать патенты только для решений, имеющих конкретную реализацию в конкретных продуктах.
корпорация зла против корпорации добра
>>Можно утверждать, что Google не ведет себя таким образом как-раз из-за малого количества патентов в ее руках
Утверждать можно всякое. Моё мнение — Гуглу пока хватает его монопольных сверхприбылей с рекламы в поиске, и ему незачем рисковать репутацией и судиться ради патентов в не жизненно важных для него областях, из которых он и так медленно, но верно вытесняет конкурентов.
Утверждать можно всякое. Моё мнение — Гуглу пока хватает его монопольных сверхприбылей с рекламы в поиске, и ему незачем рисковать репутацией и судиться ради патентов в не жизненно важных для него областях, из которых он и так медленно, но верно вытесняет конкурентов.
Казалось бы, и зачем СЕО Гугла как на работу ходят в на заседания Госдепа, а вот за чем — повышают белость и пушистость.
Думайте, что пишете. CEO у Google только один, поэтому ходить «они» ни в какой Госдеп никак не могут, а «ЦРУ головного мозга» поощряется только в комментариях ЖЖ Навального.
СЕО единовременно один, но он недавно поменялся — так что «они ходят». Если вы последние несколько лет спали, то ни для кого не секрет что Гугл активно сотрудничает с госдепартаментом, ЦРУ и другими органами.
Для примера: habrahabr.ru/blogs/infosecurity/100496/
Для примера: habrahabr.ru/blogs/infosecurity/100496/
А вообще забавно. Есть две компании, конкурирующих на одном рынке.
И государство совершенно открыто лоббирует интересы одной из них.
Вот такая демократия и непредвзятость.
И государство совершенно открыто лоббирует интересы одной из них.
Вот такая демократия и непредвзятость.
Вот и я про это говорил в предыдущем комментарии, но поклонники Гугла мой скепсис не разделили.
Есть два парня, живущих в одном дворе. Один то и дело обижает младших, отбирая у них игрушки и раздавая подзатыльники, второй ни в чём подобном замечен не был. Появилась возможность вручить одному из них клёвую резиновую дубинку. А участковый почему-то совершенно открыто лоббирует интересы одного из них.
Вот такая вот непредвзятость ;)
Вот такая вот непредвзятость ;)
Я уже представляю как белые ядерные боеголовки с «яблочком» летят в сторону Ватикана…
Повторили три раза одно и то же, хотя Apple далеко не самый злой патентный тролль в индустрии.
Патенты давно отжили свое в нынешней форме, превратившись из катализатора развития в тормоз.
Нетрудно заметить, что экономически более выгодной будет покупка с целью использования патентов в исках против конкуррентов, поэтому Эппл сможет предложить существенно больше за тот же пакет.
Конечно гиганты ещё не нападают друг на друга напрямую, однако лишь большой Гуглофоб может не заметить, что Майкрософт и Эппл уже давно и успешно атакуют рыбку поменьше, а именно партнёров Гугла, таких как Самсунг и HTC.
Конечно гиганты ещё не нападают друг на друга напрямую, однако лишь большой Гуглофоб может не заметить, что Майкрософт и Эппл уже давно и успешно атакуют рыбку поменьше, а именно партнёров Гугла, таких как Самсунг и HTC.
Через 15-20 лет будут мериться не EBIT и капитализацией, а количеством патентов.
С другой стороны, именно своеобразная «боязнь застоя» и подстегивает людей исследовать, создавать и внедрять новые технологии.
С другой стороны, именно своеобразная «боязнь застоя» и подстегивает людей исследовать, создавать и внедрять новые технологии.
Тут сложно все. Все же большинству людей, даже работающих за идею, в современном мире хочется хлеба, желательно с маслом, и крышу над головой. Если начать резать патентное законодательство, то неизвестно, как это отразится на мотивации мелких R&D-ориентированных компаний, а именно они в основном тянут прогресс в сферах вроде IT. Пат.
Вообще очень хочется начать проводить аналогии с авторским правом, и от этого становится немного жутко. Реформировать надо сознание, похоже, одни законы ничего не дадут, если каждый будет жить словно в волчьей стае.
Вообще очень хочется начать проводить аналогии с авторским правом, и от этого становится немного жутко. Реформировать надо сознание, похоже, одни законы ничего не дадут, если каждый будет жить словно в волчьей стае.
Верно мыслите, но можно дать волю воображению и придумать ограничители. Например, передавать в public domain патенты на технологии, не представляющие угрозы населению, в том случае, если капитализация покупателя превышает установленную планку. Ну или еще что-нибудь такое. Чтобы был легкий эффект демократичности, так сказать :)
Sign up to leave a comment.
Патентное оружие от Nortel