@mister_fog22 июл 2011 в 08:14

Red Hat объявляет войну VMware на «облачном» фронте

2 мин

Open source *

Перевод

+35

Комментарии 20

@Dal 22 июл 2011 в 08:49

Здоровая конкуренция должна пойти на пользу.

@Didjeru 22 июл 2011 в 08:51

Ждемс, а пока сидим на ESXi 4.1

@benipaz 22 июл 2011 в 10:55

и ждем пятый…

@voa 22 июл 2011 в 09:44

С лицензированием как у 5ки, очень много задумались над альтернативой. Думаю у Xen больше шансов, но в средах где RHEL занимает большую долю ОС — перспектива у KVM очень хорошая.

@mister_fog 22 июл 2011 в 09:57

Думаю у Xen больше шансов

А почему? Если не считать каких-то чисто технических параметров (KVM, вернее «обвес» к нему, всё же ещё допиливают), аргументов в пользу KVM очень много — это и поддержка практически всеми производителями дистрибутивов (в числе которых и Canonical), и продуманная «облачная» стратегия Red Hat (интеграция с другим ПО) и техн. независимость (разработчики Red Hat считают «нейтральность» виртуализации одним из главных преимуществ) и вот Open Virtualization Alliance ещё…

@voa 22 июл 2011 в 10:09

У Хen'а больше «success stories» — Amazon, RackSpace, etc… И не стоит забывать за «обвес» — vSphere не продавалась в таких масштабах, если продавали только гипервизор с наворотами. Удобний GUI и API тоже важен.

@mister_fog 22 июл 2011 в 11:47

У Хen'а больше «success stories» — Amazon, RackSpace, etc…

Да, соглашусь, «историй успеха» у Xen больше, но это дело наживное, хотя даже сейчас Red Hat'у есть чем похвалиться, из последних новостей — NTT. Когда ваше cloud-решения выбирает одна из крупнейших телекоммуникационных компаний — это кое-что значит. ;-)

vSphere не продавалась в таких масштабах, если продавали только гипервизор с наворотами. Удобный GUI и API тоже важен.

Это тоже только вопрос времени. Т.к. сейчас уже существуют куча «управлялок» для различных систем виртуализации, добавить туда API для KVM не будет проблемой.

То есть да, конкуренция между Xen и KVM сейчас довольно острая, но в долгосрочной перспективе, мне кажется, перевес будет на стороне KVM.

@voa 22 июл 2011 в 09:51

>Cloud Foundry от VMware подразумевает открытость, но на самом деле его ядро основано на проприетарной >технологии виртуализации VMware ESX

Какое ядро основано на ESX? В CloudFoundry и не пахнет ESX. СF — PaaS, хотя больше похоже на недоделанную дрезину на рельсах.

@mister_fog 22 июл 2011 в 12:28

Да, это мой косяк в переводе. Я немного исправил — переформулировал, чтобы лучше была понятна основная мысль. (Если есть другие варианты — пишите в ЛП)

@System32 22 июл 2011 в 10:23

Как-то рановато они «бросают вызов». У них есть такой же широкий спектр официально поддерживаемых ОС, вплоть до всяких солярок, как у VMware? У них есть технологии типа Storage vMotion, DRS, FT, SIOC? Они наконец допилили систему управления до более-менее вменяемого состояния (для компании, позиционирующей себя как крупнейшего OpenSource вендора сервер управления под Windows — это даже не эпик фэйл, а просто лютый 3.14здец)? MS Hyper-V и то лучше смотрится в качестве конкурента VMware. Все остальные его конкуренты похожи на муравьев из старого анекдота: «Эй, мужики, разойдись — ща я этому слону хребет сломаю!».

@mister_fog 19 авг 2011 в 06:14

для компании, позиционирующей себя как крупнейшего OpenSource вендора сервер управления под Windows — это даже не эпик фэйл, а просто лютый 3.14здец

Успокойтесь уже, Red Hat Enterprise Virtualization освободилась от «оков» Windows.

@zizop 22 июл 2011 в 11:12

Чего-то всё поперепутано.
Системы виртуализации одно (VMWare vs KVM). Облачные системы(PaaS,Saas) — другое (VMware Cloud Foundry vs Что-то). Причем облака с VMware Cloud Foundry также могут быть развернуты на виртуальных машинах KVM.
Кстати VMware Cloud Foundry — не проприетарное решение, как это сказано в статье, а очень даже Open Source. Вот его github-репозитарий, а вот и статья на хабре.

@mister_fog 22 июл 2011 в 11:33

Чего-то всё поперепутано.

Что перепутано? Ничего не перепутано. Cloud Foundry это PaaS VMware, a OpenShift это PaaS Red Hat.

Кстати VMware Cloud Foundry — не проприетарное решение, как это сказано в статье, а очень даже Open Source.

Видимо, я не совсем точно перевёл, имеется ввиду, что хотя VMware позиционирует Cloud Foundry как open source (что действительно так), оно «привязано» к проприетарной VMware ESX и без проприетраной «нагрузки» может стать бесполезной.

@zizop 22 июл 2011 в 11:46

А, ну вот, теперь понятно. Во общем CloudFoundry VS OpenShift. Но можно тогда поподробнее про это:

Cloud Foundry… «привязано» к проприетарной VMware ESX и без проприетраной «нагрузки» может стать бесполезной.

Насколько я знаю CloudFoundry, оно может быть развернуто на чём угодно.

@mister_fog 22 июл 2011 в 12:03

Насколько я знаю CloudFoundry, оно может быть развернуто на чём угодно.

Предполагаю, что сейчас так оно и есть. Проблема в том, что VMware зарабатывает все же на продаже «коробок» и вызывает опасение, что контролируя разработку обоих продуктов (и закрытый, и открытый), они могут сделать так, что второе будет работоспособно только вместе с первым.