Sugar — подслащённый Javascript

[ArtemSmirnov]

['rocksteady','and','bebop'].first(1); > ["rocksteady"]
['rocksteady','and','bebop'].from(1); > ["and","bebop"]

Честно говоря необходимость данных методов меня обескураживает.

['rocksteady','and','bebop'].slice(0, 1); > ["rocksteady"]
['rocksteady','and','bebop'].slice(1); > ["and","bebop"]

И кстати писать в тегах framework это кощунство.

[ArtemSmirnov]

В Sugar есть основные методы, такие как bind, который позволяет определить область видимости функции.

Вы хоть знаете что такое область видимости, Хаскелл Карри от этих слов в гробу перевернулся.

[sHinE]

С удовольствие исправлю пеервод scope на более подходящий.

[ArtemSmirnov]

.bind просто делает так называемое каррирование.

Ну, а вообще порой так раздражает когда кто то использует слова не по их значению ( это я не про вас а про автора этой библиотеки :), Function.lazy довольно кощунственное название учитывая то что ленивыми вычислениями принято считать вычисления которые делаются по необходимости.

[lahmatiy]

В первую очередь bind позволяет задать контекст для функции (this), а во вторую карирование или фолдинг.
Согласен с вами насчет lazy, правильное название должно быть defer или что-то вроде этого.

[sHinE]

Пардон, что-то у автора много раз встречается framework на странице, вот и дописал. Удалили из тегов.

[lahmatiy]

Согласен с вами, на этом список не заканчивается.

Не пойму, чем эти конструкции лучше нативных?

[1,2].add([2,3]); -> [1,2].push(2,3); или [1,2].concat(3,4)
'off with her head!'.each(/he.+?\b/g); -> 'off with her head!'.match(/he.+?\b/g);
'off with her head!'.startsWith(/[a-z]ff/); -> /^[a-z]ff/.test('off with her head!');
'off with her head!'.first(3); -> 'off with her head!'.substr(0, 3);
'off with her head!'.from(3); -> 'off with her head!'.substr(3);
(125.425).round(2); -> (125.425).toFixed(2);
Date.create('June 15, 2002'); -> new Date('June 15, 2002');
Date.create('2002/06/15'); -> new Date('2002/06/15');
Date.create('15 June, 2002'); -> new Date('15 June, 2002');
Date.create(888888888899); -> new Date(888888888899);

Сдается что люди уже не знают как выглядит нативный js и что в нем есть…

А следующее работает в браузерах последних лет и без sugar.

['a','b','c'].indexOf('c');
Object.keys({ broken: 'wear' });
(function(a) {
  /* this = 'wasabi', a = 'bobby' */
}).bind('wasabi', 'bobby')();
Date.create('2002-06-15'); -> new Date('2002-06-15');
Date.create().iso(); -> (new Date).toISOString()

[ad_Wolf]

Нечто похожее documentcloud.github.com/underscore/.

[dzlk]

У них на сайте написано, что основное отличие в том, что Sugar модифицирует нативные объекты и больше ориентируются на производительность. Интересно, так ли это и на много ли производительность выше, чем у underscore?

[sHinE]

А я так понял, что наоборот сказано, что underscore.js ориентирован на производительность, а sugar — на интуитивно-понятный синтаксис.

Sugar modifies native objects, and is more concerned with intuitive syntax, whereas Underscore.js leaves native objects alone, and is more oriented toward performance.

[dzlk]

Да, вы правы, не правильно прочитал

В таком случае, underscore выглядит предпочтительней, плюс весит в пять раз меньше

[Psih]

Выглядет неплохо, надо изучить по подробнее, может есть смысл заюзать :)

[pROCKrammer]

на сайте sugarjs.com/ когда нажимаю на Like Facebook, он автоматически убирает мой лайк… мм…

[egoholic]

Это потому, что Like не от чистого сердца =)

[kernel]

Очередной PrototypeJS

[maxatwork]

С первым согласен, со вторым (про «добавление кроссбраузерной функциональности») — нет. Сейчас уже вполне можно делать приложения, не оглядываясь на IE6/7 и даже 8, а для совместимости использовать подобные библиотеки. Необходимость в такого рода «ручной» оптимизации очень редка.

[maxatwork]

А расшифруйте, если не трудно. И если можно, с примерами из реальной жизни.

[Finom]

Особенно расстраивают, так называемые, «доработки»:

[{ foo:'bar' }, { moo:'car' }].indexOf({ moo: 'car' });

[Finom]

Для минусующих:

{ moo:'car' } != { moo:'car' }; // true

[SCode]

потестил — «блин, круто»!

[egoholic]

Штука интересная, но как для синтаксического сахара многовато весит, конечно, возможно, я недооцениваю его.

[Zibx]

Для серверсайда — чудесно. А вот для клиента таки да.

[unno]

53КБ сжатая версия и 184КБ распакованная. Это разве много?

[InTRUEdeR]

Ну да, для microjs.com тяжеловат. Не всегда все нужно, кастомный билд бы ему…

[Dobrii]

Сладко

[TheShock]

Чем оно лучше Мутулз?

[Tenphi]

Понравилось, однако «влезание в прототипы» — практика мягко говоря опасная и уж тем более не добавляет библиотеке легкости во взаимодействии с другими библиотеками. Так что четвертый пункт надо бы вычеркнуть. Но даже без него библиотека смотрится довольно интересно. В своих проектах, пожалуй, буду использовать.

[kosiasik]

Расширять базовые объекты своими нестандартными свойствами (а их здесь валом) — ужасная практика.