Comments 20
Звучит интересно. Иногда действительно копипастишь из одного окна браузера в другой и думаешь, что могли бы сами передать инфу. Но вот хотелось бы, чтобы сайт-источник вообще мог не знать об сайте-обработчике. Что-то с ходу не разобрался, получится ли расширение для браузера, которое, скажем, выделенный текст может отправить на пяток сайтов по выбору?
Не совсем расширение. Вы сможете написать на JS код, который будет создавать intent типа Share и передавать в него выделенный на вашей странице текст. Потом пользователю надо будет выбрать, каким сервисом он хочет воспользоваться, чтобы его расшарить.
Ну вот как-то так =)
Ну вот как-то так =)
Пример: Есть, скажем, какая-то социальная сесть. Пользователь решил сделать вип зафотошопить аватарку и после вернуть где была.
1. Пользователь берет фотошоп, правит, грузит обратно. Это плохо и не удобно для пользователя — значит хуже не быват
2. Сайт предоставляет АПИ для разработчиков, чтобы пользователь мог редактировать аватару онлайн. Разработчик веб-фотошопа встраивает свое приложение в соц-сеть, используя АПИ соц сети. Но тут появляется ещё 10 соц сетей со своими АПИ. Разработчик ругается, но точит под все, соц сеть хостит приложение и поддерживает АПИ, но пользователь редактирует онлайн — тоже плохо
3. Соц сеть использует Web Intents, подключая всевозможные редакторы или позволяет пользователю подключать на свой вкус. Пользователь редактирует онлайн, соц сети не нужно писать АПИ и хостить приложение, разработчику веб-фотошопа не нужно точить под 10 соц сетей. В итоге выгодно всем!
1. Пользователь берет фотошоп, правит, грузит обратно. Это плохо и не удобно для пользователя — значит хуже не быват
2. Сайт предоставляет АПИ для разработчиков, чтобы пользователь мог редактировать аватару онлайн. Разработчик веб-фотошопа встраивает свое приложение в соц-сеть, используя АПИ соц сети. Но тут появляется ещё 10 соц сетей со своими АПИ. Разработчик ругается, но точит под все, соц сеть хостит приложение и поддерживает АПИ, но пользователь редактирует онлайн — тоже плохо
3. Соц сеть использует Web Intents, подключая всевозможные редакторы или позволяет пользователю подключать на свой вкус. Пользователь редактирует онлайн, соц сети не нужно писать АПИ и хостить приложение, разработчику веб-фотошопа не нужно точить под 10 соц сетей. В итоге выгодно всем!
Вот ещё юзкейсы usecases.webintents.org/
Это-то всё я понял, но для этого нужно чтобы эти строки
Грубо говоря берём ваш третий случай. Пользователь в соцсети, которая ничего не знает о Web Intents, делает ПКМ по аватарке, выбирает «зафотошопить», выбирает веб-фотошоп, редактирует и получает предложение от расширения сохранить файл локально. Уже лучше чем первый ваш случай.
var intent = new Intent(Intent.EDIT, ‘image/png’, getImageDataURI());
window.navigator.startActivity(intent, loadEditedImage);
были на сайте. Я же про расширение, которое выполняло бы их на сайте, на котором их нет. Понятно, что только односторонняя связь возможна. Но лучше, чем полное отсутствие связи.Грубо говоря берём ваш третий случай. Пользователь в соцсети, которая ничего не знает о Web Intents, делает ПКМ по аватарке, выбирает «зафотошопить», выбирает веб-фотошоп, редактирует и получает предложение от расширения сохранить файл локально. Уже лучше чем первый ваш случай.
Мне кажется, это возможно. Например, букмарклет Firebug Lite выполняется в контексте текущей страницы, т.е. браузер вроде бы не различает букмарклет от собственных скриптов на странице. Стало быть можно будет.
Основной плюс WebIntents в том, что сайт потом может принять данные от сервиса обратно в ожидаемом формате и обработать их.
В случае с аватаром — перезалить не проблема, но ведь будет множество других случаев, где плагин не сможет того, что предлагает WebIntents.
Штука крутая, несомненно.
В случае с аватаром — перезалить не проблема, но ведь будет множество других случаев, где плагин не сможет того, что предлагает WebIntents.
Штука крутая, несомненно.
чтото я недопонял, как фотохостинг узнает о сайте с редактором картинок?
сайт с редактором каким-то образом должен зарегистрироваться вбраузере,
чем тогда это отличается от установки расширения в браузере?
сайт с редактором каким-то образом должен зарегистрироваться вбраузере,
чем тогда это отличается от установки расширения в браузере?
Sign up to leave a comment.
Взаимодействие между web-приложениями через Web Intents