После заметки, хочу развить чуть-чуть другую мысль: место удачи в жизни.
Сразу скажу: я не отрицаю существования гениев. Они есть. Если у людей есть мозг, то у кого-то он должен работать очень хорошо. У кого-то он должен работать плохо (клинические идиоты), и у подавляющего большинства – просто нормально работать.
Также я ни в коей мере не отрицаю огромного влияния труда на склонение чаши весов в сторону благоприятного исхода («чем больше я тренируюсь, тем больше мне везет» “The more I train, the luckier I get” Jimmy Connors ), но не надо забывать и о вероятностной стороне.
Давайте возьмем по микроскоп людей из одного соц. слоя, с одинаковым уровнем интеллекта и здоровья.
Ведь на графики в предыдущей заметке можно смотреть как на жизненный путь человека, каждая точка на графике – это решение: пойти/не пойти, купить/не купить, жениться/не жениться, поступить на мех мат или филологию и т.д.
Что у нас получится? Из-за того что людей много у нас получится много разных графиков. У кого-то то в + то -. А у кого-то (меньшинства) только в – или +. И самое смешное, что все эти люди в нашем эксперименте, одинаковые. Просто кому-то везет. А кому-то нет.
Те которые в +, начинают действительно думать, что они гении. Начинают писать книжки, о своем жизненном пути, не осознавая, что они просто флуктуация. Что они просто должны быть по законам теории вероятностей.
Особенно это хорошо видно на больших руководителях. Они за свою профессиональную жизнь обычно принимают только несколько крупных решений. И вполне может быть, что эти 5-6 решений оказались правильными только случайно. Вероятность 5 раз угадать ~ 3%. У сколько у нас гениальных руководителей? Может столько и есть?
Ешё более досадно, когда такой везунчик умирает молодым, не дождавшись полосы неудач. Везучесть увековечивается под знаком гения.
Похожие рассуждения можно наложить на гениальных полководцев, инвесторов, и т.д. (Кстати, отсюда и вылазит рекомендации типа «только долгосрочная торговля прибыльна», конечно, принимая всего несколько решений за несколько лет, вероятность прогореть поменьше чем, торгуя интенсивно)
Несомненно, многие люди принимают правильные решения, т.е. с ожиданием положительного исхода повыше, чем 50 на 50. Но даже это не гарантирует, что несколько решений вначале будут неудачными. И это заставит человека сомневаться в себе. Заставит поменять свои взгляды. И совершенно зря, ведь это просто была полоса неудач.(Сгенерируйте в экселе случайную величину с положительным мат ожиданием, постройте график сумм, убедитесь, что вначале вполне можно залезть в минус)
Резюме: задача опознавания «гений/везунчик» на самом деле очень сложна. И требует, как минимум 2х вещей: наличия результатов от большого количества решений (чтобы исключить «50 на 50») и долгий промежуток времени (чтобы произошли изменения в окружающей среде, и мы могли бы убедиться, что система принятий решений гения адаптируется к ним и всё ещё дает результат выше, чем 50 на 50.
Примеры: супер прибыльный инвестор, который последние лет пять только покупал золото, врядли является гением.
Человек, который вложился в таблет компы лет 10 назад, и человек, который сделал это 2 года назад. Оба они использовали одни и теже рассуждения. Но первый прогорел, а второй мнит себя «предвидящим будущее»
P.S. А можно ли повлиять на вероятностную сторону? Как увеличить свою удачливость? С удовольствием послушаю ваши комментарии.
Сразу скажу: я не отрицаю существования гениев. Они есть. Если у людей есть мозг, то у кого-то он должен работать очень хорошо. У кого-то он должен работать плохо (клинические идиоты), и у подавляющего большинства – просто нормально работать.
Также я ни в коей мере не отрицаю огромного влияния труда на склонение чаши весов в сторону благоприятного исхода («чем больше я тренируюсь, тем больше мне везет» “The more I train, the luckier I get” Jimmy Connors ), но не надо забывать и о вероятностной стороне.
Давайте возьмем по микроскоп людей из одного соц. слоя, с одинаковым уровнем интеллекта и здоровья.
Ведь на графики в предыдущей заметке можно смотреть как на жизненный путь человека, каждая точка на графике – это решение: пойти/не пойти, купить/не купить, жениться/не жениться, поступить на мех мат или филологию и т.д.
Что у нас получится? Из-за того что людей много у нас получится много разных графиков. У кого-то то в + то -. А у кого-то (меньшинства) только в – или +. И самое смешное, что все эти люди в нашем эксперименте, одинаковые. Просто кому-то везет. А кому-то нет.
Те которые в +, начинают действительно думать, что они гении. Начинают писать книжки, о своем жизненном пути, не осознавая, что они просто флуктуация. Что они просто должны быть по законам теории вероятностей.
Особенно это хорошо видно на больших руководителях. Они за свою профессиональную жизнь обычно принимают только несколько крупных решений. И вполне может быть, что эти 5-6 решений оказались правильными только случайно. Вероятность 5 раз угадать ~ 3%. У сколько у нас гениальных руководителей? Может столько и есть?
Ешё более досадно, когда такой везунчик умирает молодым, не дождавшись полосы неудач. Везучесть увековечивается под знаком гения.
Похожие рассуждения можно наложить на гениальных полководцев, инвесторов, и т.д. (Кстати, отсюда и вылазит рекомендации типа «только долгосрочная торговля прибыльна», конечно, принимая всего несколько решений за несколько лет, вероятность прогореть поменьше чем, торгуя интенсивно)
Несомненно, многие люди принимают правильные решения, т.е. с ожиданием положительного исхода повыше, чем 50 на 50. Но даже это не гарантирует, что несколько решений вначале будут неудачными. И это заставит человека сомневаться в себе. Заставит поменять свои взгляды. И совершенно зря, ведь это просто была полоса неудач.(Сгенерируйте в экселе случайную величину с положительным мат ожиданием, постройте график сумм, убедитесь, что вначале вполне можно залезть в минус)
Резюме: задача опознавания «гений/везунчик» на самом деле очень сложна. И требует, как минимум 2х вещей: наличия результатов от большого количества решений (чтобы исключить «50 на 50») и долгий промежуток времени (чтобы произошли изменения в окружающей среде, и мы могли бы убедиться, что система принятий решений гения адаптируется к ним и всё ещё дает результат выше, чем 50 на 50.
Примеры: супер прибыльный инвестор, который последние лет пять только покупал золото, врядли является гением.
Человек, который вложился в таблет компы лет 10 назад, и человек, который сделал это 2 года назад. Оба они использовали одни и теже рассуждения. Но первый прогорел, а второй мнит себя «предвидящим будущее»
P.S. А можно ли повлиять на вероятностную сторону? Как увеличить свою удачливость? С удовольствием послушаю ваши комментарии.
