Comments 19
Вот скажите мне, ну почему все эти гиганты не смогли скинуться мозгами разработчиков и наконец вывести мощного бойца на основе полноценного линкса?
OpenMoko умер, LiMo еле шевелиться и про него никто не знает, QNX куплен RIM и тоже загибается. Maemo Нокия походу не отдаст (хотя теперь-то он ей зачем?) — пока нашел только два устройства под maemo 4 не от нокии — и те китайцами передлана до неузноваемости (и походу используется незаконно).
Сейчас пошли слухи что Самсунг заинтересован толи покупкой, толи возглавить MeeGo www.readwriteweb.com/archives/rumors_suggest_samsung_interest_in_meego.php (причем не понятно, почему разработчики должны волноваться ибо 90% GPL en.wikipedia.org/wiki/MeeGo#Licenses )
OpenMoko умер, LiMo еле шевелиться и про него никто не знает, QNX куплен RIM и тоже загибается. Maemo Нокия походу не отдаст (хотя теперь-то он ей зачем?) — пока нашел только два устройства под maemo 4 не от нокии — и те китайцами передлана до неузноваемости (и походу используется незаконно).
Сейчас пошли слухи что Самсунг заинтересован толи покупкой, толи возглавить MeeGo www.readwriteweb.com/archives/rumors_suggest_samsung_interest_in_meego.php (причем не понятно, почему разработчики должны волноваться ибо 90% GPL en.wikipedia.org/wiki/MeeGo#Licenses )
>В принципе примеры реализации этой идеи мы видели ранее — именно так появлялся смартфон Droid, именно так появлялся планшет Xoom.
Вы почему-то скромно умолчали, о том, что «приоритетный» партнер каждый раз разный — это был HTC с G1 и Nexus1, Самсунг с Nexus S и (скорее всего Nenus Prime) и Моторолла с Droid и Xoom. Соотвественно, становится понятно почему в тексте написнно «для примера». Так было с самого начало, и партнеры на равных соревнуются за право производить сделующей референсный девайс на новой версии андроида.
Вообще эти домыслы из блога FOSS Patents (приведенные здесь) по поводу того, что гугль «нечестно» обходится с партнерами подробно разобрали по косточкам в статье в TechCrunch.
Про «дополнительную» плату за помощь партнерам — это опять таки домыслы, вполне вероятно, что «покупка» если такая была, была просто юридической формальностью (не думаю, что патенты можно просто «подарить»).
Вообщем вся замета — очень сильно отдает желизной — мало фактов, но много домыслов, диванной аналитики и нагнетания атмосферы («теперь действительно есть поводы задуматься, правильно ли они поступают, делая ставку на Google»)
Вы почему-то скромно умолчали, о том, что «приоритетный» партнер каждый раз разный — это был HTC с G1 и Nexus1, Самсунг с Nexus S и (скорее всего Nenus Prime) и Моторолла с Droid и Xoom. Соотвественно, становится понятно почему в тексте написнно «для примера». Так было с самого начало, и партнеры на равных соревнуются за право производить сделующей референсный девайс на новой версии андроида.
Вообще эти домыслы из блога FOSS Patents (приведенные здесь) по поводу того, что гугль «нечестно» обходится с партнерами подробно разобрали по косточкам в статье в TechCrunch.
Про «дополнительную» плату за помощь партнерам — это опять таки домыслы, вполне вероятно, что «покупка» если такая была, была просто юридической формальностью (не думаю, что патенты можно просто «подарить»).
Вообщем вся замета — очень сильно отдает желизной — мало фактов, но много домыслов, диванной аналитики и нагнетания атмосферы («теперь действительно есть поводы задуматься, правильно ли они поступают, делая ставку на Google»)
Ну начнем с того, что эти домыслы подчерпнуты из разных источников, а не только перевод материала блога FOSS Patents.
Далее, насчет скромного умалчивания о иных «приоритетных партеров». Умолчал я о них умышленно, и раз уж вы читали FOSS Patents, то думаю в курсе почему. В блоге весьма подробно описано почему данная стратегия не относится к выпуском Nexus'ов. Главное объяснение — Nexus'и и «market advantage» — не пересекающиеся понятия. Ибо не один Нексус не составлял сколь угодно значимую долю рынка, не участвовал в конкурентной борьбе, фактически это устройства вне рынка. Да, это по сути «эталонные» устройства, но не особо интересные потребителю, при этом не первый, ни второй Нексус не были технологически лидирующими устройствами. G1 по сути представлял собой пробу пера, рождение Андроида, но восходом системы стал именно Droid, в том числе благодаря полумиллиардным (если память не изменяет) рекламным кампаниям. Соответственно именно поэтому в тексте и приведены Motorola and Verizon. И насчет права производить референсный дизайн — многие аналитики не уверены, что после Прайма и окончательного вливания Моторолы соревнования будут иметь место, что вполне логично.
> Про «дополнительную» плату за помощь партнерам — это опять таки домыслы
Это не домыслы, это информация от HTC. Во-первых я сомневаюсь, что сделки уровня 1$ будут официально называться компаниями приобретениями. Во-вторых не вижу проблем в передаче партнерам прав на ту или иную собственность, в том числе интеллектуальную.
Насчет нагнетания атмосферы — хорошо это или плохо, но мы живем в интересное время. Время ожесточенной борьбы за рынки, итогом которой становится смена лидеров и возможный уход проигравших. К примеру ставка на Андроид весьма болезненно отразилась на Мотороле — до приобретения Гуглом компания все активнее проигрывала гонку конкурентам. SE и LG переживают далеко не лучшие времена, пытаясь выжить, при этом в патентной войне они активно пока не участвуют. Атмосфера нагнетается не аналитиками и статьями, она нагнетается борьбой на рынке. Хотя лично мне смотреть за этой борьбой действительно интересно.
Далее, насчет скромного умалчивания о иных «приоритетных партеров». Умолчал я о них умышленно, и раз уж вы читали FOSS Patents, то думаю в курсе почему. В блоге весьма подробно описано почему данная стратегия не относится к выпуском Nexus'ов. Главное объяснение — Nexus'и и «market advantage» — не пересекающиеся понятия. Ибо не один Нексус не составлял сколь угодно значимую долю рынка, не участвовал в конкурентной борьбе, фактически это устройства вне рынка. Да, это по сути «эталонные» устройства, но не особо интересные потребителю, при этом не первый, ни второй Нексус не были технологически лидирующими устройствами. G1 по сути представлял собой пробу пера, рождение Андроида, но восходом системы стал именно Droid, в том числе благодаря полумиллиардным (если память не изменяет) рекламным кампаниям. Соответственно именно поэтому в тексте и приведены Motorola and Verizon. И насчет права производить референсный дизайн — многие аналитики не уверены, что после Прайма и окончательного вливания Моторолы соревнования будут иметь место, что вполне логично.
> Про «дополнительную» плату за помощь партнерам — это опять таки домыслы
Это не домыслы, это информация от HTC. Во-первых я сомневаюсь, что сделки уровня 1$ будут официально называться компаниями приобретениями. Во-вторых не вижу проблем в передаче партнерам прав на ту или иную собственность, в том числе интеллектуальную.
Насчет нагнетания атмосферы — хорошо это или плохо, но мы живем в интересное время. Время ожесточенной борьбы за рынки, итогом которой становится смена лидеров и возможный уход проигравших. К примеру ставка на Андроид весьма болезненно отразилась на Мотороле — до приобретения Гуглом компания все активнее проигрывала гонку конкурентам. SE и LG переживают далеко не лучшие времена, пытаясь выжить, при этом в патентной войне они активно пока не участвуют. Атмосфера нагнетается не аналитиками и статьями, она нагнетается борьбой на рынке. Хотя лично мне смотреть за этой борьбой действительно интересно.
Хоть убейте меня, не вижу связи между успешной рекламной компанией дроида и неким особым отношением гугль к Мотороле. Эталонные устройства, сами по себе не дают рыночного преимущества, но дают компании небольшую фору, ранний доступ к следующей версии и паблисити с этим связанные. Мне вообще кажется, что вся эта стратегия с lead device, как раз наоборот, направленна на уравняловку, чтоб никто из вендоров не чувствовал себя обделенным, и не получилось, что кто-то всегда плетется в конце. Вот они и предоставляют каждый раз другому небольшое преимущество, естественно если те готовы играть по правилам гугл (например все lead devic-ы идут с «чистым» андроидом и как следствие своевременными апдейтами).
>Во-первых я сомневаюсь, что сделки уровня 1$ будут официально называться компаниями приобретениями.
В английском праве, например, это как раз только так и делается, в Штатах тоже такая практика имеет место быть:
>К примеру ставка на Андроид весьма болезненно отразилась на Мотороле — до приобретения Гуглом компания все активнее проигрывала гонку конкурентам.
Чтоо?! о__О Как раз Андроид — это чуть ли не единственная причина, почему Mоторола Мобилити все еще на плаву. До «ставки на андриод» ММ была на гране банкротства и благодаря нескольким удачным устройствам на Андроиде они стали хоть и не самой преуспевающей, но вполне жизнеспособной компанией.
>Во-первых я сомневаюсь, что сделки уровня 1$ будут официально называться компаниями приобретениями.
В английском праве, например, это как раз только так и делается, в Штатах тоже такая практика имеет место быть:
Еще одной особенностью АП является то, что во всех договорах (кроме договоров подписанных в виде «deed», которые не раскрываются в этой записи) должно присутствовать вознаграждение (consideration). Вознаграждение не должно быть соответствовать рыночной конъюнктуре и может быть формальным – то есть, можно продать дом за фунт, и у английского судьи не возникнет никаких проблем с этим. Но фунт обязательно должен быть. Поэтому часто в на практике можно встретить серьезный договор где будет написано “за вознаграждение в один фунт стороны договорились…”.(отсюда)
>К примеру ставка на Андроид весьма болезненно отразилась на Мотороле — до приобретения Гуглом компания все активнее проигрывала гонку конкурентам.
Чтоо?! о__О Как раз Андроид — это чуть ли не единственная причина, почему Mоторола Мобилити все еще на плаву. До «ставки на андриод» ММ была на гране банкротства и благодаря нескольким удачным устройствам на Андроиде они стали хоть и не самой преуспевающей, но вполне жизнеспособной компанией.
> Хоть убейте меня, не вижу связи между успешной рекламной компанией дроида и неким особым отношением гугль к Мотороле.
Ну рекламная компания это только часть успеха.
> Мне вообще кажется, что вся эта стратегия с lead device, как раз наоборот, направленна на уравняловку
Ну странная уравняловка, учитывая тот факт, что из 3-х Нексусов два от Самсунга.
> В английском праве, например, это как раз только так и делается, в Штатах тоже такая практика имеет место быть.
Фиг знает насколько это касается патентных разборок, спорить бесполезно, нужно владеть опытом и знаниями. Может быть $1 и имел место.
>Чтоо?! о__О Как раз Андроид — это чуть ли не единственная причина, почему Mоторола Мобилити все еще на плаву.
Андроид помог Мотороле в свое время в условиях только зарождающейся конкуренции на рынке Андроид-устройств. Но при усилившейся конкуренции дела идут все хуже. По данным последнего квартала в условиях бурнорастущего рынка Мото увеличила отгрузку устройств на североамериканском рынке на 7%. Для сравнения Самсунг +50%, HTC +20%. Фактически Мото проигрывает гонку.
Ну рекламная компания это только часть успеха.
> Мне вообще кажется, что вся эта стратегия с lead device, как раз наоборот, направленна на уравняловку
Ну странная уравняловка, учитывая тот факт, что из 3-х Нексусов два от Самсунга.
> В английском праве, например, это как раз только так и делается, в Штатах тоже такая практика имеет место быть.
Фиг знает насколько это касается патентных разборок, спорить бесполезно, нужно владеть опытом и знаниями. Может быть $1 и имел место.
>Чтоо?! о__О Как раз Андроид — это чуть ли не единственная причина, почему Mоторола Мобилити все еще на плаву.
Андроид помог Мотороле в свое время в условиях только зарождающейся конкуренции на рынке Андроид-устройств. Но при усилившейся конкуренции дела идут все хуже. По данным последнего квартала в условиях бурнорастущего рынка Мото увеличила отгрузку устройств на североамериканском рынке на 7%. Для сравнения Самсунг +50%, HTC +20%. Фактически Мото проигрывает гонку.
>Андроид помог Мотороле в свое время в условиях только зарождающейся конкуренции на рынке Андроид-устройств.
У них не было другого выбора, не на что было переходить. И если сделали ставку на Андройд, который помог им, вполне разумным является то, что они на нём и остались.
У них не было другого выбора, не на что было переходить. И если сделали ставку на Андройд, который помог им, вполне разумным является то, что они на нём и остались.
Еще раз, вы напмсали: «К примеру ставка на Андроид весьма болезненно отразилась на Мотороле». Я согласен, что дела у Моторолы обстоят не лучшим образом, иначе они и не продались бы, но какие есть основания полагать, что если бы они выбрали другую платформу, то дела у них обстояли ли бы лучше? Вы серьезно думаете что если бы они выпускали девайсы на симбиане, винмо/вин7 или какой–нибудь самопальной ОСи — они бы больше преуспевали?! Для них, андроид является спасательным кругом, и его выбор, ИМХО, был одним из их самых толковых стратегических решений.
Неужели для кого-то это откровение стало сюрпризом? Это же бизнес и ничто кроме бизнеса :)
Вполне может быть что HTC купила эти 9 патентов за символический 1$, просто для документов и чтоб другие партнеры не начали просить у Гугл бесплатно патенты от Моторолы
> чтоб другие партнеры не начали просить у Гугл бесплатно патенты от Моторолы
т.е. все партнеры Гуглы близки, но кто-то ближе? :)
т.е. все партнеры Гуглы близки, но кто-то ближе? :)
Блин, разумеется ближе те, сотрудничество с которыми более выгодно. Что, Google кому-то обещала «гарантиии равенства»?
Это все безотносительно патентов.
Это все безотносительно патентов.
Думаю, если у других производителей не будет своих патентов, для ответа Apple, то Гугл может и им дать пару патентов за просто так. Просто HTC очень молодая компания, как и Гугл и у них нету патентной базы, в отличие от Сони или Самсунг.
У вас слишклм много натяжек. Да и перевод недостаточно точен.
Do not develop in the open. Instead, make source code available after innovation is complete.Это основной принцип инноваций в бизнесе, если вы не в курсе. Инновация дает временное преимущество, пока не будет скопирована (с исходниками или без). Если исходники доступны весь период разработки, конкурент может получить эту инновацию одновременно с тобой.
Не разрабатывать в открытую. Открывать исходники после того, как инновация реализована.
Lead device concept: Give early access to the software to partners who build and distribute devices to our specification (ie, Motorola and Verizon). They get a non-contractual time to market advantage and in return they align to our standard.Совершенно логичный и правильный с точки зрения бизнеса ход. Андроид в принципе можно использовать как угодно, запихнуть его и в фоторамку и в телевизор (что и делают китайцы). Но если все станут так делать с самого начала, то исходная концепция «смартфон на Андроиде — это ...<тут маркетинговая идея>» размывается. Чего допускать нельзя, ведь большая цель — создание нового рынка, новой экосистемы. Поэтому сначала надо всем показать «как это задумано» и «видите, это работает».
Удерживать концепцию устройства. Дать ранний доступ к ПО тем партнерам, которые делают и распространяют устройства по нашей спецификации (например Motorola и Verizon). Они получают дополнительное временно’е преимущество, а взамен следуют нашему стандарту.
внедрение инноваций для своих продуктов, лидирование в отрасли и последующее получение прибыли, что не совсем совпадает с принципами открытости и свободы информацииПараллельное не совсем совпадает с перпендикулярным? Мой логический анализатор выкинул исключение. По вашему, открытость и свобода информации исключает инновации, лидирование и прибыль?
> По вашему, открытость и свобода информации исключает инновации, лидирование
по-моему в начале вашего комментария именно вы объяснили суть взаимоисключения, зачем меня то об этом спрашивать? :)
Тут скорее не закончил идею — открытость и свобода информации на всех этапах разработки.
> Андроид в принципе можно использовать как угодно, запихнуть его и в фоторамку и в телевизор (что и делают китайцы). Но если все станут так делать с самого начала, то исходная концепция «смартфон на Андроиде — это ...<тут маркетинговая идея>» размывается.
У вас какая-то каша. Причем тут разные концепции использования системы и концепция устройства?
по-моему в начале вашего комментария именно вы объяснили суть взаимоисключения, зачем меня то об этом спрашивать? :)
Тут скорее не закончил идею — открытость и свобода информации на всех этапах разработки.
> Андроид в принципе можно использовать как угодно, запихнуть его и в фоторамку и в телевизор (что и делают китайцы). Но если все станут так делать с самого начала, то исходная концепция «смартфон на Андроиде — это ...<тут маркетинговая идея>» размывается.
У вас какая-то каша. Причем тут разные концепции использования системы и концепция устройства?
> по-моему в начале вашего комментария именно вы объяснили суть взаимоисключения
Да нет тут взаимоисключения.
> У вас какая-то каша. Причем тут разные концепции использования системы и концепция устройства?
Возможно, каша. Андроид был задуман в первую очередь как платформа для смартфонов, ответ на вызов Apple. И именно в таком качестве он должен быть воспринят вендорами (как технология, инновация), и, не менее важно, пользователями (как бренд). Для этого одного первого Нексуса мало, нужно было, чтобы тренд подхватили крупные игроки.
И по-моему совсем неплохо, что Google добилась этого именно таким образом. Не жестким пунктом обязательств в соглашении (как сделела бы, например Microsoft, плюс угроза патентного троллинга), а просто создав условия для взаимной выгоды.
Да нет тут взаимоисключения.
> У вас какая-то каша. Причем тут разные концепции использования системы и концепция устройства?
Возможно, каша. Андроид был задуман в первую очередь как платформа для смартфонов, ответ на вызов Apple. И именно в таком качестве он должен быть воспринят вендорами (как технология, инновация), и, не менее важно, пользователями (как бренд). Для этого одного первого Нексуса мало, нужно было, чтобы тренд подхватили крупные игроки.
И по-моему совсем неплохо, что Google добилась этого именно таким образом. Не жестким пунктом обязательств в соглашении (как сделела бы, например Microsoft, плюс угроза патентного троллинга), а просто создав условия для взаимной выгоды.
А я все про свое пою: таки надеюсь на появление что-то вроде motorola defy prime! :)
Получил истинное удовольствие от чтения комментариев.
Сейчас более половины андроидов 2.2 и кого это волнует, т.е. так ли уж сильно хотят компании соревноваться за «право первого»? Не похоже на то. Соревнования идут в основном по двум направлениям: дешевые девайсы для масс (критерий: цена — LG etc) и девайсы для продвинутой и/или богатой публики (критерий: мощь железа и фичи — HTC, Galaxy etc). Это то, что сейчас реально просматривается на рынке.
А по заметке: рассуждения на основе одного увиденного документа представляются не особо убедительными. Хотя, поживем — увидим. Завязка в целом на рынке смартфонов — интересная. Особенно учитывая склонность гугла к нетривиальным решениям…
А по заметке: рассуждения на основе одного увиденного документа представляются не особо убедительными. Хотя, поживем — увидим. Завязка в целом на рынке смартфонов — интересная. Особенно учитывая склонность гугла к нетривиальным решениям…
Sign up to leave a comment.
Про открытый Android и принципы равенства среди партнеров Google