Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 80
Вот оно, квадратно-гнездовое, одноклеточное мышление.
Конкретизируйте, пожалуйста.
Это я не вам, а нашим чинушам адресовал. :)
Конкретизирую. Наши чинуши, прежде и больше всего, пекутся о своём благосостоянии. И смена политической обстановки(не говоря о режиме) им, очевидно, очень невыгодна.
Всю жизнь они воровали или просто были максимально неэффективными, и вроде бы, все на всё закрывали глаза. СМИ поприжали, демонстрации-выборы отменили. Всё стабильно и хорошо, остался лишь интернет.
Что можно сделать в этой ситуации? Можно начать думать, работать, перестать воровать. Но это не путьджедая российского чиновника. Путь российского чиновника — бороться с теми кто его критикует. И это пока им удавалось, СМИ теперь легко снимают острые материалы, отбираются лицензии. :) Это простейший, одноклеточный ответ на угрозу и я думаю эволюционно общество найдёт действенное противоядие.
Всю жизнь они воровали или просто были максимально неэффективными, и вроде бы, все на всё закрывали глаза. СМИ поприжали, демонстрации-выборы отменили. Всё стабильно и хорошо, остался лишь интернет.
Что можно сделать в этой ситуации? Можно начать думать, работать, перестать воровать. Но это не путь
Подозрительно, что про детское порно ничего нет…
Скоро выборы — детское порно никого не волнует, равно как и педофилия в целом.
У меня вообще такое чувство, что про него у нас вспоминают, только когда других, более животрепещущих тем, не находится.
У меня вообще такое чувство, что про него у нас вспоминают, только когда других, более животрепещущих тем, не находится.
Вообше-то на недавней встрече это уже обсуждалось, в том числе и в ключе борьбы с педофилией, если бы вы не смешали акценты в своем топике, а писали бы полностью цели, то это было бы более понятно:
Цель — расширение сотрудничества правоохранительных органов между странами членами ООН, потому что сейчас любой мало мальски важный запрос, например данные по почтовому ящику на hotmail.com (заказчик убийства например с него ведет переписку) можно осуществлять только через интерпол и ждать ответ месяцы, с нашими реалиями такие преступления если они действительно не очень громкие автоматом переводятся в разряд глухарей. Что совершенно не нормально.
c) сотрудничать в борьбе с преступной или террористической деятельностью с использованием информационно-коммуникационных технологий, включая сети
Цель — расширение сотрудничества правоохранительных органов между странами членами ООН, потому что сейчас любой мало мальски важный запрос, например данные по почтовому ящику на hotmail.com (заказчик убийства например с него ведет переписку) можно осуществлять только через интерпол и ждать ответ месяцы, с нашими реалиями такие преступления если они действительно не очень громкие автоматом переводятся в разряд глухарей. Что совершенно не нормально.
По логике чинушей, пока педофилы не кричат «Путина в отставку» с педофилией бороться не зачем.
Самое забавное заключается в том, что в России политики, в принципе, одни и те же, вне зависимости от принадлежности к той или иной партии или общественно-политической организации.
Их саны передаются по наследству еще с ранних советских времени и эти люди так же не готовы прервать эту наследственность, как короли и цари не были готовы отдать свои «владения» парламенту и прочим формам коллективного управления.
Их саны передаются по наследству еще с ранних советских времени и эти люди так же не готовы прервать эту наследственность, как короли и цари не были готовы отдать свои «владения» парламенту и прочим формам коллективного управления.
Наоборот, с педофилией надо бороться, т.к. народ это одобряет, а при должном усердии всяких неугодных можно объявить педофилами. Был прецедент, когда серверы ipicture конфисковали из-за возможного наличия на них запрещённых материалов — детской порнографии (которую, очевидно, мог залить любой анонимный пользователь). Т.е. фактически имеем способ легального изымания из интернета целого сервиса, и не узурпаторскими методами, а с одобрения граждан.
Да к тому же большинство чинушей — сами педофилы. Точно вам говорю.
Скоро мы все будем через Tor здесь с Вами общаться)
Подобных мер и хочется избежать.
избежать такого, мое мнение практически невозможно, потому что хотим мы этого или нет, интернет давно превратился в будку гласности из которой кричать что хотят. Это соизмеримо с площадью по которой постоянно перемещается куча народа. Например, кому понравится человек стоящий у метро к примеру, пропагандирующий порнографию, рекламируя ее в мегафон, я уверен что 90% хабравчан сами будут готовы «дать» ему в дыню, дабы прекратить. Точно также в интернете можно найти массу клеветы, которая может реально дестабилизировать обстановку общества. Здесь проблема кроется в малообразованности общества, которое верит всему тому, что пишут, и не склонны анализировать и фильтровать поток информации, если это не умеет делать общая масса, то это сделают другие за нее, а тот кому нужно все равно доберется до той информации, которая его интересует, пусть даже она будет закрыта от общего взора.
ссори, допустил кучу опечаток, эмоции…
Проблема индивида — это проблема индивида, к такой постановке вопроса уже давно все привыкли и случилось это задолго до появления государства Российская Федерация.
На мой взгляд, огромной работой было бы как раз стремление «образовать» общество в Интернете, открытое и прозрачное, двустороннее с правительством. Ах, иллюзии. Это никого не интересует.
Но «закрыть» информацию в Интернете вряд ли получится — идея, в той или иной форме, все-равно найдет способ просочится в умы сочувствующих или заинтересованных. Чисто гипотетически, конечно.
На мой взгляд, огромной работой было бы как раз стремление «образовать» общество в Интернете, открытое и прозрачное, двустороннее с правительством. Ах, иллюзии. Это никого не интересует.
Но «закрыть» информацию в Интернете вряд ли получится — идея, в той или иной форме, все-равно найдет способ просочится в умы сочувствующих или заинтересованных. Чисто гипотетически, конечно.
Например, кому понравится человек стоящий у метро к примеру, пропагандирующий порнографию, рекламируя ее в мегафон, я уверен что 90% хабравчан сами будут готовы «дать» ему в дыню, дабы прекратить
Существенное отличие интернета от метро в том, что вам никто ничего не может навязать. Вам не нравится какой-то тип контента? Не ищите его и не ходите не соответствующие сайты. И всё, для вас этого контента НЕТ. Вам не нравится что он есть для кого-то другого? А это уже не ваше дело, пусть каждый решает сам, какая информация ему нужна.
Точно также в интернете можно найти массу клеветы, которая может реально дестабилизировать обстановку общества.
Не ищите клевету. Каждый имеет право на свое мнение, а также на пулбичное выражение этого мнения. Где клевета а где нет — пусть разбирается суд.
Следующим логичным шагом будет криминализация использования I2P, Tor, VPN законодательно обяжут вести логи, запретят иностранные VPN ну и т.д.
Не исключено, что на многие ресурсы придется заходить через специфичные браузеры, я лично к этому привык, для «наших» интернет юзеров — это не новость, просто часто блок одно ресурса тянет за собой несколько «рядом лежащих» приходится выкручиваться.
Документ на русском языке доступен здесь.
Вообще, у проблемы две стороны. Современному рядовому «потребителю интернетов» весьма фиолетов статус свободы, прозрачности и доступа к информации. Более того, его это практически не интересует. Т.е., даже в худшем варианте развития событий он попросту не заметит кардинальных перемен.
Остальные же, скорее всего смогут найти способ обхода проблемы.
Но печальное здесь, да, именно «квадратно-гнездовое» мышление наших власть имущих, их абсолютное несоответствие эпохе и мироустройству.
Остальные же, скорее всего смогут найти способ обхода проблемы.
Но печальное здесь, да, именно «квадратно-гнездовое» мышление наших власть имущих, их абсолютное несоответствие эпохе и мироустройству.
Мне кажется, оно вполне соответствует эпохе и мироустройству. На практике доказано, что контроль интернета возможен и может осуществляться достаточно эффективно даже с давлением на таких гигантов как гугл. Как вы правильно заметили, обществу все равно и его мало что колышет. Собственно, большую его часть вообще проблемы интернета не волнуют. Или тусовки, вконтактик и труба, или вообще интернет — что-то из параллельной вселенной. Так что такой подход вполне прокатит, и нет смысла изобретать что-то более изящное.
Странно, что нет подписи Казахстана
Хорошо по этому поводу написал [англ.] Милтон Мюллер из университета Сиракуз.
Основной тезис Мюллера — понятие «национального суверенитета» над Интернетом не только противоречит децентрализованной архитектуре Интернета, но и ставить под угрозу существование Всемирной Сети в долгосрочной перспективе.
В понедельник начинается IGF, где обсуждению этого документа наверняка будет уделено большое внимание. Лечу туда, собираюсь держать в курсе по поводу обсуждения.
Основной тезис Мюллера — понятие «национального суверенитета» над Интернетом не только противоречит децентрализованной архитектуре Интернета, но и ставить под угрозу существование Всемирной Сети в долгосрочной перспективе.
В понедельник начинается IGF, где обсуждению этого документа наверняка будет уделено большое внимание. Лечу туда, собираюсь держать в курсе по поводу обсуждения.
Совершенно ожидаемо. Единственное, у вас слишком радужный взгляд на то, что происходит в других странах. В том же Лондоне до сих пор наблюдается бурление говн по этому поводу, все никак после демонстраций не успокоятся, в США сейчас рассматривается закон, который прикрываясь борьбой с ЦП лишит юзеров хоть какой-то анонимности и защиты личной инфы. Patriotic Act тот же. В общем, может получится так, что наши догоняющими окажутся. Не свободна сеть уже. Правда мало кого это волнует. Обычных юзеров это вообще не касается, да и нас не особо сильно. Ни вы, ни я, никто другой в этой ветке органам просто не интересен, и врядли они нами заинтересуются. А если заинтересются, из-за политики, например, боюсь, всем также будет все равно.
Да ладно, рассказывайте про UK. Там симку можно в вендинг машине с бутербродами купить. В ней будет GPRS и всё что угодно.
Угу, а еще у них самое большое количество камер на душу населения (14 per person), есть закон который в нарушает право не свидетельствовать против себя и обязывает выдавать ключи от криптоконтейнеров (до двух лет тюрьмы при отказе), еще они пытались ввести универсальный айди (были протесты, лавочку прикррыли) и т.д. ЮК — одна из стран, которые впереди многих по давлению на прайваси граждан.
*одна на 14 человек
Однако граждане там до сих пор могут контролировать процессы контроля, как бы странно это не звучало. Если народ против — законопроект отклонят, вы сами привели примеры.
Эмм. Я не уверен. Отклоняют в единичных случаях, совсем из ряда вон выходящих. Обычно обществу это все просто не интересно. Ознакомьтесь с британским RIPA — один из самых репрессивных законов. Тенденции очень неприятные и все больше ведут к построению общества, в котором осуществляется слежка за каждым. Конечно, законности там больше, но сама область о которой мы говорим очень молодая, неизвестно во что это все выльется. Хотя, честно говоря, это как посмотреть. Я уже писал, что законным считается требовать пароли от криптоконтейнеров. На мой взгляд — своеобразное понимаение законности. RIPA легализовал прослушку и доступ к люббой инфе о человеке вполть до финансовой даже без наличия подозрений и наличия ордера. Т.е., можно сказать, он отменяет презумпцию невиновности и технически любой человек на территории UK подозревается в связях с террористами. Не знаю, кто может это назвать законностью. Как по мне — это уже произвол. Лично я против тотального контроля, и не вижу почему можно доверять британскому правительству больше, чем какому-нибудь другому. Коррупция там тоже есть, это все открывает возможности для промышленного шпионажа через взятки чиновникам. Все это еще может очень неприятно аукнуться. Система не дает гарантий от сбоев, отсутствие тотального шпионажа — одна из гарантий безопасности и неприкосновенности личности.
Ну да, вроде бы миллион камер cctv только в лондоне. Ну и что? Фишка в том, что обычные граждане этого давления совсем не ощущают. Англия — консервативная страна, и пока ты играешь по правилам, риски минимальны, я бы сказал, практически нулевые.
А в полумиллионном городе где я жил, было 2 полицейских участка по 5 полицейских в каждом.
А в полумиллионном городе где я жил, было 2 полицейских участка по 5 полицейских в каждом.
Если вы не видите в подглядывани ничего тревожного, я рад за вас. Преубеждать не буду, лень просто :) Про криптоконтейнеры ничего возраить не хотите? Или это тоже правильно, законно и приятно-консервативно?
Кстати по каналу Наука 2.0 на днях показывали как они разрабатывают для этих камер систему ведения людей. Выбирается человек (распознается на основе нескольких фото) и далее камеры самостоятельно отслеживают его передвижения по городу. В идеале должен будет вестись лог за каждым. Что-то вроде альфа версии уже готовы, показывали как работает — камера вела человека несколько улиц.
Поскольку на канале дефицит программ, уверен еще ни раз будет повтор передачи, можно посмотреть если интересно.
Поскольку на канале дефицит программ, уверен еще ни раз будет повтор передачи, можно посмотреть если интересно.
И не только это. Посто реально большая тема и длинный разговор получится. Лучше и не начинать. Если вуззл заинтересуется, он сам найдет и все «за», и все «против».
Очень толсто. Я своими глазами видел и за и против. Вы просто по-русски исходите из презумпции коррумпированности власти и силовиков. Я тоже. И это тревожный знак для власти, поэтому они и зашевелились.
Но в остальном мире не везде так.
Но в остальном мире не везде так.
Не, не толсто. Я троллисть не собирался. Действительно длинный разговор. И я не вижу в нем смысла, так как мы идеологически расходимся. На форумах человека взгляды на такие фундаментальные вопросы не меняют. Это надо за бутылкой коньяка делать или на своей шукре что-то нехорошее испытать.
Нет, вы не правы. Я исхожу из несколько других побуждений. Мне не нравится сама ситема построения совремнных государств, основання на отрицании презумпции невиновности и отбирании все большего количество свобод у своих граждан. Россия, Британия, Штаты — не имеет значения. Мои взгляды очен хорошо выразил один из отцов-основателей США: «Those who would give up essential liberty to purchase a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety».
Нет, вы не правы. Я исхожу из несколько других побуждений. Мне не нравится сама ситема построения совремнных государств, основання на отрицании презумпции невиновности и отбирании все большего количество свобод у своих граждан. Россия, Британия, Штаты — не имеет значения. Мои взгляды очен хорошо выразил один из отцов-основателей США: «Those who would give up essential liberty to purchase a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety».
Понимаете, вы рассматриваете это с позиции что коррумпированные силовики будут использовать это против обычных граждан, с корыстными целями. Я считаю что честному человеку нечего класть в криптоконтейнер такого, чего нельзя показать полиции. Ок, кредитки, ок, документы, ок, бизнес инфа, если она их интересует. Пока копы добросовестные, никаких проблем я в этом не вижу. Да, это приятно-консервативно.
Мы все видим к чему привёл францию оголтелый либерализм. Нигры из колоний, простите, говном кидаются в людей и на одиноких женщин, нигерские гетто в центре парижа. Зато никого не трогают, права всех уважаются.
Мы все видим к чему привёл францию оголтелый либерализм. Нигры из колоний, простите, говном кидаются в людей и на одиноких женщин, нигерские гетто в центре парижа. Зато никого не трогают, права всех уважаются.
Есть фундаментальные права, например не свидетельствовать против себя и своих родных. Если начинается пересмотр этих положений, в пору бить во все колокола. Это очень, очень тревожно, даже вы, имея такую отличную от моей позицию должны это осознавать.
К сожалению, я имел сомнительное удовольствие созерцать как минимум две страны, которые стремительным домкратом свалились от какой-никакой демократии к авторитаризму в течение очень короткого срока, около 10 лет всего. Даже если признать, что обычному человеку нечего скрывать, я после этого опыта буду всегда выступать против ужесточения контроля, так как видел как можно повернуть вроде бы благие инструменты и законы. Но это лирика, на самом деле. Я не верю в полное отсутсвие коррумпированных чиновников. Я не вижу никаких причин давать государству больше контроля над гражданами. Я не считаю все законы правильными и справедливыми. Где-то геев вешают, насилуют лесбиянок, а за неверность камняи забиваеют, а где-то гей-браки разрешают. Где-то за травку 20 лет дают, а в Голландии она законна. Мир и человек несовершенны. Отсутствие тотального контроля позволяет сохранять некоторую свободу — убегать в 17 лет на дискотеку от родителей, выкурить косячок в университетские годы и т.д. Minor offences, которые знакомы всем законопослушным гражданам. Которые постепенно перестают быть offences в виду того, что общество принимает эти факты. Это потрясающий механизм, который позволят существовать некоторой динамике, но он исчезнет в обществе тотального контроля. Я еще многое могу написать, но остановлюсь. Просто пожелаю вам задуматься о неприятных сценариях развития ситуации.
Ну и насчет негров. Вы все пытаетесь съехать к неграм. Зря. Я не буду с вами это обсуждать. Не считаю, что негры имеют какое-то отношение к тому, что правительство будет читать мои емейлы. Это совсем другой разговор. Найдите себе для него другого собеседника. Я темой не владею и мне она не интересна :)))
К сожалению, я имел сомнительное удовольствие созерцать как минимум две страны, которые стремительным домкратом свалились от какой-никакой демократии к авторитаризму в течение очень короткого срока, около 10 лет всего. Даже если признать, что обычному человеку нечего скрывать, я после этого опыта буду всегда выступать против ужесточения контроля, так как видел как можно повернуть вроде бы благие инструменты и законы. Но это лирика, на самом деле. Я не верю в полное отсутсвие коррумпированных чиновников. Я не вижу никаких причин давать государству больше контроля над гражданами. Я не считаю все законы правильными и справедливыми. Где-то геев вешают, насилуют лесбиянок, а за неверность камняи забиваеют, а где-то гей-браки разрешают. Где-то за травку 20 лет дают, а в Голландии она законна. Мир и человек несовершенны. Отсутствие тотального контроля позволяет сохранять некоторую свободу — убегать в 17 лет на дискотеку от родителей, выкурить косячок в университетские годы и т.д. Minor offences, которые знакомы всем законопослушным гражданам. Которые постепенно перестают быть offences в виду того, что общество принимает эти факты. Это потрясающий механизм, который позволят существовать некоторой динамике, но он исчезнет в обществе тотального контроля. Я еще многое могу написать, но остановлюсь. Просто пожелаю вам задуматься о неприятных сценариях развития ситуации.
Ну и насчет негров. Вы все пытаетесь съехать к неграм. Зря. Я не буду с вами это обсуждать. Не считаю, что негры имеют какое-то отношение к тому, что правительство будет читать мои емейлы. Это совсем другой разговор. Найдите себе для него другого собеседника. Я темой не владею и мне она не интересна :)))
А зря. Вы видели во что превратился париж стараниями обезьян из колоний? Корни дискриминации не в цвете кожи, а в том что они не принимают европейскую культуру и ведут себя как обезьяны. Это вопрос терминологии, под оскорбительным термином «нигры» я имею в виду как раз таких. :)
Блин, я вам про Фому, вы мне про Ерему. Еще раз повторюсь — негры никакого отношения не имеют к тому, что государство хочет читать мои мейлы. Вы переводите разгвор неизвестно куда.
Ну почему же. Смотрите, реальная история.
Ослабили законодательство, за десять лет в ваш родной город набежали обезьяны, которые его натурально засрали. Они игнорируют ваш уклад жизни, они грабят, убивают, живут в помойках и собираются в огромные банды. Вас стало меньшинство и вы боитесь. Полиция по закону может мало чего сделать, они же такие же люди как и вы.
Если на минутку отбросить презумпцию коррумпированности государства (и презумпцию того что я вам агитирую что-то), то может быть даже можно понять эти инициативы.
Ослабили законодательство, за десять лет в ваш родной город набежали обезьяны, которые его натурально засрали. Они игнорируют ваш уклад жизни, они грабят, убивают, живут в помойках и собираются в огромные банды. Вас стало меньшинство и вы боитесь. Полиция по закону может мало чего сделать, они же такие же люди как и вы.
Если на минутку отбросить презумпцию коррумпированности государства (и презумпцию того что я вам агитирую что-то), то может быть даже можно понять эти инициативы.
Причем здесь мои емейлы и шпионаж за мной?
При том что вы такой же человек как и они ;)
Я не вижу связи, простите. Если кто-то делает дерьмо, это не значит, что надо следить за всеми.
Ну ок, а как отличить за кем можно следить, а за кем нельзя? На вас, извините, не написано что вы хороший и умный человек.
Никак нельзя отличить. Работа полиции не шпионить за всеми, а если совершено перступление, найти участников, опросить необходимое количество людей, друзей, знакомых. Если есть подозрения — получить разрешение и становить наблюдение за нужными людьми. Вообще странный разговор. Я программист, а не омбудсмен, а вы требуете от меня каких-то универсальных решений. Это не мое дело. Я говорю о том, что государство лишает меня прав и предлагаю ему отправиться с такими решениями в пешее эротическое путешествие. Если они не способны придумать другие эффективные механизмы, вон из профессии, на их место придут те, у кого такие идеи есть.
Вполне себе обратная сторона оголтелого либерализма и толерастии на живом примере. :)
Кстати, я уже запутался, о чемы мы спорим. Вы за контроль? Тогда почему такие негативные комменты на топик оставили? Или вы за контроль, но не в России, в виду ряда причин? Если так, то нам лучше закончить, ибо у нас идеологические разногласия. Или вы вообще против контроля? Но тогда почему так защищаете британию? Там дейтствительно постоянно пытаются протолкнуть странные законы, просто с удивительным упорством пытаются. И зачастую добиваются своего.
Я защищаю британию, потому что я видел изнутри как это всё устроено и работает. Такой тип правого консерватизма мне нравится, да и полицейского там можно встретить очень редко, разве что в лондоне. :)
То что в россии-китае-иране-пакистане и прочих странах третьего мира происходит — это совсем из другой оперы. В тоже время, я категорически против того чтобы усилять силовиков в россии, да. Потому что эта их сила известно куда направлена — против неугодных политиков, активистов, для фабрикации дел против обычных людей, захвата понравившемуся какому-нибудь жырному вору бизнеса. Для всего того, что мы тут привыкли считать нормой.
То что в россии-китае-иране-пакистане и прочих странах третьего мира происходит — это совсем из другой оперы. В тоже время, я категорически против того чтобы усилять силовиков в россии, да. Потому что эта их сила известно куда направлена — против неугодных политиков, активистов, для фабрикации дел против обычных людей, захвата понравившемуся какому-нибудь жырному вору бизнеса. Для всего того, что мы тут привыкли считать нормой.
Ну а я против, чтобы усилять силовиков вообще :) Думаю, мы поняли друг друга, и на этом имеет смысл остановиться.
А как определить грань, когда нужно перестать усилять силовиков? Если у них не будет никаких прав, то и защитить они вас не смогут. Значит какими-то правами они должны обладать. И это их усиление, относительно отсутствия прав. :)
В штатах очень долгая история самозащиты и частной собственности и их опыт точно неприменим ни к какой другой стране. (к вашему соседнему комментарию про штаты)
В штатах очень долгая история самозащиты и частной собственности и их опыт точно неприменим ни к какой другой стране. (к вашему соседнему комментарию про штаты)
Эти грани уже определены — неприкосновенность частной жизни, презумпция невиновности, и т.д.
В Штатах все еще хуже, чем в британии. Так что они уже давно не критерий. Хотя да, когда-то они были великой демократией. Но сдулись, опустившись до шпионажа за собственными гражданами, пыток и слива целых регионов в говно. Собственно, хороший повод задумматься, что такое возмжно, и не давать властям лишних инструментов контроля и давления.
В Штатах все еще хуже, чем в британии. Так что они уже давно не критерий. Хотя да, когда-то они были великой демократией. Но сдулись, опустившись до шпионажа за собственными гражданами, пыток и слива целых регионов в говно. Собственно, хороший повод задумматься, что такое возмжно, и не давать властям лишних инструментов контроля и давления.
Там симку можно в вендинг машине с бутербродами купить. В ней будет GPRS и всё что угодно.
В нормальных странах, кажется, везде так.
В лондоне бурление говно очень прагматичное: инициативные граждане подали в парламент петицию, лишить всех особо умных нигров социального жилья и подачек. Типа мы вас кормим, а вы плохо себя ведёте за наши же денюжки. Мне такая ультра-консервативная позиция очень импонирует.
Когда же вами заинтересуются, как отцом девочки со сфабрикованным анализом мочи, тогда и посмотрим. :) По статистике, в россии, как в каком-нибудь сомали, в районе 1% оправдательных приговоров. С такой статистикой, любое усиление позиций силовиков только будет ухудшать положение обычных граждан, какими бы надуманными причинами они не прикрывались.
Когда же вами заинтересуются, как отцом девочки со сфабрикованным анализом мочи, тогда и посмотрим. :) По статистике, в россии, как в каком-нибудь сомали, в районе 1% оправдательных приговоров. С такой статистикой, любое усиление позиций силовиков только будет ухудшать положение обычных граждан, какими бы надуманными причинами они не прикрывались.
Я не собираюсь спорить с вами, уж простите, просто мы говорим о разных вещах. В о кормлении иммигрантов, а я о том, что такие случаи не могут быть оправданием для лишения граждан их прав, о разговорах по контролю за интернетом, о запрете blackberry и т.д.
Ну и я нигде не оправдывал и не говорил, что в России все зашибись. Не понимаю почему вы начали убеждать меня в том, что это все ухудшит положение. Конечно ухудшит. Я просто написал, что топикстартер идеализирует запад.
Топикстартер живет на Западе и видит, что происходит там.
Хотя последние полгода я живу опять в России и, соответственно, вижу, что происходит здесь. Уж простите, но идеализировать что-то у меня даже в мыслях не было — реальный взгляд на вещи в широком спектре.
Хотя последние полгода я живу опять в России и, соответственно, вижу, что происходит здесь. Уж простите, но идеализировать что-то у меня даже в мыслях не было — реальный взгляд на вещи в широком спектре.
Я когда в Англии тусовался, тоже восхищен был. Только со временем понял, что не все там так уж и шоколадно. Конечно, по сравнению с Россией там многие вещи разумнее. Но, собственно, я не об этом хотел сказать, а о тревожных тенденциях, которые нельзя не заметить. На этом фоне предложение, внесенное в ООН Россией и Ко ничем особым не выделяется.
Ну и какие в англии были тревожные тенденции, которые могли бы вас «зацепить»? :)
Если представить что вы живёте в англии, то вы, работающий на достаточно престижной работе, живёте в нормальном квартале, не бедный, белый молодой человек, с образованием.
Каким образом вы можете как-то пересекаться с английской полицией? Я решительно не представляю. Единственный сценарий вашего общения с бобби вижу если вы будете вовлечены в преступление в качестве свидетеля или потерпевшего.
Каким образом вы можете как-то пересекаться с английской полицией? Я решительно не представляю. Единственный сценарий вашего общения с бобби вижу если вы будете вовлечены в преступление в качестве свидетеля или потерпевшего.
Травку захочу покурить, например.
Вы смотрите на текущий момент. Но как в будущем пойдет развитие вы не знаете. Я не считаю, что кто-то имеет право отбирать у меня фундаментальные свободы. Это идеологическое убеждение, религия, вера. Называйте как хотите. Вверху я цитировал Бена Франклина. Я с ним на 100% согласен. Такой вот я. Ваша позиция мне чужда. Мы поняли друг друга. Плиз стоп.
Вы смотрите на текущий момент. Но как в будущем пойдет развитие вы не знаете. Я не считаю, что кто-то имеет право отбирать у меня фундаментальные свободы. Это идеологическое убеждение, религия, вера. Называйте как хотите. Вверху я цитировал Бена Франклина. Я с ним на 100% согласен. Такой вот я. Ваша позиция мне чужда. Мы поняли друг друга. Плиз стоп.
Ну а вы также не знаете, как пойдёт в будущем развитие без усиления или с послаблением силовиков, ну это не аргумент, сами понимаете.
Про фундаментальные свободы, я согласен, и я не предлагал нигде их отбирать. Я просто видимо не слышал про такой эпизод, приведённые вами примеры про блэкберри — это же совсем не англия, а ближний восток.
Про фундаментальные свободы, я согласен, и я не предлагал нигде их отбирать. Я просто видимо не слышал про такой эпизод, приведённые вами примеры про блэкберри — это же совсем не англия, а ближний восток.
Не знаю, поэтому считаю, что давать государству больше инструментов давления и контроля очень опасно. Про свободы я уже выше отписался — не свидетельствовать против себя, неприкосновенность частной жизни, презумпция невиновности. Де факто, он в британии уже все слиты c появлением RIPA. Что очень печально. Про запрет Блекберри в британии только разговоры были, я же это и написал. Хотя, если не ошибаюсь, их заставили сотрудничать и даже отключить сервисы на какое-то время.
Во, нашел наконец-то. Это к вопросу о том, как можно оказаться вовлеченным, об implicitly good policemen, и что из этого выходит. Просто классический пример www.thedailybeast.com/newsweek/1999/06/13/getting-the-wrong-man.html
А вообще, кто-нибудь из вышеоткомментировавших прочел документ?
Я прочитал. Что вы хотите узнать? Документ на 90% состоит из воды, а остальные 10% не радуют. Регулирование интернета на своей территории — дело госудраства, обычные ссылки на «культурную специфику», типа мы пойдем своим путем, борьба с терроризмом и подрыв пресловутой социальной стабильности как обычно в одном абзаце, намеки на кибервойны и призыв жить дружно. Порадовала фраза про «духовный уклад» общества. Документ, в принципе, звучит красиво, но это как раз тот случай, когда закон как дышло — как повернул, так и вышло. Ну и в текущем виде его не одобрят. Как минимум из-за всяких «духовных укладов», которые к юридическим терминам мало отношения имеют.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
По-азиатски