Comments 41
Ну и кто говорил что интернет это мест свободы?
Посмотрим что ICANN скажет. Хотя да, даже сейчас это утверждение смотрится чересчур оптимистично.
Что бы в этот раз не ответила, в конечном счете, причем уже скоро, результат может быть только один.
Трудно не согласиться. Тенденции последних лет достаточно четко показывают, к чему все идет. Или даже уже «куда катится».
Если тенденция будет совсем уж хреновой, то народ от греха подальше уйдёт в разный .onion. Сделают его более юзерфрендли.
Следующим логичным шагом будет законодательный запрет подобных систем и криминализация их использования. Не техническая блокировка, а именно законодательный запрет. Потом будет пара громких дел по этому поводу, и народ станет очень хорошо думать, прежде чем пользоваться луковицей. Такие дела. Вообще звучит это все как-то очень дико. Будто мы в книге какой-то оказались.
Одним из следующих логичных шагов со стороны братика будет законодательный запрет подобных систем и криминализация их использования. Тут даже технически блокировать ничего не надо. Проведут пару громких процессов, и народ будет «много думать» перед использованием луковицы. Такие дела. Вообще как-то это все очень дико звучит. Будто мы в книге оказались.
Де факто уже давным давно регистранты лочат домены не то, что без решения суда, а даже без каких-либо доказательств. Самый наглядный пример это их реакции на абузы спамхауса — там куча доменов, которые никогда не спамились, а просто оказались не в то время не на том сервере, и их лочат просто потому, что рядом кто-то проспамился. Помимо спамхауса есть еще куча вообще левых контор, которые возомнили себя борцами за чистоту интернета и абузят все, до чего дотянутся их ручонки — на такой бред реагируют мало регистрантов, но тем не менее. В деле доменов и хостинга все давным давно уже работают почти что как хотят и кому как позволяет совесть, поэтому данные поправки по сути дела мало чего изменят, разве что будут проще закрывать неугодные правительствам или иным гос структурам сайты.
Фактически так и есть. Печально, что это выгодно всем, кроме обычных людей.
Спамхаус вообще блочит случайные домены и просит деньги за разблокировку.
Спамхаус за всю свою историю не заблочил ни одного домена
Но деньги за удаление из своего черного списка просит, это факт.
А где можно об этом почитать?
Но домены на блочит, это тоже факт. А деньги просить может кто угодно за что угодно — совсем не обязательно их давать. И списки спамхауса, в которых есть такие домены (а списки у него очень разные) тоже использовать можно только по собственному желанию.
>А где можно об этом почитать?
На сайте спамхауса, в гугле — буквально везде, проблема имеет место быть в основном у крупных хостеров, у которых по любому спамеры не переводятся чтобы они не делали.
>А где можно об этом почитать?
На сайте спамхауса, в гугле — буквально везде, проблема имеет место быть в основном у крупных хостеров, у которых по любому спамеры не переводятся чтобы они не делали.
да, это из основная отмазка в судах: мы ничего не лочили, мы лишь рекомендовали, а залочили регистраторы, кидайте к ним свои претензии.
Кстати несколько лет назад какая-то контора выиграла иск против спамхауса и последний обязали выплатить какую-то очень серьезную компенсацию (с 6ю нулями), в итоге они просто забили. В общем спамхаус в верхних позициях моего списка ненависти.
Кстати несколько лет назад какая-то контора выиграла иск против спамхауса и последний обязали выплатить какую-то очень серьезную компенсацию (с 6ю нулями), в итоге они просто забили. В общем спамхаус в верхних позициях моего списка ненависти.
Регистрант — это тот, чей домен регистрируют.
Решение сомнительное. Понятно, что с существующим технологическим legacy для них нет путей контроля кроме правового, но подобное увеличение «карательных» возможностей обычно ведёт к увеличению злоупотреблений.
Решение, IMHO, должно быть исключительно технологически-архитектурным.
Решение, IMHO, должно быть исключительно технологически-архитектурным.
Угу, очень сомнительное и реально неизвестно против чего направленное. С одной стороны говорят о малвари, а с другой — развязывают руки копирастам и государству, и требуют доступа к информации для какого-то сканирования. Будем надеяться, что у ICANN хватит смелость этому противостоять, и на них не надавят.
Печальная тенденция. Надеюсь хотя бы пока что ICANN выстоят. Но опять же, если уже начали давить, все равно продавят. К сожалению…
Хотя, поживем — увидим, выживем — узнаем, переживем — учтем.
Хотя, поживем — увидим, выживем — узнаем, переживем — учтем.
Все жду появления реализации Децентрализованного DNS
А вы не в курсе как с этим дела обстоят? Я слышал, что это только планы пока. Или уже есть хотя бы прототипы?
namecoin, вообще то давно работает, домены .bit
Я уже некоторое время занят в разработке такой системы (link, не пиара ради — запуск только планируем). Разумеется, наблюдаю за развитием «конкурентов». Картина пока не утешительная: от киберсквоттеров и фишинга существующие реализации плохо/вообще_не защищены.
Если возникнут идеи по теме — welcome.
Если возникнут идеи по теме — welcome.
Срочно закрыть полеты над Verisign, выслать войска и оказать всестороннюю поддержку повстанцам по установлению демократии в компании. Ну вот как то так.
К сожалению «демократию» будут устанавливать у того, кто будет против предложения Verisign.
Было бы интересно, начни ICANN процедуру вывода всех доменов, кроме .us .mil .gov (что там еще?) и корневых серверов из-под юрисдикции компаний, зарегистрированных в США. Но врядли у них настолько крепкие яйца и врядли им позволят это сделать. Хотя даже просто заявить об этом и посмотреть на реакцию госдепа было бы забавно.
Не ссать! Интернет создавался чтобы продолжать функционировать в условиях ядерного конфликта мирового масштаба. Всевозможные «братья» различных размеров поздно спохватились.
Интерне-то продолжит существовать, даже если DNS вырубить. А вот банить ДНС-записи уже собираются чуть ли не потому, что кому-то что-то не нравится. Если уж совсем впадать в паранойю, то можно вспомнить, что, кажется 10 из 12 операторов рут-серверов находятся в США.
Ну дык — в том-то и дело, что еще немного — и банить ДНС-записи уже будет бессмысленно: за время своего существования Интернет прошел не одно испытание различными способами на него — Интернет — повлиять. С честью прошел. Задушили Napster — получите Edonkey2000! Попробовали задушить Ed2k — получите Kad! Попробовали задушить торренты — получите DHT! Занимаетесь саботажем в области DNS — что вы скажете на namecoin? Хотите шпионить за своими пользователями — отведайте-ка луковичку Tor под соусом OpenVPN с китайскими специями Ultrareach!
А чтобы что-то из этого запретить законодательно — придётся запрещать сразу во всех странах. А несогласных — бомбить наверное, потому что для IP-пакетов, к счастью, еще нет границ и таможень.
А чтобы что-то из этого запретить законодательно — придётся запрещать сразу во всех странах. А несогласных — бомбить наверное, потому что для IP-пакетов, к счастью, еще нет границ и таможень.
Я понимаю о чем вы. У меня сразу возникает несколько вопросов. Например, не упремся ли мы когда-нибудь в технологические проблемы. Плюс мне не кажется эта ситуация нормальной. Да, это круто, что сообщество реагирует на давление и попытки нарушения статуса-кво, но такого просто не должно происходить, по крайней мере в таких масштабах. Отдельные организации, бизнес-структуры или государство не должны становиться в оппозицию обществу. А государство, оно так вообще призвано быть защитником свобод, а не их врагом. Это, конечно, идеализированный взгяд, и неизвестно насколько вобоще такое возможно, но о принципах, которые закладывлись в конституцию тех же США, представвление дает. Поэтому нужно не только придумывать новые способы защиты, но и говорить о злоупотреблениях. Т.е. делать что-то в реале с теми, кто создает проблемы.
В технологические проблемы, к счастью, упираются пока только всевозможные копирасты и большие братья. Потому что на стороне свободы здесь играет математика :)
Но вы правы — ситуация не является нормальной, и сам факт того, что правительства государств, называющих себя оплотами свободы активно пытаются ограничить свободу самого свободного из когда-либо существовавших сообществ — Интернета — должен вызывать у граждан этих государств как минимум недоумение.
Также вы правы в том, что общество не должно оставаться в стороне. Оно и не остается: тот-же EFF — как-раз таки общественная организация, и работают они не только на техническом фронте, а скорее на стыке технического фронта с юридическим. К примеру — в некоторых странах (напр. в Великобритании) закон обязывает пользователя выдать ключи шифрования в случае требования со стороны суда, и предусматривает наказание лишением свободы в случае отказа — т.е. вас смогут посадить, даже если вы просто откажетесь сказать пароль. На этот случай в EFF рекомендуют замечательную систему шифрованного обмена — Off-the-Record (OTR): её суть заключается в том, что сообщения шифруются, но не подписываются и, таким образом, выдав пароль вы сможете потом утверждать что не писали того или иного сообщения, и у обвинения не будет способа доказать это.
Но вы правы — ситуация не является нормальной, и сам факт того, что правительства государств, называющих себя оплотами свободы активно пытаются ограничить свободу самого свободного из когда-либо существовавших сообществ — Интернета — должен вызывать у граждан этих государств как минимум недоумение.
Также вы правы в том, что общество не должно оставаться в стороне. Оно и не остается: тот-же EFF — как-раз таки общественная организация, и работают они не только на техническом фронте, а скорее на стыке технического фронта с юридическим. К примеру — в некоторых странах (напр. в Великобритании) закон обязывает пользователя выдать ключи шифрования в случае требования со стороны суда, и предусматривает наказание лишением свободы в случае отказа — т.е. вас смогут посадить, даже если вы просто откажетесь сказать пароль. На этот случай в EFF рекомендуют замечательную систему шифрованного обмена — Off-the-Record (OTR): её суть заключается в том, что сообщения шифруются, но не подписываются и, таким образом, выдав пароль вы сможете потом утверждать что не писали того или иного сообщения, и у обвинения не будет способа доказать это.
Все так и есть. Я знаю и о британском RIPA, и о Patriotic Act, и об организациях. Это была попытка показать Менраену, что подобный подход не совсем правильный.
Ой, а это вы и есть. Просто очень комменты отличались. Почему-то создалось впечатление, что два разных человека писали :) Ну раз вы обо всем этом и так знаете, мне добавить нечего.
Sign up to leave a comment.
VeriSign требует больше прав по контролю за доменными именами