Comments 92
В принципе тоже считаю, что это удобней, но сам пока никак не соберусь все настроить, чтобы так работать :)
А так же придется привыкать к полноэкранным инстант мессенджерам и терминалам, т.к. сейчас они у меня занимают по четверти экрана и большего пространства под них мне не нужно.
Вообще, мне кажется что такое распределение рабочего места требует большей дисциплинированности от пользователя. Скажите, а что вы используете в качестве файлового менеджера и просмотрщика картинок? Просто я использую для первого баш, а для второго ничего не использую, но иногда запускаю gimv. Но думаю многие привыкли к удобным графическим утилитам, которые не очень уместно будут смотреться в предложенном окружении.
А так же придется привыкать к полноэкранным инстант мессенджерам и терминалам, т.к. сейчас они у меня занимают по четверти экрана и большего пространства под них мне не нужно.
Вообще, мне кажется что такое распределение рабочего места требует большей дисциплинированности от пользователя. Скажите, а что вы используете в качестве файлового менеджера и просмотрщика картинок? Просто я использую для первого баш, а для второго ничего не использую, но иногда запускаю gimv. Но думаю многие привыкли к удобным графическим утилитам, которые не очень уместно будут смотреться в предложенном окружении.
Файловый менеджер - mc (причём, кстати, не официальное глюкало, а mc-mp - "вылизанный" форк mc-4.1.x).
Вообще, самым сложным в настройке fullscreen оказался подбор шрифта для xterm - хотелось чтобы на экране было 80 колонок, и чтобы при этом xterm занимал весь экран. Пробовал много разных, более-менее смотрелся Terminus, но не понравилось начертание некоторых букв. В результате пришлось дико извернуться: взять свой любимый, ещё с DOS-овских времён, шрифт от утилитки keyrus, и отконвертировать его из 8x16 в 16x32 (тупым удвоением точек perl-скриптом :)) и формат pcf.
IM-клиент в полноэкранном режиме работает просто на ура: я настроил gaim (нынче - pidgin) так, что он в правой части экрана с верха до низа открывает окно контактов, а всю левую (большую) часть экрана занимает окно диалога (в gaim оно поддерживает табы, так что окно фактически одно для всех параллельных диалогов).
Картинки смотрю в gqview, который запускается либо по нажатию на файл в mc, либо через менюшку Alt-Esc. Аналогично, кстати, клик на url в окне диалога gaim приводит к открытию нового таба с этой url в браузере opera, но при этом никаких окон не "всплывает" - когда я захочу перейти в браузер и изучить этот сайт, я нажму Alt-F11, а до этого я продолжаю на экране видеть окно чата Gaim, не смотря на клик на url.
Вообще, самым сложным в настройке fullscreen оказался подбор шрифта для xterm - хотелось чтобы на экране было 80 колонок, и чтобы при этом xterm занимал весь экран. Пробовал много разных, более-менее смотрелся Terminus, но не понравилось начертание некоторых букв. В результате пришлось дико извернуться: взять свой любимый, ещё с DOS-овских времён, шрифт от утилитки keyrus, и отконвертировать его из 8x16 в 16x32 (тупым удвоением точек perl-скриптом :)) и формат pcf.
IM-клиент в полноэкранном режиме работает просто на ура: я настроил gaim (нынче - pidgin) так, что он в правой части экрана с верха до низа открывает окно контактов, а всю левую (большую) часть экрана занимает окно диалога (в gaim оно поддерживает табы, так что окно фактически одно для всех параллельных диалогов).
Картинки смотрю в gqview, который запускается либо по нажатию на файл в mc, либо через менюшку Alt-Esc. Аналогично, кстати, клик на url в окне диалога gaim приводит к открытию нового таба с этой url в браузере opera, но при этом никаких окон не "всплывает" - когда я захочу перейти в браузер и изучить этот сайт, я нажму Alt-F11, а до этого я продолжаю на экране видеть окно чата Gaim, не смотря на клик на url.
Спасибо за подробные разъяснения :)
Надо будет как-нибудь выкроить время поиграться с окружением.
Надо будет как-нибудь выкроить время поиграться с окружением.
А с чего такая приверженность к 80 колонкам? Это же очень мало. У меня вот 200 например =)
Работаю в основном в fullscreen (1680 x 1050 @ 21")
Всё никак руки не доходят поменять gnome на тайловый ion / dwm.
Работаю в основном в fullscreen (1680 x 1050 @ 21")
Всё никак руки не доходят поменять gnome на тайловый ion / dwm.
80 - это минимум, который есть у всех. Я пишу код, который читают другие программеры. И я не хочу, чтобы мой код у них начал вылезать за край экрана.
Ведь переносами может заниматься текстовый редактор сам. А чем меньше колонок, тем крупнее шрифт, и значит строчек тоже меньше. А вот видеть сразу много строчек кода это, по-моему, огромный плюс, разве нет?
Редактор, который попробует самостоятельно переносить мой код, будет удалён с винта с особой жестокостью.
Что касается строчек - смотря как и на чём писать. Если на асме - то да. Я же пишу на Perl, и очень не люблю "раздувать" код. Краткость - сестра таланта (пока это не в ущерб читабельности кода, естественно). Так что обычно у меня на один экран помещается достаточно строчек кода (31), чтобы не было потребности скроллить для его понимания/изменения. Вообще, на Perl 31 строки достаточно, чтобы горы сворачивать. :)
Что касается строчек - смотря как и на чём писать. Если на асме - то да. Я же пишу на Perl, и очень не люблю "раздувать" код. Краткость - сестра таланта (пока это не в ущерб читабельности кода, естественно). Так что обычно у меня на один экран помещается достаточно строчек кода (31), чтобы не было потребности скроллить для его понимания/изменения. Вообще, на Perl 31 строки достаточно, чтобы горы сворачивать. :)
когда я захочу перейти в браузер и изучить этот сайт, я нажму Alt-F11, а до этого я продолжаю на экране видеть окно чата Gaim, не смотря на клик на url.
Причина, по которой я напрочь отказался от использования виртуальных десктопов. :)
У меня самого декорирование отключено для некоторых окон, например для консоли и krusader.
Простите за задержку ответа в три дня, но все-таки.
Начертание некоторых букв можно изменить, перекомпилив Terminus. Мне тоже не нравятся начертания некоторых киррилических серверов - на страничке шрифта (http://www.is-vn.bg/hamster/jimmy-en.html) есть соответствующие патчи. После применения патчей к буквам "д", "в", "г" и "и" мне стал очень нравиться шрифт.
Спасибо, кстати, за ссылку на форк mc - обязательно попробую (в принципе, меня и mc устраивает, но кто знает, может mc-mp будет в разы лучше?).
--
Насчет самого поста.
Ну не знаю. В винде я просто _не привык_ к виртуальным рабочим столам. Браузер у меня развернут в полный экран, файловый менеджер и IRC-клиент - тоже. Плеер висит в трее, управляется цифровой частью клавиатуры (ибо media-клавиш нет, а numpad по назначению я не использую).
В Линуксе же виртуальные рабочие столы мне почему-то даже кажутся очень удобной штукой. Ну а больше ничего такого я не использую - все-таки комп больше домашний, чем рабочий :)
Очень хотелось бы посмотреть на полноэкранный gaim.
Начертание некоторых букв можно изменить, перекомпилив Terminus. Мне тоже не нравятся начертания некоторых киррилических серверов - на страничке шрифта (http://www.is-vn.bg/hamster/jimmy-en.html) есть соответствующие патчи. После применения патчей к буквам "д", "в", "г" и "и" мне стал очень нравиться шрифт.
Спасибо, кстати, за ссылку на форк mc - обязательно попробую (в принципе, меня и mc устраивает, но кто знает, может mc-mp будет в разы лучше?).
--
Насчет самого поста.
Ну не знаю. В винде я просто _не привык_ к виртуальным рабочим столам. Браузер у меня развернут в полный экран, файловый менеджер и IRC-клиент - тоже. Плеер висит в трее, управляется цифровой частью клавиатуры (ибо media-клавиш нет, а numpad по назначению я не использую).
В Линуксе же виртуальные рабочие столы мне почему-то даже кажутся очень удобной штукой. Ну а больше ничего такого я не использую - все-таки комп больше домашний, чем рабочий :)
Очень хотелось бы посмотреть на полноэкранный gaim.
Я старался писать отвлёчённо от конкретных ОС и оконных менеджеров, т.к. мне кажется что в режиме "fullscreen" можно работать и под виндой. Но, если кому-нить интересно, я всё это настраивал используя оконный менеджер fluxbox под линухом.
Fluxbox, а не Gnome/KDE, именно потому, что весь необходимый функционал у него есть, и практически ничего лишнего нет. Скорее всего, Gnome/KDE тоже можно настроить в таком стиле... но зачем возиться с этими монстрами, если достаточно небольшой, простой и лёгкой утилиты?
Fluxbox, а не Gnome/KDE, именно потому, что весь необходимый функционал у него есть, и практически ничего лишнего нет. Скорее всего, Gnome/KDE тоже можно настроить в таком стиле... но зачем возиться с этими монстрами, если достаточно небольшой, простой и лёгкой утилиты?
У меня стоит разрешение экрана 1280х1024 и мне сложно представить как работать с мессанджером развернутым на полное окно при таком разрешении. Тем более если он будет занимать все пространство монитора, то элементарно прийдется за нужной информацией много крутить глазами. Наверное не стоит доводить концепцию одноэкранности до абсурда.
Из WM, разработанных именно для такого типа работы припоминаю Ion.
http://modeemi.fi/~tuomov/ion/
Из WM, разработанных именно для такого типа работы припоминаю Ion.
http://modeemi.fi/~tuomov/ion/
У меня тоже 1280x1024, плюс моник 19". Поверьте - глаза довольны. :) Особенно если сидеть не ближе рекомендованных 50 см. от монитора. Вот скриншот, для примера.
О, сразу вопрос к автору - какой Window Manager или Desktop Environment вы используете (и используете ли вообще)?
На работе использую оконный менеджер ion3, относящийся к так называемым tiling window managers. Там окна в принципе не перекрываются, а используется концепция фреймов, на которые делится десктоп. В каждом фрейме может быть несколько табов.
На одном десктопе открыт Firofox, на другом Konsole и gvim в табах, ещё один с почтовым клиентом, на остальных — по необходимости.
Аська запущена в так называемом scratchpad — окне, вызываемом горячими клавишами поверх любого десктопа.
При этом есть и обычные окна, но смысла в них особенного нету.
Для работы — самое оно.
На одном десктопе открыт Firofox, на другом Konsole и gvim в табах, ещё один с почтовым клиентом, на остальных — по необходимости.
Аська запущена в так называемом scratchpad — окне, вызываемом горячими клавишами поверх любого десктопа.
При этом есть и обычные окна, но смысла в них особенного нету.
Для работы — самое оно.
а я работаю и в оконном режиме и в фулскрине. (правда в обоих случаях использую виртуальные десктопы :) ) все ведь зависит от задачи, к примеру: у меня на вайд мониторе открыто 3-4 терминала запуская что-то в одном мне важно сразу же видеть что происходит в другом. (т.е. задачи "окошко-зависимы" чтоли). в таком случае мне фулскрин и переключение терминалами очень неудобно!
Я работаю в MacOS. Тут, имхо, принят другой стиль работы. Потому что даже нет кнопки разворота на весь экран. Есть кнопка подгона окна под содержимое. Конечно многие приложения, требующие большого пространства раскрыты на весь экран. Но вот браузер, почтовик да и много других - нет.
Работаю за маком не долго - с января, но очень привык к такому способу работы и чувствую себя великолепно. Одним из плюсов считаю драг энд дроп. Тащится что угодно, куда угодно. Ну и всякие expose и прочие вкусности MacOS помогают в работе. Хотел спросить приверженцев полноэкранной работы - вы пользуетесь драг энд дропом между программами. И как это работает сквозь рабочие столы.
Работаю за маком не долго - с января, но очень привык к такому способу работы и чувствую себя великолепно. Одним из плюсов считаю драг энд дроп. Тащится что угодно, куда угодно. Ну и всякие expose и прочие вкусности MacOS помогают в работе. Хотел спросить приверженцев полноэкранной работы - вы пользуетесь драг энд дропом между программами. И как это работает сквозь рабочие столы.
А что можно таскать между консолью, файловым менеджером, текстовым редактором, почтовым клиентом, IM и браузером? Url-ки обычно в разных приложениях кликабельные, на них нужно нажать, чтобы они открылись в браузере. Текст обычный таскается в режиме: выделил в одном приложении, переключился в другое, нажал кнопку мыши или Shift+Insert для вставки (и, кстати, никакой мороки с popup-менюшками для Copy&Paste - Copy происходит автоматом при выделении текста).
А в рамках одного приложения, например браузера или gimp - да, там drag&drop иногда используется.
Скорее всего, у нас с Вами совершенно разные задачи и наборы приложений. Мне при программировании и работе с инетом drag&drop между приложениями никак помочь не может.
А в рамках одного приложения, например браузера или gimp - да, там drag&drop иногда используется.
Скорее всего, у нас с Вами совершенно разные задачи и наборы приложений. Мне при программировании и работе с инетом drag&drop между приложениями никак помочь не может.
Вы практически полностью отказались от мышки. Согласитесь, удобнее перетащить файл одним двиением, чем нажать десяток раз вниз, выбрать его, и после скопировать. Мышь позволяет Вам перемещаться по элементам на экране с той скоростью и в том направлении, что Вам необходимо. Клавиатура этого удобства лишена.
Кроме того, во многих приложениях действительно нет необходимости в полноэкранном режиме, так как информации там мало, а маленькое окно позволяет не носиться по всему экрану мышью. Но, как мы уже выяснили, мышью вы почти не пользуетесь.
Ваш способ требует предварительной настройки, запоминания клавиш, и ограничивает в колличестве приложений, которые можно настроить таким образом и быстро между ними переключаться. Он не нагляден. Но он подходит Вам. А превосходным решением для пользователей мыши является док. Приложения всегда стоят на одном месте, так что к ним быстро привыкаешь, и переключаешься между ними довольно быстро. Док заменяет различные ярлыки на программы, панель быстрого запуска и панель задач, а также позволяет не задумываться запущено уже приложение или нет. Вы щелкаете на значек, и видите окно программы.
Но мне греет душу, что вы понимаете, что человек как правило работает с одним окном. К сожалению большинство производителей интерфейсов это не понимает. Они не понимают, что можно откзаться от строки меню в каждом окне, а отображать её только для активного, и что для неактивного в данный момент окна можно убрать вспомогательные окна. Я искренне рад, что вы это понимаете.
Кроме того, во многих приложениях действительно нет необходимости в полноэкранном режиме, так как информации там мало, а маленькое окно позволяет не носиться по всему экрану мышью. Но, как мы уже выяснили, мышью вы почти не пользуетесь.
Ваш способ требует предварительной настройки, запоминания клавиш, и ограничивает в колличестве приложений, которые можно настроить таким образом и быстро между ними переключаться. Он не нагляден. Но он подходит Вам. А превосходным решением для пользователей мыши является док. Приложения всегда стоят на одном месте, так что к ним быстро привыкаешь, и переключаешься между ними довольно быстро. Док заменяет различные ярлыки на программы, панель быстрого запуска и панель задач, а также позволяет не задумываться запущено уже приложение или нет. Вы щелкаете на значек, и видите окно программы.
Но мне греет душу, что вы понимаете, что человек как правило работает с одним окном. К сожалению большинство производителей интерфейсов это не понимает. Они не понимают, что можно откзаться от строки меню в каждом окне, а отображать её только для активного, и что для неактивного в данный момент окна можно убрать вспомогательные окна. Я искренне рад, что вы это понимаете.
Мышка... Э... А! Вспомнил! Мышка!!! Да, есть у меня такая штука. Серенькая, нда... А? О чём это мы? А... про удобство работы.
Я Вам так скажу. Начинать здесь холивар на тему мышка vs клава (как и на любую другую тему) я смысла не вижу. Если Вам это интересно, Вы можете найти один из тысяч уже существующих, и подключиться к ним. Ну а на тот маловероятный случай, если Вы в самом деле искренне непонимаете, я вам подброшу несколько мыслей:
Я Вам так скажу. Начинать здесь холивар на тему мышка vs клава (как и на любую другую тему) я смысла не вижу. Если Вам это интересно, Вы можете найти один из тысяч уже существующих, и подключиться к ним. Ну а на тот маловероятный случай, если Вы в самом деле искренне непонимаете, я вам подброшу несколько мыслей:
- Мышь и менюшки облегчают использование незнакомых приложений, но со знакомыми приложениями намного быстрее и эффективнее работать через горячие кнопки с клавиатуры.
- У большинства используемых мной приложений просто нет никаких элементов на экране, между которыми можно было бы "перемещаться". Мне работать надо, а не "перемещаться между элементами", поэтому большую часть оных элементов я просто отключил, чтобы место зря не занимали и не отвлекали от работы.
- Используемые мной приложения никаких "маленьких окон" не выводят. Разве что браузер может иногда оскандалиться, но это бывает слишком редко (а кроме того, в браузере я как раз работаю мышкой, с клавиатуры мне сёрфить пока не очень удобно, хотя в Opera для этого всё есть).
- Холиварщики используют ещё море разных спорных аргументов, например: "без мыши быстрее, т.к. не нужно снимать руку с клавиатуры". Если Вам интересны аргументы такого рода, то примите к сведению, что их есть, и много, но за ними Вам нужно прогуляться на те самые холивары.
Ну и последнее. Я тоже искренне рад, что Вы понимаете, что мой метод требует настройки, запоминания, и приложения иных усилий. ;-)
Я хотел показать некую середину, между захламленным окнами и ненужными элементами рабочим столом, и полноэкранным однооконным режимом.
Прошу прощения, я не хотел Вас обидеть.
Я хотел показать разницу, между интерфейсом, к которому "быстро привыкаешь", и интерфейсом, которого "не замечаешь". Не буду оспаривать удобство дока для пользователей мыши, но для меня не совсем ясен сам смысл понятия "пользователь мыши". Я не являюсь пользователем мыши или пользователем клавиатуры. Я пользуюсь приложениями. И для этого использую или клавиатуру, или мышь, или и то, и другое одновременно - в зависимости от того, как удобнее работать с конкретным приложением. Поэтому интерфейс заточенный под использование либо мыши, либо клавиатуры мне не может быть удобен, мне нужен интерфейс заточенный под использование приложений.
И именно такой интерфейс я себе организовал. Безусловно, он подходит не всем, а только тем, кто работает с приложениями примерно так, как я. Но интересен сам подход - выбор интерфейса в зависимости от выполняемых задач, и результат - получение интерфейса, который "не замечаешь".
Я знаю только одно: очень небольшому кол-ву людей нужно работать с панелью задач, с рабочим столом, с доком, с заголовками окон... и практически все эти люди - девелоперы этих элементов пользовательского интерфейса. :) Остальным нужно работать с приложениями, а не с этими штуками. Так что чем реже Вы в процессе работы сталкиваетесь с этими элементами интерфейса, тем эффективнее Ваша работа. IMHO.
Я хотел показать разницу, между интерфейсом, к которому "быстро привыкаешь", и интерфейсом, которого "не замечаешь". Не буду оспаривать удобство дока для пользователей мыши, но для меня не совсем ясен сам смысл понятия "пользователь мыши". Я не являюсь пользователем мыши или пользователем клавиатуры. Я пользуюсь приложениями. И для этого использую или клавиатуру, или мышь, или и то, и другое одновременно - в зависимости от того, как удобнее работать с конкретным приложением. Поэтому интерфейс заточенный под использование либо мыши, либо клавиатуры мне не может быть удобен, мне нужен интерфейс заточенный под использование приложений.
И именно такой интерфейс я себе организовал. Безусловно, он подходит не всем, а только тем, кто работает с приложениями примерно так, как я. Но интересен сам подход - выбор интерфейса в зависимости от выполняемых задач, и результат - получение интерфейса, который "не замечаешь".
Я знаю только одно: очень небольшому кол-ву людей нужно работать с панелью задач, с рабочим столом, с доком, с заголовками окон... и практически все эти люди - девелоперы этих элементов пользовательского интерфейса. :) Остальным нужно работать с приложениями, а не с этими штуками. Так что чем реже Вы в процессе работы сталкиваетесь с этими элементами интерфейса, тем эффективнее Ваша работа. IMHO.
ой зря на оперу дядька гонит... я почти готов поспорить что именно реализация т.н. подобий горячих клавиш в мышке - "mouse gestures" заставила его не замечать что он работает именно с мышкой - интерфейс стал не заметным и не надо от клавы к мышке бегать... - вот тебе и мышка ... попробуте уважаемый загрузится в виндоуз и посерфить в интернет эксплорере без любимых "магических жестов"... ;)
Скорее всего Вы правы. :) А под виндой я использую Maxthon, он поддерживает жесты практически идентично опере.
Кроме того, есть ещё одна причина. Не знаю уж зачем, но и у меня, и у многих других, есть привычка "бегать" мышкой в процессе чтения вебстраниц в районе читаемого куска текста, выделять фразы, etc. Возможно это помогает лучше сконцентрироваться на том, что читаешь, что-то типа того, как учили читать книги "с линейкой", двигая её вниз так, чтобы она всегда подчёркивала читаемую строку. Правда, я уже давно не читаю книги с линейкой, :) а вот при чтении с экрана мышой активно пользуюсь.
Кроме того, есть ещё одна причина. Не знаю уж зачем, но и у меня, и у многих других, есть привычка "бегать" мышкой в процессе чтения вебстраниц в районе читаемого куска текста, выделять фразы, etc. Возможно это помогает лучше сконцентрироваться на том, что читаешь, что-то типа того, как учили читать книги "с линейкой", двигая её вниз так, чтобы она всегда подчёркивала читаемую строку. Правда, я уже давно не читаю книги с линейкой, :) а вот при чтении с экрана мышой активно пользуюсь.
В Microsoft это тоже поняли, и вообще скрыли строку меню по-умолчанию в Vista. Дело в том, что пользователь туде лезет редко в любом случае
Лезет редко, но я думаю когда она ему понадобится, в висте он её просто не найдет. Если он начинающий пользователь.
Это ж должно было когда-то случится, ведь меню-то придумали для экономии места на тогда еще "огромных" 12" мониторах :) А вот сейчас при раскладе автора работать на чем-то от 21" мне кажется довольно неудобно и, в какой-то степени, глупо.
Так и не смог приучить себя пользоваться маковским финдером. Мне было намного удобнее и быстрее пользоваться консолью ;)
Хотя очень часто для работы с файлами использую эксплорер в винде или наутилус в линуксе..
Хотя очень часто для работы с файлами использую эксплорер в винде или наутилус в линуксе..
Кстати, может вы знаете, есть ли хоткей заменяющий среднюю кнопку мыши для вставки текста?
Shift+Insert
не, эт не то, я имею ввиду буфер, в который копируется текст при выделении мышью
Проблема с разными буферами для copy&paste в XWindow решается иначе: добавьте в ~/.xinitrc вот эти две строчки
autocutsel -selection PRIMARY -fork(и установите утилиту autocutsel, если у Вас её нет). После этого Shift+Insert будет работать и для текста, который копируется при выделении мышью.
autocutsel -selection CLIPBOARD -fork
Да. При программировании врядли это нужно. А я таскаю очень часто. Вот вчера был приятно удивлен, когда перетащил из иллюстратора в аську свою работу. И она отправилась человеку. Также можно таскать картинки, текст, файлы. Например чтобы сохранить изображение из браузера я тащю его прямо на рабочий стол. В почтовик что угодно можно перетащить. Причем радует возможность перетаскивания на иконку в доке, а не в окно приложения. Да много чего. Не буду приводить черезчур много примеров. В общем, я скорее всего очень восхищен своим компьютером, могу быть не обьективен.
Я более года сижу под wmii и доволен как слон. В последние месяцы, впрочем, и его тэги/dwp не нужно — в основном работаю в Emacs, для веба Firefox, хотя часто и сайты через Emacs. Иногда запускаю Gimp или Inkscape и фотки посмотреть — gthumb.
Интересующимся эффективной организацией работы с окнами рекомендую посмотреть http://ru.wikipedia.org/wiki/Фреймовые_о….
Интересующимся эффективной организацией работы с окнами рекомендую посмотреть http://ru.wikipedia.org/wiki/Фреймовые_о….
Что любопытно, в gentoo-user-ru я получил примерно такие же ответы. Т.е. народу скорее всё-таки ближе полноэкранный стиль работы, в той или иной форме, за исключением случаев работы со специфическими приложениями. По крайней мере, если не брать пользователей MacOS. :)
Вот, кстати, ещё по теме: Этот мерзкий, неудобный, противоестественный оконный интерфейс.
Вот, кстати, ещё по теме: Этот мерзкий, неудобный, противоестественный оконный интерфейс.
Примерно также работаю, wm - IceWM =)
Я достаточно частно держу рядом браузер и консоль где stdout / log сервера. Мне кажется что было бы очень неудобно дебагать, если бы они были разнесены по разным скринам.
Полностью поддерживаю, но с одним дополнением: приучить себя к дополнительному блоку клавиатуры я не смог, в результате эти 10 цифр + - enter / * и . простаивали.
Я туда повесил: с 1 по 9 - десктопы, серые + и - - всплывание/утопление окон (у меня бывает всё-таки 2-3 full-screen окна на десктопе, я по задачам группирую, не по приложениям) и всякие действия типа "оторвав оформление распахнуть только по горизонтали".
И ещё, т.к. мне не нужно много колонок, а вот строки в дефиците, то монитор 19" был развёрнут в портрет 1024x1280.
А твой размер шрифта на скриншоте одобряю :-)
Я туда повесил: с 1 по 9 - десктопы, серые + и - - всплывание/утопление окон (у меня бывает всё-таки 2-3 full-screen окна на десктопе, я по задачам группирую, не по приложениям) и всякие действия типа "оторвав оформление распахнуть только по горизонтали".
И ещё, т.к. мне не нужно много колонок, а вот строки в дефиците, то монитор 19" был развёрнут в портрет 1024x1280.
А твой размер шрифта на скриншоте одобряю :-)
Вау! Суперская идея! Надо покумекать, под что дополнительный блок клавы выделить - он действительно практически не используется.
А шрифт - не люблю глаза ломать. Для меня идеал близок к старому доброму текстовому режиму времён DOS: 80x25. А что мониторы по-больше стали - так можно и сесть по-дальше, и антиалиасинг врубить, чтобы было более гладкое изображение при тех же размерах... и вообще, на большом мониторе играться приятнее. А вот с текстом работать мне удобно, когда не приходится зрение напрягать.
А шрифт - не люблю глаза ломать. Для меня идеал близок к старому доброму текстовому режиму времён DOS: 80x25. А что мониторы по-больше стали - так можно и сесть по-дальше, и антиалиасинг врубить, чтобы было более гладкое изображение при тех же размерах... и вообще, на большом мониторе играться приятнее. А вот с текстом работать мне удобно, когда не приходится зрение напрягать.
Кстати, ещё один момент, по поводу размеров. Есть такая штука, как веб сайты... И они, по большей части, заточены под 800x600, ну максимум 1024x768. Так что в 1280x1024 они все выглядят мелко. Функции же масштабирования, хоть и присутствуют в браузерах, но работают отвратительно: если это масштабирование только шрифта, а размер картинок не меняется, то сайт начинает "расползаться"; а если картинки масштабируются тоже, то сильно страдает их качество. Если бы это происходило с парой сайтов - фиг с ними. Но когда это применяется ко всем сайтам...
В результате я эту проблему решил так: при переключении в 11-й виртуальный десктоп (где у меня браузер), у меня XWindow автоматически переключается в 1024x768, а при переключении из 11-го desktop в любой другой - возвращается в 1280x1024. Это, конечно, приводит к секундным тормозам при переключении в/из браузер, но зато все сайты выглядят читабельно и корректно без масштабирования.
В результате я эту проблему решил так: при переключении в 11-й виртуальный десктоп (где у меня браузер), у меня XWindow автоматически переключается в 1024x768, а при переключении из 11-го desktop в любой другой - возвращается в 1280x1024. Это, конечно, приводит к секундным тормозам при переключении в/из браузер, но зато все сайты выглядят читабельно и корректно без масштабирования.
я по задачам группирую, не по приложениям
+1
у меня 4 десктопа.... на каждом приложения для решения "одной" задачи :)
а так как приходится работать и в винде, то там мне этого очимна не зватает :)
В винде тоже есть десктопы, только мало кто про это знает. Например PowerPro умеет переключать десктопы (она ещё дофига чего умеет кроме этого), хотя я думаю есть и более юзер-френдли утилиты для этого.
никогда не понимал приверженцев полноэкранного режима. Когда мониторов два или три, то можно позволить себе такую роскошь, ведь кроме окна броузера постоянно открыт почтовик, и сразу видны все приходящие сообщения. Не представляю, чтобы был виден только броузер или только почтовик.
К тому же при ширине экрана в 1440 сложно тестировать сайты, проще броузер развернуть на 1000, а на остальное место повесить еще что-нибудь
К тому же при ширине экрана в 1440 сложно тестировать сайты, проще броузер развернуть на 1000, а на остальное место повесить еще что-нибудь
Зачем постоянно висячий почтовик? Если только почта — не основной рабочий инструмент.
Либо заглядывать в почту раз в полчаса, либо пусть какой-нибудь biff почту проверяет и докладывает о новой.
Либо заглядывать в почту раз в полчаса, либо пусть какой-нибудь biff почту проверяет и докладывает о новой.
А кому он мешает? Висит себе, жрать не просит... А когда понадобится с почтой поработать, то вот он, готов к труду и обороне.
почта основной инструмент. Не знаю расширения по Thunderbird, чтобы во всплывающей окошке показывал отправителя и тему тогда можно не вешать вторым приложением
А я вот никак не могу пользоваться fullscreen'ом, т.к. пользуюсь всем и сразу.
У многих пользователей табовых браузеров одновременно открыто куча страниц. У меня тоже самое, только с программами.
У многих пользователей табовых браузеров одновременно открыто куча страниц. У меня тоже самое, только с программами.
А чем Alt+Tab не катит?
О! Точно так же чувствовал себя ущербным, когда понял, что у скриншоты слишком минималистические и, кстати, не очень красивые.
Но у меня немного другой подход: я делю свое рабочее пространство не по отдельным приложениям, а по функциональной нагрузке приложений, скажем так.
Т.е. на первом столе у меня всегда консолька. Konsole или mrxvt - не важно, но всегда на первом. На втором и третьем обязательно браузеры, на четвертом - почтовик, на шестом - две аьски и kvirc, а на пятом запускаю все прочее, хотя пользуюсь им редко.
Но мне кажется неудобным переключение по Alt-F[\d], я переключаюсь по Alt-[qweasd]. Да, я знаю, что у каких-то программ эти хоткеи используются, но за последние полтора года не замечал этого. Кроме того, это офигенно удобно!
Для запуска программ есть небольшой апплет внизу экрана, и также пользуюсь KDE-шным Katapult, поэтому меню программ на моем десктопе как-то само атрофировалось.
скриншот
Внизу слева - свернутое окно пейджера.
WM - Enlightenment e16.
Но у меня немного другой подход: я делю свое рабочее пространство не по отдельным приложениям, а по функциональной нагрузке приложений, скажем так.
Т.е. на первом столе у меня всегда консолька. Konsole или mrxvt - не важно, но всегда на первом. На втором и третьем обязательно браузеры, на четвертом - почтовик, на шестом - две аьски и kvirc, а на пятом запускаю все прочее, хотя пользуюсь им редко.
Но мне кажется неудобным переключение по Alt-F[\d], я переключаюсь по Alt-[qweasd]. Да, я знаю, что у каких-то программ эти хоткеи используются, но за последние полтора года не замечал этого. Кроме того, это офигенно удобно!
Для запуска программ есть небольшой апплет внизу экрана, и также пользуюсь KDE-шным Katapult, поэтому меню программ на моем десктопе как-то само атрофировалось.
скриншот
Внизу слева - свернутое окно пейджера.
WM - Enlightenment e16.
Зависит от решаемых задач и личного отношения: Вам удобно так — и замечательно. Мне — нет, и куче других пользователей тоже (домохозяйкам, которые не могут запоминать комбинации клавиш для переключения виртуальных десктопов, усталым менеджерам, которым не хочется запоминать упомянутые комбинации) и т. п.
Почем мне неудобно? Я тестировщик. У меня открыто несколько браузеров, отдельно браузер под систему баг-трекинга, скриншоттер и т. п. При использовании полноэкранного режима я получаю чехарду из фулскринов — раз, и неудобство работы (с точки зрения сличения «эффектов» рендеринга в браузерах, вычитки/инспектирования кода — и можно еще много примеров привести) — два.
в фулскрине работаю только в случае, если а) обрабатываю фотографии (Photoshop, Gimp, Lightroom) б) сижу в 3D редакторе и в) пишу тексты (текстовый редактор+TEX, Word, Writer) — обратите внимание, все относится не к работе, а к хобби.
Резюмируя: самому обычному пользователю (не технарю) окошки привычнее и удобнее — он их не теряет (в отличие от полноэкранного режима). Технарю — зависит от решаемых задач. Если требуется тесное взаимодействие нескольких приложений или постоянного их присутсвия перед глазами — то окошки. Если фокусирование происходит на одном — то полноэкранный режим.
После согласных: лично мне крайне неудобно общаться в полноэкранном режиме (клиент — HotCoffee, клон миранды, используется много табов)
самое прикольное в том - что когда привыкаешь к приложению , то ровным счетом не имеет никакого значения как ты его используешь - можно навостриться и в браузере серфить Tab'ом по ссылкам вместо мышки.
Я даже уверен что в скорости работы различий не будет особых если сравнивать ее у двух человек, каждый из которых
отработал свой метод работы с приложением временем, даже если у одного из них этот метод изуверский
Тяжелое сопротивление в использовании оказывают любые новые интерфейсы и там важна начальная концепция заложенная его создателем - она важна бесспорно и может в разы увеличить или уменьшить время привыкания.
Я например никогда не пользовался файловыми менеджерами типа far'a , mc.
Даже в linux использую графический интерфейс.
И очень неразумно будет мне объяснять преимущества чего-то иного, так как ни скорость работы ни тем более удобство не может быть для меня улучшено с переходом на другие средства, так как эти параметры уже максимальны.
Я даже уверен что в скорости работы различий не будет особых если сравнивать ее у двух человек, каждый из которых
отработал свой метод работы с приложением временем, даже если у одного из них этот метод изуверский
Тяжелое сопротивление в использовании оказывают любые новые интерфейсы и там важна начальная концепция заложенная его создателем - она важна бесспорно и может в разы увеличить или уменьшить время привыкания.
Я например никогда не пользовался файловыми менеджерами типа far'a , mc.
Даже в linux использую графический интерфейс.
И очень неразумно будет мне объяснять преимущества чего-то иного, так как ни скорость работы ни тем более удобство не может быть для меня улучшено с переходом на другие средства, так как эти параметры уже максимальны.
Скажем так. Окна позволяют отслеживать содержимое двух приложений одновременно. Или описывать в одном, что происходит во втором, или переносить между ними какие-то элементы в произвольном порядке, здесь переключение неудобно. С другой стороны, когда работаешь чисто в одном приложении, фуллскрин помогает сосредоточиться. То есть для каждой задачи - свой интерфейс. Холивар можно вести до бесконечности. Я же считаю, что хороший интерфейс - это настраиваемый интерфейс, то есть когда можно и 16 окон выстроить, и на полный экран одно развернуть; и в меню тыкнуть мышью, и шорткат нажать. Хуже, когда разработчики это игнорируют, например в офисе 2007 - зачем навязывать юзерам один неизменяемый стиль работы? Что это за тоталитаризм такой, что все должны ходить строем между вкладками home-view-developer-... и только с левой ноги? Программа для пользователя или пользователь для программы? Вот в фоксе: есть вкладки, есть отдельные окна, меню, все настраивается, есть жесты мыши. Или например с урлами из майкрософтовских приложений. Урл можно использовать по-разному. Можно его открыть, а можно послать собеседнику по аське. Так вот в аутлуке, например, отдельной команды на копирование урла нет! Приходится выделять вручную. Или когда из MSN открывается не настроенный тобой браузер, а убогий ИЕ. Вот это все - зло. Если кому-то нужен простой интерфейс, то это должна быть готовая конфигурация настраиваемого интерфейса "Для новичков", выбираемая одной кнопкой, с возможностью ее изменять, а не навязанное единое решение.
>Или когда из MSN открывается не настроенный тобой браузер, а убогий ИЕ.
Странные они, в MSDN прямо написано, что ссылка должа открыватся по SheelExecute из уважения к настройкам юзера, видать команда MSN Messenger не так поняла :)
>Так вот в аутлуке, например, отдельной команды на копирование урла нет! Приходится
выделять вручную.
http://img244.imageshack.us/img244/474/menuru9.png
Странные они, в MSDN прямо написано, что ссылка должа открыватся по SheelExecute из уважения к настройкам юзера, видать команда MSN Messenger не так поняла :)
>Так вот в аутлуке, например, отдельной команды на копирование урла нет! Приходится
выделять вручную.
http://img244.imageshack.us/img244/474/menuru9.png
Статья хорошая и во многом вторящая моим размышлениям об удобстве.
Однако логичным мне видится "псевдооконный" интерфейс, где не используется одна вроде бы как важная фича оных - возможность одного окна перекрывать другое. Я понимаю как это вытекает из самой концепции окон, но не понимаю зачем это нужно. Разработчики порой наоборот пытаются раскрутить эту особенность создавая полупрозрачные окна приложений, виджеты и т.д.
Я очень-очень долго не мог перейти с corel photopaint на photoshop. Да, я полностью осознавал головой что последний лучше во всех аспектах, кроме одного - ужасно раздражающей, просто бесящей панельки тулбара которая ну никак не желала жить на специально отведенном месте, кроме как всякими ухищрениями навроде вытаскивания ее за пределы окна приложения, которое оттягивалось от левого края экрана. (к версии cs3 разработчики кажется просветлились - прошло 10 лет и все стало как надо).
Хочу обратить внимание, что интерфейс большинства программ построен по принципу неперекрытия элементов интерфейса, странно, если бы было наоборот, зато в том же интерфейса windows нельзя даже по человечески прилепить край одного окна к другому если 3-d party разработчик самостоятельно не добавил в интерфейс приложения такую возможность.
Тот же qip или другой мессенджер как правило не имеет других представлений как не очень большой прямоугольник выедающий угол экрана. Я бы предпочел небольшую полоску на таскбаре. (Зачем мессенджеру занимать столько визуального пространства, сколько занимает skype я вобще не понимаю, видимо у дизайнера интерфейса были проблемы со зрением)
Собственно я к тому, что возможно не стоит переходить с одного радикального решения на другое, не попытавшись сначала убрать лишнее и мешающее из существующих.
Те, кто идеалогически против мышей и прочия, поработайте в каком ни будь cad пакете только с клавиатуры, думаю вам очень не понрвится. Задачи могут быть разные, как и приложения, в одном удобно так, в другом сяк. Я сам работаю в windows отложив мышку и даже серфить предпочитаю таким образом, но вот полазать по форуму с сотнями ссылок на одной странице или поработать в photoshop без нее вряд ли получится. Холивар тут просто неуместен.
Однако логичным мне видится "псевдооконный" интерфейс, где не используется одна вроде бы как важная фича оных - возможность одного окна перекрывать другое. Я понимаю как это вытекает из самой концепции окон, но не понимаю зачем это нужно. Разработчики порой наоборот пытаются раскрутить эту особенность создавая полупрозрачные окна приложений, виджеты и т.д.
Я очень-очень долго не мог перейти с corel photopaint на photoshop. Да, я полностью осознавал головой что последний лучше во всех аспектах, кроме одного - ужасно раздражающей, просто бесящей панельки тулбара которая ну никак не желала жить на специально отведенном месте, кроме как всякими ухищрениями навроде вытаскивания ее за пределы окна приложения, которое оттягивалось от левого края экрана. (к версии cs3 разработчики кажется просветлились - прошло 10 лет и все стало как надо).
Хочу обратить внимание, что интерфейс большинства программ построен по принципу неперекрытия элементов интерфейса, странно, если бы было наоборот, зато в том же интерфейса windows нельзя даже по человечески прилепить край одного окна к другому если 3-d party разработчик самостоятельно не добавил в интерфейс приложения такую возможность.
Тот же qip или другой мессенджер как правило не имеет других представлений как не очень большой прямоугольник выедающий угол экрана. Я бы предпочел небольшую полоску на таскбаре. (Зачем мессенджеру занимать столько визуального пространства, сколько занимает skype я вобще не понимаю, видимо у дизайнера интерфейса были проблемы со зрением)
Собственно я к тому, что возможно не стоит переходить с одного радикального решения на другое, не попытавшись сначала убрать лишнее и мешающее из существующих.
Те, кто идеалогически против мышей и прочия, поработайте в каком ни будь cad пакете только с клавиатуры, думаю вам очень не понрвится. Задачи могут быть разные, как и приложения, в одном удобно так, в другом сяк. Я сам работаю в windows отложив мышку и даже серфить предпочитаю таким образом, но вот полазать по форуму с сотнями ссылок на одной странице или поработать в photoshop без нее вряд ли получится. Холивар тут просто неуместен.
Я, как и многие мак–юзеры, не люблю полноэкранный режим. Мне это кажется ненужным на современных размерах мониторов. Кроме, конечно, профессиональных программ типа фотошопа и программ для работы с видео и звуком. Например, если растянуть браузер на все мои 1680, то будет банально неудобно читать текст, водить глазами из конца в конец. Браузер у меня растянут где–то на 1050 пикселей, слева висит IM, и я всегда могу видеть, кто из моих контактов онлайн, справа айтюнз, чтобы видеть какая песня играется и торрент–клиент, люблю смотреть, сколько уже скачалось или раздалось.
Господа, проповедовать можно хоть однострочный интерфейс, потому что реально может найтись человек у которого из-за его ежедневных задач сложилась потребность в очень длинной, но одной строке.
Миссионерство никогда не доводило до добра.
Бесспорно, предложен еще один из способов сделать жизнь приятнее, но не стоит забывать о том, что есть люди, для которых многооконность нужна.
Например, у меня монитор в 22 дюйма и соответственно разрешение далеко не 1024х, поэтому развернуть асю на полный экран — это просто потерять место, потому что она висит у меня сбоку и никогда не мешает. А вот что касается интернета — тут начинается уже совсем другая история, потому что все больше сайтов делаются в резине и позволяют менять шрифт. Поэтому довольно просто тем же самым размером окна установить тот размер текстовой колонки, который удобно читать, а не вывихивать позвонки при переходе от отдной строки к другой. При полноэкранном режиме, мы естественно эту возможность теряем.
Так что все относительно.
Миссионерство никогда не доводило до добра.
Бесспорно, предложен еще один из способов сделать жизнь приятнее, но не стоит забывать о том, что есть люди, для которых многооконность нужна.
Например, у меня монитор в 22 дюйма и соответственно разрешение далеко не 1024х, поэтому развернуть асю на полный экран — это просто потерять место, потому что она висит у меня сбоку и никогда не мешает. А вот что касается интернета — тут начинается уже совсем другая история, потому что все больше сайтов делаются в резине и позволяют менять шрифт. Поэтому довольно просто тем же самым размером окна установить тот размер текстовой колонки, который удобно читать, а не вывихивать позвонки при переходе от отдной строки к другой. При полноэкранном режиме, мы естественно эту возможность теряем.
Так что все относительно.
ха, а у меня скорее всё с точностью, да наоборот! :). Сейчас работаю на 2х мониторах. 1600х1200 на каждом. Есть, конечно же приложения которые дейстивтельно удобно растянуть на весь экран, но подавляющее большинство - никак нет. Меня раньше всегда раздражал (несколько лет назад :)) под виндой процесс изменения размера окна или перетаскивание его. Сейчас же - абсолютно виртуозно ALT+RightMouse или ALT+LeftMouse на самом окне. В итоге я двигаю окошки постоянно. Плюс 6 раб столов. По 2 экрана на каждом :). Я разработчик и мне иногда необхидимо чтобы было ОЧЕНЬ много информации перед глазами.
А вот мессенджеры... хм.. гораздо логичнее спихнуть их ВСЕ на один рабочий стол и уж никак не разворачивать на весь экран :).
Размышляю сейчас о покупке одного совсем большого моника (24+ дюймов), разворачивать какие-нибудь окошки на весь экран в нём было бы вообще совсем глупо :). Да даже сейчас растягивать ff на весь экран при 1600x1200 на одном монике - ну нет совершенно никакой необходимости.
Так что зря Вы так кричите - Вам по просту не приходилось сталкиваться с задачами, где без оконного интерфейса никуда (собсна, я вот не понимаю - окно vim на весь экран, даже при Вашем 1280х1024 - по-моему абсурдно).
А вот мессенджеры... хм.. гораздо логичнее спихнуть их ВСЕ на один рабочий стол и уж никак не разворачивать на весь экран :).
Размышляю сейчас о покупке одного совсем большого моника (24+ дюймов), разворачивать какие-нибудь окошки на весь экран в нём было бы вообще совсем глупо :). Да даже сейчас растягивать ff на весь экран при 1600x1200 на одном монике - ну нет совершенно никакой необходимости.
Так что зря Вы так кричите - Вам по просту не приходилось сталкиваться с задачами, где без оконного интерфейса никуда (собсна, я вот не понимаю - окно vim на весь экран, даже при Вашем 1280х1024 - по-моему абсурдно).
окно vim на весь экран, даже при Вашем 1280х1024 - по-моему абсурдноЧто тут абсурдного, можете пояснить? Что ещё должно было быть на экране?
непонятно что требует столько COLS для редактирования. Ладно ещё 120, хотя большую часть пытаются удерживать в 80. И вовсе не потому что все под VT терминалами сидят, а так элементарно текст читать удобнее...
Во-первых у 
powerman
powermanкстати говоря mac и linux больше способствуют многооконному интерфейсу, чем та же windows. В windows чаще всего все диалоговые окна открываются _внутри_ основного контейнера порграммы, тогда как под linux и mac - чаще - они являются полноценными окнами.
а какая у вас диагональ монитора ? можно поинтересоваться???
Поскольку страсти не утихают, то я повторю то, что уже упоминал выше в комментариях.
Безусловно, я понимаю, что разные задачи требуют разного интерфейса! Более того, я именно об этом и писал, просто на конкретном примере: есть вполне конкретные задачи (мои), и есть интерфейс, который я под них "заточил". И то, что этот интерфейс оказался вообще без окон, говорит не о том, что я призываю отказаться от окон и мыши, а о том, что не нужно бояться экспериментировать, и отказываться от повсеместно используемых, но не подходящих лично вам, вещей.
И ещё я писал о том, что интерфейс должен быть незаметным, что чем больше вы сталкиваетесь с элементами интерфейса (окошки, менюшки, таскбары, etc.), тем менее эффективен этот интерфейс.
Кроме того, не всем нужно эффективно работать, кто-то может просто сёрфить для развлечения, трепаться в IM - в этом случае дополнительные красивые менюшки, окошки, etc. дают дополнительный развлекательный эффект, что ему и требуется.
Так что я осознаю, что на других задачах, да и просто на других диагоналях и кол-ве мониторов эффективным окажется другой интерфейс. Но я испытываю сильные сомнения, что им окажется именно стандартный оконный интерфейс!
Настраивайте свою рабочую среду, господа, и не бойтесь странных и нестандартных экспериментов! Подумайте, как именно вы работаете с системой, и каким должен быть минимальный интерфейс для выполнения этих операций. Время, потраченное на её настройку окупается сторицей.
Безусловно, я понимаю, что разные задачи требуют разного интерфейса! Более того, я именно об этом и писал, просто на конкретном примере: есть вполне конкретные задачи (мои), и есть интерфейс, который я под них "заточил". И то, что этот интерфейс оказался вообще без окон, говорит не о том, что я призываю отказаться от окон и мыши, а о том, что не нужно бояться экспериментировать, и отказываться от повсеместно используемых, но не подходящих лично вам, вещей.
И ещё я писал о том, что интерфейс должен быть незаметным, что чем больше вы сталкиваетесь с элементами интерфейса (окошки, менюшки, таскбары, etc.), тем менее эффективен этот интерфейс.
Кроме того, не всем нужно эффективно работать, кто-то может просто сёрфить для развлечения, трепаться в IM - в этом случае дополнительные красивые менюшки, окошки, etc. дают дополнительный развлекательный эффект, что ему и требуется.
Так что я осознаю, что на других задачах, да и просто на других диагоналях и кол-ве мониторов эффективным окажется другой интерфейс. Но я испытываю сильные сомнения, что им окажется именно стандартный оконный интерфейс!
Настраивайте свою рабочую среду, господа, и не бойтесь странных и нестандартных экспериментов! Подумайте, как именно вы работаете с системой, и каким должен быть минимальный интерфейс для выполнения этих операций. Время, потраченное на её настройку окупается сторицей.
Ребята дайтье плюсик - я в блог уже две недели писать ничего не могу!!!
Sign up to leave a comment.
fullscreen vs window