blockdog Aug 11 2007 at 00:43

PHP: проверка данных

2 min

3.1K

Lumber room

Comments 68

misho Aug 11 2007 at 00:51

and fucking so on?

blockdog Aug 11 2007 at 01:15

nothing, just think aloud...

akral Aug 11 2007 at 01:17

Второй вариант не работает. Если первай case найден, то остальные выполняются игнорируя case, до breakа.

Иначе,



switch ($x)

{

  case 1:

    echo 1;

  case 2:

    echo 2;

  case 3:

    echo 3;

}

Выведет 123, если икс=1.

akral Aug 11 2007 at 01:19

Вообще, я пробелами делал выравнивание. Думал, <code> их не вырежет. ^_^

В любом случае, я не вижу выигрыша перед



$errors = array();

if (!is_numeric($phone)) $errors[] = 'badphone';

if (!is_email($email)) $errors[] = 'email';

if (!foo($bar)) $errors[] = 'quux';



if (!empty($errors)) boo();

blockdog Aug 11 2007 at 01:52

Действительно...
Пожалуй, уберу эту часть вообще...

tim Aug 13 2007 at 13:24

Программисты, млин... :)
А break за тебя кто будет ставить? Мама?
switch ($x)
{
case 1:
echo 1; break;
case 2:
echo 2; break;
case 3:
echo 3; break;
}

akral Aug 13 2007 at 13:27

Если бы вы прочитали, что я написал, поняли бы, что я как раз и указывал на ошибку в коде, который написал автор статьи.

Isigosor Aug 11 2007 at 01:26

Легче написать статичный класс для валидации данных.
Проверка полей, прослешивание и т.д. осуществляется у меня набором простых функций. Например:
validator::text($param, 1). Первый параметр является строкой или массивом строк. Второй (необязательный) проверяет допустимость пустого значения (0 - может быть пустым, 1 - поле является обязательным). Так же для всех остальных типов. Если, допустим, мне надо проверить правильность заполения поля Emial, то выполняется то просто:

if ($email = validator::email($email, 1)) {
//выполяняем нужные нам действия
} else {
// Выводим сообщение об ошибке
}

hlomzik Aug 11 2007 at 01:43

аха, фреймворки рулят
из статьи можно вынести только интересный switch
валидация и классы уже давно обогнали описываемое

по теме - я использую модели данных, которые позволяют автоматически и формы строить, и данные фильтровать, и отношения строить

hlomzik Aug 11 2007 at 01:29

неверно располагаете блоки алгоритма
так имхо лучше:

$error_flag = true;
switch (true)
{
  case($_chck->field_empty('name')):
    $error_text = 'Вы не заполнили поле Имя.';
    break;
  case($_chck->field_numeric('age')):
    $error_text = 'Вы не заполнили, или неправильно заполнили поле Возраст.';
    break;
  default:
    $error_flag = false;
    $error_text = NULL;
}

если уж использовать switch, то по полной...
а вообще хорошая замена ifelse'ам, спасибо

hemule Aug 11 2007 at 02:21

А разве при таком подходе мы не получим ситуацию, что когда пользователь ошибся одновременно в нескольких полях, то ему выведется уведомление об ошибке только в том поле, которое в блоке проверок будет идти первым? И дальше по кругу, заставив пользователя по одной отловить все ошибки в форме?

blockdog Aug 11 2007 at 02:27

Да, именно так и задумано.
Чтобы получить все ошибки, можно использовать такой подход...

hemule Aug 11 2007 at 02:36

Просто мне казалось, что с точки зрения удобства валидации для конечного пользователя, было бы неплохо сообщать ему обо всех ошибках сразу?

UFO landed and left these words here

blockdog Aug 11 2007 at 02:46

Это зависит от конкретного проекта.

UFO landed and left these words here

hemule Aug 11 2007 at 02:52

Если не сложно, примеры таких проектов?

blockdog Aug 11 2007 at 02:57

Например, если ошибки выводятся в модальном окне.

hemule Aug 11 2007 at 11:33

Только наверное речь идет о выводе предупреждений в процессе заполнения конкретного поля (а не о финальное проверке валидности)?

blockdog Aug 11 2007 at 13:19

Тут, опять же, вопрос выбора конкретного программиста. Можно вызывать скрипт в процессе заполнения, но тогда нельзя будет проверять заполненность полей, а только соответствие данных (т.к. на момент заполнения поля a, поля b, c, d, ... точно еще не заполнены). А можно вызывать скрипт при сабмите формы, тогда если что-то заполнено не так, выдается модальное окно и пользователь остается исправлять данные.

UFO landed and left these words here

blockdog Aug 11 2007 at 14:32

Да пишите хоть на Хаскле, меня это совершенно не волнует.
Я предложил лишь одно решение, которое мне кажется достаточно изящным, чтобы иметь право на жизнь.
Использовать, или нет — это личное дело каждого, я никому ничего не навязываю. А вот вы лезете со своим уставом в чужой монастырь...

UFO landed and left these words here

blockdog Aug 11 2007 at 15:16

Вы говорите, как вы бы стали решать такую вещь.
Это две большие разницы.

UFO landed and left these words here

hemule Aug 11 2007 at 15:19

По-моему не здорово заставлять пользователя 5-6 раз закрывать модальное окно с единственным сообщением об ошибке. А на сложных формах это будет выглядеть откровенным издевательством.

UFO landed and left these words here

Isigosor Aug 11 2007 at 03:31

Идите и пишете в блог о .NET.

WanderingStar Aug 11 2007 at 08:57

Может и так, но о велосипедах человек правильно сказал. Только это уже не от языка зависит, а от познаний программиста.

UFO landed and left these words here

DEL Aug 11 2007 at 13:32

Не нравится - не читайте, зачем в каждом топике хаять все на чем свет стоит.

Wellick Aug 11 2007 at 15:32

Потому что кто-то из начинающих может принять это (содержимое топика) "за чистую монету", за best practice.

DEL Aug 11 2007 at 15:50

Они наверняка почитают обсуждение тоже.

Wellick Aug 11 2007 at 18:07

Для этого здесь и оставлен коммент, не правда ли?

blockdog Aug 11 2007 at 16:13

Так кто вам мешает создать рядом топик, в котором вы сможете высказать вашу точку зрения на этот вопрос, помогая начинающему пользователю найти действительно чистую монету!?
Готов поспорить, что найдется масса "профессионалов", которые испачкают ваш best practice...

Wellick Aug 11 2007 at 18:08

Я не понимаю, Вы на что обиделись-то? На то, что ваше решение критикуют? Что оно кому-то не нравится?

blockdog Aug 11 2007 at 18:55

А кто вам сказал, что я обиделся? (:
Я всего лишь, здесь, как и вы, отстаиваю свою точку зрения...

Wellick Aug 11 2007 at 19:01

Мне показалось, что Вы како-то очень болезненно восприняли критику в адрес вашего примера. "Создайте другой топик рядом", "со своим уставом в чужой монастырь". Рад, если это не так.

tom Aug 11 2007 at 08:54

А я всегда думал, что ф-ция field_empty выглядит примерно так:

public function isEmpty($field)

{

    return (!isset($this->data[$field]) || strlen(trim($this->data[$field])) == 0);

}

akral Aug 11 2007 at 10:27

Велосипед?
http://php.net/empty

tom Aug 11 2007 at 10:36

Акваланг?
Логику исходной функции автора я не трогал, потому что это не главное здесь.

Про empty я знаю, спасибо.

akral Aug 11 2007 at 10:38

Простите, не хотел обидеть. ,)

Просто иногда банальные функции из головы вылетают, думал, мало ли. :)

tom Aug 11 2007 at 10:41

Я тоже был резок, пожалуй :)

blockdog Aug 11 2007 at 13:23

empty() не выловит, например, введенный пробел, а для приведенного поля это будет ошибкой

blockdog Aug 11 2007 at 13:21

Это уже сугубо личное дело каждого. Когда таких функция сотня, все-таки хочется, чтобы они были более читаемыми...

tom Aug 11 2007 at 16:48

Если честно, то я не понимаю, как семь лишних, ничего не делающих строчек, могут повысить читаемость кода. Хотя, вы, разумеется, правы — хозяин барин.

blv Aug 11 2007 at 13:27

Может стоит вместо switch использовать полиморфизм: код будет понятней и легко расширяемый + не будет дублирования, если проверок несколько.

caston Aug 11 2007 at 16:59

Очень красиво.
В конструкторе можно воткнуть
foreach($a as &$value) {
$value=trim($value);
}

akral Aug 13 2007 at 13:29

Ваша конструкция работает только в PHP >= 5.

В любом случае, есть лучшее решение:



$a = array_map('trim', $a);

caston Aug 13 2007 at 13:45

Согласен.

UFO landed and left these words here

blockdog Aug 11 2007 at 17:34

Согласен. Я взял этот пример с php.net.

Wellick Aug 11 2007 at 18:05

У меня опять глупый вопрос.
В чем разница (с точки зрения PHP) между конструкцией

if (func1($a)) {...}

elseif (func2($a)) {...}

elseif (func3($a)) {...}

и такой:

switch(true)

{

    case (func1($a)):

      ...;

      break;

    case (func2($a)):

      ...;

      break;

    case (func3($a)):

      ...;

      break;

}

Не с точки зрения синтаксиса, а с т.з. отработки интерпретатором.

blockdog Aug 11 2007 at 18:32

Трудно дать точный ответ... Лично я не нашел четкого описания такого подхода, встречал только примеры в комментариях... Но, я предполагаю, что ровным счетом никакой разницы нет...
Разница есть между:

<?php
if (myFunc($x) == 1)
{
	echo 1;
}
elseif (myFunc($x) == 2)
{
	echo 2;
}
elseif (myFunc($x) == 3)
{
	echo 3;
}
else
{
	echo 4;
}
?>и<?php
switch (myFunc($x))
{
	case(1):
		echo 1;
		break;
	case(2):
		echo 2;
		break;
	case(3):
		echo 3;
		break;
	default:
		echo 4;
		break;
}
?>


Тогда, в первом случае функция myFunc() (возможно) будет вызвана 3 раза, тогда как во втором случае только 1 раз.

Собственно, в этом и состоит основной смысл оператора switch().

Wellick Aug 11 2007 at 19:05

Ну за первый вариант я бы вообще отбирал клавиатуру и отправлял учиться на юриста (no offence).
Возвращаясь к исходным примерам (в моём комменте), по-моему разницы никакой нет, а вариант с elseif'ами читается (тут ИМХО, конечно) не в пример лучше.
К тому же конструкция switch(true) - это вообще что-то по ту сторону добра и зла.

blockdog Aug 11 2007 at 19:16

Да уж, так в жизни заведено: все самое интересное всегда по ту сторону добра и зла (:

Wellick Aug 11 2007 at 20:53

Да ну, что в этой конструкции интересного-то? :) В практическом плане, а не в "перловом" ;)

blockdog Aug 11 2007 at 21:08

Интересно то, кто когда спрашивают "как сделать несколько проверок" большинство отвечает "elseif"...
Можно сказать "нестандартный, но верный" подход...

Wellick Aug 11 2007 at 22:37

большинство отвечает "elseif"...

Большинство отвечает решительно верно :)

Можно сказать "нестандартный, но верный" подход...

Верный только в том смысле, что работает :) С такой формулировкой соглашусь.

UFO landed and left these words here

blockdog Aug 11 2007 at 19:36

Я могу ошибаться, но по-моему, по скорости они совершенно идентичны (т.к. одни и те же операции совершаются).
Скорость зависит от расположения проверок, например, если мы знаем, что наибольшая вероятность, что пользователь не заполнил какое-то поле, то нужно эту проверку поставить как можно выше (как в switch, так и в elseif конструкции). Хотя, разница в скорости будет настолько ничтожно мала, что этим вполне можно пренебречь.

hlomzik Aug 13 2007 at 19:08

ЕМНИП, switch раскладывается в дерево, что немного более ресурсозатратно elseif'ов, которые выполняются "в порядке поступления" и, конечно, не является идентичным.
Но пока что мне решение понравилось и уже довелось использовать;)

hlomzik Aug 13 2007 at 19:38

чОрт
Тысяча извинений, способ непригоден.
Switch действительно разворачивается в дерево - находятся значения всех case'ов, после чего switch проходит по этому дереву, ища совпадения.
Соответственно, у нас получается значительное замедление, плюс нежелательные вызовы. Ситуация должна быть редкой, чтобы затмить эти минусы. И уж точно этот способ не подходит для цепочки условий, в которой первое же нарушение должно прерывать выполнение.

"Эх..." сказали суровые сибирские мужики и пошли дальше писать elseif'ами

blockdog Aug 14 2007 at 09:06

Вы меня прямо заинтриговали фразой «разворачивается в дерево». Даже мой воспаленный мозг не может представить, как это (:

Вот небольшой бенчмарк (если можно так сказать) для сравнения скорости работы двух методов:

<?php
function getmicrotime()
{
    list($usec, $sec) = explode(" ", microtime());
    return ((float)$usec + (float)$sec);
}

function check1()
{
	sleep(1);
	return false;
}

function check2()
{
	sleep(2);
	return false;
}

function check3()
{
	sleep(3);
	return true;
}

function check4()
{
	sleep(4);
	return false;
}

/* ============ */

$ie_time_start = getmicrotime();

if (check1())
{
	echo '1';
}
elseif (check2())
{
	echo '2';
}
elseif (check3())
{
	echo '3';
}
elseif (check4())
{
	echo '4';
}

$ie_time = getmicrotime() - $ie_time_start;

/* ============ */

$sw_time_start = getmicrotime();

switch (true)
{
	case(check1()):
		echo '1';
		break;
	case(check2()):
		echo '2';
		break;
	case(check3()):
		echo '3';
		break;
	case(check4()):
		echo '4';
		break;
}

$sw_time = getmicrotime() - $sw_time_start;

/* ============ */

echo '<hr />';
echo 'ElseIf has taken ' . round($ie_time, 4);
echo '<br />';
echo 'Switch has taken ' . round($sw_time, 4);
?>

Можете попробовать сами, но у меня этот скрипт выводит:

ElseIf has taken 5.9997
Switch has taken 6.0001

Хотя, по вашей древесной теории switch в данном случае должен занимать никак не меньше 10 секунд, «проходя по всему дереву, ища совпадения»...
Более того, запустив скрипт более 3 раз можно увидеть, что зачастую switch отрабатывает быстрее, нежели elseif, но это уже причуды интерпретатора...
Предлагаю все-таки остановиться на предыдущем утверждении: «по скорости они совершенно идентичны (т.к. одни и те же операции совершаются)»

DEL Aug 11 2007 at 23:40

Разницы никакой. К elseif народ привычнее, нужно всегда помнить о человеке, которому возможно ваш код перейдет в наследство.

Wellick Aug 11 2007 at 23:55

Угу, именно.
Лично я бы на строчке switch(true) при просмотре кода запнулся бы и вместо того, чтобы разобираться с сутью программы, начал бы анализировать, как оно работает.

DEL Aug 11 2007 at 23:56

Начинаешь в мозгу невольно бегать по строчкам как интерпретатор. Вообщем не есть гуд.

UFO landed and left these words here