Comments 7
Какое слово интересное, юзабилисты)
Для вашей задачи, на самом деле нужно два специалиста.
Один проектировщик интерфейсов и один спец по типографике.
Для вашей задачи, на самом деле нужно два специалиста.
Один проектировщик интерфейсов и один спец по типографике.
Якоб Нильсен в последней или предпоследней книге — К.О. И Джеф Раскин в своей книге «интерфейс» — К.О. кроме пары замечаний.
Причем я серьезно, приводить довод что вот мол меню прозрачно слишком это не удобно. Мое мнение что нет никаких юзабилистов — нельзя упростить сложную систему. Нет никаких формул по идеальному интерфейсу (про методы Раскина и Нильсона все понятно) ЛЮБАЯ система требует обучения хоть какого то. Вы думаете терминалы оплаты Киви или другие юзабильны? Пока первый раз не покажешь как и что или сам не попробуешь — будут всегда проблемы. Киви все же прост прежде всего своим механизмом.
У каждого есть готовые шаблоны поведения: форумные (его решил нарушить по моему движок Vanillla), сайтовые, десктопные. В любом случае если не знаком с шаблоном никакой юзабилити мастер не засунет в мозги опыт работы.
Да, есть здравые вещи, нельзя усложнять, нельзя плевать на интерфейс, но помоему вы ищите чертеж автомобиля с двигателем но жалуетесь, почему он такой тяжелый, почему так много ребер жесткости, почему вообще у него колеса.
Есть шаблон поведения форумов и помоем он более менее устоялся. Есть дизайн. Юзабилити термин, куда впихивают все неудовлетворение от дизайна. Мне кажется нельзя сделать швабру удобнее.
Причем я серьезно, приводить довод что вот мол меню прозрачно слишком это не удобно. Мое мнение что нет никаких юзабилистов — нельзя упростить сложную систему. Нет никаких формул по идеальному интерфейсу (про методы Раскина и Нильсона все понятно) ЛЮБАЯ система требует обучения хоть какого то. Вы думаете терминалы оплаты Киви или другие юзабильны? Пока первый раз не покажешь как и что или сам не попробуешь — будут всегда проблемы. Киви все же прост прежде всего своим механизмом.
У каждого есть готовые шаблоны поведения: форумные (его решил нарушить по моему движок Vanillla), сайтовые, десктопные. В любом случае если не знаком с шаблоном никакой юзабилити мастер не засунет в мозги опыт работы.
Да, есть здравые вещи, нельзя усложнять, нельзя плевать на интерфейс, но помоему вы ищите чертеж автомобиля с двигателем но жалуетесь, почему он такой тяжелый, почему так много ребер жесткости, почему вообще у него колеса.
Есть шаблон поведения форумов и помоем он более менее устоялся. Есть дизайн. Юзабилити термин, куда впихивают все неудовлетворение от дизайна. Мне кажется нельзя сделать швабру удобнее.
Про Нильсена — да, это результат усердий на ниве описанной стратегии самопродвижения.
Юзабилити — Согласен, верно, что оно всего лишь один шаг в сторону от принятого порядка вещей. Нельзя игнорировать опыт и делать новый интерфейс. Посмотрите, как делает конференции Гугл на Ютубе: новое — в убирании вспомогательного во всплывающие подсказки, которые не приходится ждать. И пространство очищается от шелухи, и мощность не страдает. Здесь примерно так же: убираем второстепенное, наводим недостающее. И всё в пределах одного шага понимания. Человек, знающий, что такое форум, через 2 минуты поймёт и этот.
Сложную систему упростить нельзя, можно грамотно расставить приоритеты и рычаги управления (а кое-что окажется даже излишним, и тогда — упрощение). Я на примере юзерстиля тоже базируюсь на обычном форуме. Пути, куда двигаться — очевидны. Если раскладывать мусор по большой комнате, становится просторнее, но он остаётся мусором.
Юзабилити — Согласен, верно, что оно всего лишь один шаг в сторону от принятого порядка вещей. Нельзя игнорировать опыт и делать новый интерфейс. Посмотрите, как делает конференции Гугл на Ютубе: новое — в убирании вспомогательного во всплывающие подсказки, которые не приходится ждать. И пространство очищается от шелухи, и мощность не страдает. Здесь примерно так же: убираем второстепенное, наводим недостающее. И всё в пределах одного шага понимания. Человек, знающий, что такое форум, через 2 минуты поймёт и этот.
Сложную систему упростить нельзя, можно грамотно расставить приоритеты и рычаги управления (а кое-что окажется даже излишним, и тогда — упрощение). Я на примере юзерстиля тоже базируюсь на обычном форуме. Пути, куда двигаться — очевидны. Если раскладывать мусор по большой комнате, становится просторнее, но он остаётся мусором.
возьмём не швабру а лопату, например. У нас ей копают. А в Азии копают матыгой и лопату считают неудобной (мож со швабрами тоже у них чёто своё, не знаю).
«Привычность» это только один из аспектов оценки юзабилити. Например Эппл выпустил непривычный многопальцевый интерфейс а теперь это стандарт. Хотя сам мультитач появился давным-давно, ещё до айФона.
«Привычность» это только один из аспектов оценки юзабилити. Например Эппл выпустил непривычный многопальцевый интерфейс а теперь это стандарт. Хотя сам мультитач появился давным-давно, ещё до айФона.
У меня давно назрели аналогичные мысли, но не соглашусь с Вашими претензиями.
Тезис «чтобы тебя слушали нужно засветиться наукообразной величиной» — а вы как хотели? Авторитет нужно зарабатывать. И да, самый прочный фундамент для него — наука. Если Вы не научная величина — опирайтесь на исследования и выводы других ученых. Это первое чему я учу своих бакалавров.
Тезис «обсуждение не вышло ни на одного человека, который бы мог дать полноценную оценку» — вы хотите юзабилити-инженеров найти? Так нет таких. Посмотрите сами на состав и образование успешных юзабилити-студий — чтобы заниматься юзабилити с научным прицелом нужно было учиться на психолога.
P.S.
1) Частично разделяю Ваше негодование по поводу того, что для занятий юзабилити нужно иметь горы бумажек, иначе никто не признает.
2) Древовидные комментарии просто не могут быть удобными. Сошлюсь на книгу Купера «About Face 3», где он довольно неплохо доказывает тезис, что человеку не свойственно мышление древовидными структурами (он обсуждает данную тему на примере иерархических файловых систем).
Тезис «чтобы тебя слушали нужно засветиться наукообразной величиной» — а вы как хотели? Авторитет нужно зарабатывать. И да, самый прочный фундамент для него — наука. Если Вы не научная величина — опирайтесь на исследования и выводы других ученых. Это первое чему я учу своих бакалавров.
Тезис «обсуждение не вышло ни на одного человека, который бы мог дать полноценную оценку» — вы хотите юзабилити-инженеров найти? Так нет таких. Посмотрите сами на состав и образование успешных юзабилити-студий — чтобы заниматься юзабилити с научным прицелом нужно было учиться на психолога.
P.S.
1) Частично разделяю Ваше негодование по поводу того, что для занятий юзабилити нужно иметь горы бумажек, иначе никто не признает.
2) Древовидные комментарии просто не могут быть удобными. Сошлюсь на книгу Купера «About Face 3», где он довольно неплохо доказывает тезис, что человеку не свойственно мышление древовидными структурами (он обсуждает данную тему на примере иерархических файловых систем).
Я бы не назвал это негодованием, это клич «Юзабилисты, ау!», причём интересуют не бумажные, а настоящие, которых легко отличить по паре строчек в комментариях, на каких вопросах он фокусирует внимание в первую очередь. Ну а что делать, если вторая статья за просто так вначале скатилась до минус 6 — просто потому что юзабилистов нет, а «народу каша не нравится». Вторая статья, кстати, помогла — в личке я пообщался с 2 человеками по 2 темам в настоящих небумажных терминах юзабилити. Возможно, так понемногу соберётся сообщество юзабилистов.
А вообще, посмотришь по фирмам — проектированием интерфейсов кто только у них не занимается. Примерно как рекламным бизнесом.
Про несвойственность древовидного мышления не читал ничего, но интуитивно понятно, что ассоциативное мышление — основа мышления. Т.е. у человека (и животных) сильно развит поиск по ассоциациям. Возможно, поэтому легче бы было, если бы на экране виделись понятия: рядом стоящий, следующий, сосед, похожий, сочувствующий а не «29-й уровень вложенности».
А вообще, посмотришь по фирмам — проектированием интерфейсов кто только у них не занимается. Примерно как рекламным бизнесом.
Про несвойственность древовидного мышления не читал ничего, но интуитивно понятно, что ассоциативное мышление — основа мышления. Т.е. у человека (и животных) сильно развит поиск по ассоциациям. Возможно, поэтому легче бы было, если бы на экране виделись понятия: рядом стоящий, следующий, сосед, похожий, сочувствующий а не «29-й уровень вложенности».
Во-первых, слишком много лишних букв. Как в этом топике, так и в перво причинном. Если нужен совет, рекомендация, мнение — задавайте конкретный вопрос и желательно один.
Во-вторых, пример forum.usability.ru показательно иллюстрирует отношение «юзабилистов» к древовидным дискуссиям.
И последнее. Юзабилити-сообщество в России находится в зачаточном состоянии. То небольшое количество квалифицированных специалистов, которое есть на рынке, зарабатывают деньги, поэтому их сложно привлечь к свободной дискуссии «о новом методе отображения комментариев на веб-сайте», которой вы так жаждете.
Во-вторых, пример forum.usability.ru показательно иллюстрирует отношение «юзабилистов» к древовидным дискуссиям.
И последнее. Юзабилити-сообщество в России находится в зачаточном состоянии. То небольшое количество квалифицированных специалистов, которое есть на рынке, зарабатывают деньги, поэтому их сложно привлечь к свободной дискуссии «о новом методе отображения комментариев на веб-сайте», которой вы так жаждете.
Sign up to leave a comment.
Где живут юзабилисты?