Т.е. для того чтобы apng например заработал в ie8 нам придется подключать explorerCanvas и apng-canvas, при этом не уверен что все же будет работать. Нет уж, я лучше обойдусь спрайтом. Но за наводку спасибо веборазработчик :)
Блин, оно действительно парсит APNG основательно, как бинарный файл, на чистом JS. А я думал, это реально какой-то хак, который позволяет «малой кровью» вытащить нужный кадр из APNG (в формате PNG) и попросить уже браузер его декодировать… Хотя, вроде как, CPU не сильно жрет всё равно
С каждой такой публикацией я понимаю что js это не просто какой то там скриптовый язык.
PS
Теперь по тегу «изящный и миниатюрный костыль» я легко смогу найти все работы Мицгола.
Каждый отдельный кадр GIF-анимации не может быть более чем 256-цветным. Упоминавшемуся выше Евгению Степанищеву удалось собрать из отдельных таких кадров полноцветное изображение, однако его пример получился увесистым (196 354 байта для картинки 500×333 пикселя) и притом, что куда важнее, неприемлемо тормознутым.
На самом деле 256 цветов это не так критично, как отсутствие анимации. Вот мы хотим запустить какую-то анимашку поверх страницы. И как это с гифом красиво сделать?
Дружище, я понимаю, что тебя зело прёт, когда наши соотечественники чего либо «достигают», но здесь это выглядит, мягко говоря, не очень уместно.
Дело в том, что многоцветные gif-ы умели делать ещё ископаемые утилиты вроде «GIF Construction Set». А из современного их создаёт, например, тот же бесплатный CQ.
Где то читал, что эта группа хотела сделать свою реализацию анимации в PNG (по некоторым возможностям близкую к флеш), поэтому и отклонили такое простое решение как APNG.
Только этот MNG настолько навороченный и переусложненный, что до сих пор нет полноценной его реализации ни в одном браузере. Собственно, кроме частичной реализации в KHTML — ничего и нет.
Он не переусложнённый, тем более, что его реализовывать заново не надо, достаточно подключить библиотеку. Равно как и с PNG. Просто кому-то было лень думать.
Корректное и эффективное отображение столь сложного формата в браузере, все же, немного сложнее, чем просто «подключить библиотеку». Требуется довольно глубокая интеграция с движком.
На странице libmng уже несколько лет висят ссылки на plug-in для браузеров, поддерживающих нетшкафный формат, который добавляет поддержку MNG, а также ActiveX для IE.
Я за ANPG. Но когда клиент орет на просто PNG, что не отображается в 6 эксплорере с прозрачностью без мозготрепки — приходится не использовать даже просто PNG при верстке. ЧЯДНТ?
Зачем костыли, достаточно предупредить пользователя что у него устаревший браузер и посоветовать обновиться а если он не хочет\может — пусть мучается это его проблемы. Придет на один сайт ему скажут что у него старый браузер и забъет, а если мы все дружно будем их «посылать» за новым браузером, глядишь и не придется так мучиться и писать всякие костыли. В конце концов доля посетителей с устаревшими браузерами хоть и высока но значимость этих посетителей не велика ибо раз они не могут браузер даже себе нормальный установить то купить что-то на вашем сайте или принести какую-то пользу уж точно не смогут. Это ладно еще всякие муниципальные сайты можно держать с полной поддержкой потомучто бабушке или дедушке каким-нить мало-ли надо зайти что-то посмотреть когда им пенсию повысят… а те кто направлен на активных и идущих в ногу со временем людей могут смело не поддерживать старье и просто уведомлять о том что браузер устарел.
Увы, увы! Если браузер на основе Webkit (особенно Google Chrome) называть устаревшим потому только, что он не поддерживает APNG, то многие окажутся за него обиженными.
У меня из WebKit Google Chrome и Chromium а так-же Midori и Safari стоят и все поддерживают.
«Если браузер на основе Webkit (особенно Google Chrome) называть устаревшим потому только, что он не поддерживает APNG» в контексте требований какого-то конкретного сайта а не вообще.
Поддержка AMPG не критична. Пользователь прочитает уведомление что если он не обновится то что-то не увидит или что-то будет работать неполноценно, и уже сам будет решать хочет ли он получить полный экспириенс или обойдется. Но опять-же если ему большая часть сайтов будут напоминать а том что стоило бы обновить браузер — он задумается и положительное решение ближе.
Только проснулся и понаписал с ошибками и опечатками). В данном случае все зависит от нас: если мы будем солидарны и вместе требовать или просить обновиться — люди будут обновляться ибо выхода почти не будет. А так-же каждый кто написал\прикрутил костыль для поддержки чего-то старого — этим самым заставляет писать костыли других и оттягивает время когда пользователи обновятся. Ведь вроде и зачем им обновляться ведь мы делаем костыли для них… И как только мы перестанем поддерживать старые браузеры «без костылей эти немощные браузеры будут падать» и пользователям придется их обновить.
У меня во всех установленных браузерах отлично воспроизводится APNG и я не ругаю творцов браузеров(разве что только за то что они не требуют обязательного обновления версии или не делают чтобы они обновлялись автоматически). Я больше ругаю пользователей которым лень обновить браузер и даже сильнее — разработчиков которые продолжают поддерживать старьё и заставляют этим самым других разработчиков вариться в этой каше со старыми браузерами и костылями\хаками, вместо того чтобы просто уведомить, мол мы идем в ногу со временем, обновитесь и пойдемте с нами или мучайтесь тем что у вас что-то не будет поддерживаться.
Лично я решил для себя что не буду поддерживать старые браузеры. И буду только уведомлять. Заказчики которые требуют поддержки старья мне никчему — я учусь на ошибках и не стану впредь тратить нервы и кучу времени на написание хаков и костылей под старьё. Сбереженное время и нервы мне дороже и приятнее чем проект в котором нужны такие костыли.
В Safari 8 появилась поддержка APNG. Весьма вероятно, что после такого шага Google тоже поддержит этот формат. Тем более, что его давно просят об этом.
APNG (анимированный PNG) в Google Chrome, Safari и IE