Comments 19
вот для этого в помощь разработчикам и придумали юксов (ux).
Хорошо, когда они опираются именно на мнения и задачи пользователей, а не только на статистику и паттерны.
Хорошо, когда они опираются именно на мнения и задачи пользователей, а не только на статистику и паттерны.
Интересно, но как-то расплывчато. Полагаю, парочка картинок с типовыми примерами «лучше/хуже» была бы не лишней.
Да здесь как-то нет лучше/хуже. Речь о том, что значения по умолчанию сильно влияют на то, что пользователь потом отправит на сервер. И значения эти надо подбирать тщательно, с умом. В каждом конкретном случае будут свои примеры и свои значения, в зависимости от преследуемых целей.
В видео есть хороший пример со стоимостью подписки.
Формы и вопросы/ответы с чекбоксами нужно строить таким образом, чтобы пользователь сам принял решение что ему нужно, иначе можно потерять пользователя, если принимать решения вместо его.
Яндекс потерял меня как 100%-го пользователя из-за этих навязчивых яндекс-баров, которые почти во всех инсталяторах популярных программ ставятся по умолчанию, сейчас мне в сторону яндекса смотреть противно, так он надоел этими штуками.
Яндекс потерял меня как 100%-го пользователя из-за этих навязчивых яндекс-баров, которые почти во всех инсталяторах популярных программ ставятся по умолчанию, сейчас мне в сторону яндекса смотреть противно, так он надоел этими штуками.
Правильно заметил автор — пассивность пользователей составляет 80-100%, и это интуитивно вычисляется в проценте пользования кастомными настройками как программ, так и веб-интерфейсов. Если же попытаться принудить пользователя к выбору настроек, мы, скорее всего, потеряем эти 80-100% пользователей, они сочтут программу сложной и перейдут к другой :).
Вот только хотел написать, как Вы меня опередили )
Чем больше количество настроек, доступных пользователю, тем меньше вероятность, что он притронется хотя бы к одной из них. Заранее выяснить, что нужно большинству пользователей — это этап, которое почти всегда окупается.
А вообще очень многое зависит от аудитории. Нельзя забывать о контингенте, для которого рисуешь.
Чем больше количество настроек, доступных пользователю, тем меньше вероятность, что он притронется хотя бы к одной из них. Заранее выяснить, что нужно большинству пользователей — это этап, которое почти всегда окупается.
А вообще очень многое зависит от аудитории. Нельзя забывать о контингенте, для которого рисуешь.
Получаем, что дело все таки в лени среднестатистического пользователя, и чем меньше ему приходиться заполнять данных, тем лучше.
Пришел к этому лет 6 назад, когда ковырял форму заказов на одном магазине. Изначально в форму входили все возможные данные, через пару месяцев, после анализа статистики, урезал ее в 2-3 раза, оставив всего 4 поля. Кол-во заказов увеличилось на порядок.
Пришел к этому лет 6 назад, когда ковырял форму заказов на одном магазине. Изначально в форму входили все возможные данные, через пару месяцев, после анализа статистики, урезал ее в 2-3 раза, оставив всего 4 поля. Кол-во заказов увеличилось на порядок.
Напоминает South Park, серию про лицензионное соглашение iTunes.
— Скачивая обновление iTunes вы согласились отдать своего сына для научных опытов.
— Где это написано?
— В лицензионном соглашении.
— Но я ведь даже его не читал, а просто нажал кнопку согласен!!!
— Скачивая обновление iTunes вы согласились отдать своего сына для научных опытов.
— Где это написано?
— В лицензионном соглашении.
— Но я ведь даже его не читал, а просто нажал кнопку согласен!!!
Софт может настроить себя сам, наблюдая за конкретным пользователем и базой всех пользователей в целом. В век, когда космические корабли автомобили самостоятельно ездят по улицам и паркуются, софт, требующий пристального контроля от человека — это стыд.
Спасибо и за статью, и за ссылку на видео — очень любопытный ролик.
Вот, кстати, отличная статейка про формы.
Порой дело в не том, чтобы выбирать «наименее вредный» вариант по-умолчанию, а чтобы опросник вообще имел смысл. Для меня всегда был антипримером такой вопрос в анкете:
Часто ли выпиваете больше одной бутылки коньяка за вечер?
— Да
— Нет
Тут как не поставь значение по-умолчанию, все равно юзер оказывается (сам ответил!) алкоголиком.
Из более компьютерного — припомните инсталяторы программ, где вопросы задаются таким образом, чтобы не самый внимательный (читай — обычный) пользователь обязательно заполучил на свой компьютер какой-нибудь Яндекс-Бар.
Т.е. пользователь согласился (фактически — нажал «Далее», ожидая, когда же установится то, что он скачал, и что ему и было нужно), конечно, сам, но он в момент использования инсталатора думал (и контекст его мыслей был) об установке программы, а не добавки, часто не нужной. А потом (вдруг!) юзер узнает, что за его перемещениями в интернете (в т.ч. и по закрытым страницам) Яндекс следил самым внимательным образом, и что-то уже там проиндексировал «совершенно случайно».
Часто ли выпиваете больше одной бутылки коньяка за вечер?
— Да
— Нет
Тут как не поставь значение по-умолчанию, все равно юзер оказывается (сам ответил!) алкоголиком.
Из более компьютерного — припомните инсталяторы программ, где вопросы задаются таким образом, чтобы не самый внимательный (читай — обычный) пользователь обязательно заполучил на свой компьютер какой-нибудь Яндекс-Бар.
Т.е. пользователь согласился (фактически — нажал «Далее», ожидая, когда же установится то, что он скачал, и что ему и было нужно), конечно, сам, но он в момент использования инсталатора думал (и контекст его мыслей был) об установке программы, а не добавки, часто не нужной. А потом (вдруг!) юзер узнает, что за его перемещениями в интернете (в т.ч. и по закрытым страницам) Яндекс следил самым внимательным образом, и что-то уже там проиндексировал «совершенно случайно».
Sign up to leave a comment.
О принятии решений пользователем