Comments 39
Суховатенько. Выложите то что уже есть. Цитирую: «У нас на руках — вполне полнофункциональная игра, в которую уже сейчас можно играть»
Как раз создал проект на Google Project Hosting: code.google.com/p/impressive-solids/
Проект теперь по другому адресу: Ссылка
Процесс и его описание интересно, но не стрельба ли это из пушки по воробьям? Более чем достаточно браузерных ресурсов, без работы с графическими библиотеками.
После десяти лет JavaScript’а иногда хочется развлечься hello-world’ом на C#, с OpenGL пыль сдуть.
Зачем нужен браузер, если есть графические библиотеки?
К слову, не совсем ясно, почему компилируемый в байткод язык + фреймворк + специально предназначенная для графики библиотека, поддерживаемая на аппаратном уровне, — это пушка; а вот интерпретируемый язык, выполняемый в окружении браузера + манипуляции текстовыми компонентами при помощи языка оформления текстовых страниц — это не пушка. Про воробья-то не спорю.
Потому что мощности много, она не используется полностью, но это ладно; главное — для каждой платформы вынуждены компилировать свою программу. Браузерная игра будет один раз на все платформы написана, мощности заведомо хватит, компилировать не нужно (только думать, как без сервера запустить с сохранениями данных, если это надо).
Я когда картинку увидел, сразу вот что вспомнил.
А вы говорите GL, C#… На ассемблере игрушка такого плана еще более колоритно бы смотрелась.
А вы говорите GL, C#… На ассемблере игрушка такого плана еще более колоритно бы смотрелась.
Было дело, да; но как-то скучно в 2011 году использовать те же самые инструменты, что в 1996. Опять же, мама текстовый режим не оценит.
Книжка, кстати, хорошая вышла в 1983 году, «Программирование игр и головоломок»; в ней не раз примечания делались, что, мол, эта игра особенно хорошо будет смотреться на цветном мониторе, а если вы к тому же мажор и у вас графический режим есть…
Книжка, кстати, хорошая вышла в 1983 году, «Программирование игр и головоломок»; в ней не раз примечания делались, что, мол, эта игра особенно хорошо будет смотреться на цветном мониторе, а если вы к тому же мажор и у вас графический режим есть…
Странно, что базовый класс окна называется GameWindow, OpenGL ведь не только для игр.
C# + OpenGL?
Странное сочетание. Для C# (тем более для такой простой игры) лучше брать XNA, тогда получается кросс-платформа Windows-XboX-WinPhone.
А для OpenGL лучше взять что-нибудь более кроссплатформенное, чем C# — С++/Java/Python.
Странное сочетание. Для C# (тем более для такой простой игры) лучше брать XNA, тогда получается кросс-платформа Windows-XboX-WinPhone.
А для OpenGL лучше взять что-нибудь более кроссплатформенное, чем C# — С++/Java/Python.
XNA, я боюсь, не заработает под Arch Linux, например.
Чем Java кроссплатформеннее? OpenTK заявляет поддержку Windows, Linux, Mac OS X (под последней не проверял).
Чем Java кроссплатформеннее? OpenTK заявляет поддержку Windows, Linux, Mac OS X (под последней не проверял).
Java на всех платформах от одного производителя, а C# — от разных.
Так и что же? Браузеры, допустим, тоже все от разных производителей, что теперь, HTML не использовать?
C#, к слову, меня первый из компилируемых языков действительно впечатлил кроссплатформенностью. Сделал проект в Visual C# Express под Windows, открыл в MonoDevelop под Arch Linux — запустился сразу, вообще без необходимости что бы то ни было настраивать. Более того, исполняемый файл, который получился под Linux’ом, в Windows запустился за милую душу. Вот это я понимаю: кроссплатформенность.
C#, к слову, меня первый из компилируемых языков действительно впечатлил кроссплатформенностью. Сделал проект в Visual C# Express под Windows, открыл в MonoDevelop под Arch Linux — запустился сразу, вообще без необходимости что бы то ни было настраивать. Более того, исполняемый файл, который получился под Linux’ом, в Windows запустился за милую душу. Вот это я понимаю: кроссплатформенность.
Год назад Mono был установлен где-то на четверти компьютеров с линукс (сейчас должно быть больше, но я думаю, что меньше 50%). Python — на 97%.
Кстати, о кросс-платформенности C# и Java. Если вы захотите портировать свою игру на Android, который основан на Linux, какой из этих языков предпочтительнее?
Java, к слову, меня первый из компилируемых языков действительно впечатлил кроссплатформенностью. Сделал GUI проект в NetBeans (бесплатный), открыл в Windows, Ubuntu, Mac — одинаковый результат. Более того, исполняемый файл, который получился запускался везде за милую душу без единых изменений )
Когда пишут кросс-платформа про ПО, тогда имеют в виду вин и никсы, но когда говорят про кросс-платформу (или мультиплатформу) для игр, обычно имеют в виду PC и консоли.
Скажем так, в случае XNA здесь и такой кроссплатформенности не будет: под PlayStation-то не заработает.
Если рассматривать количество устройств, на которых можно запустить игру, то Xbox и даже Windows Phone 7 явно предпочтительнее, чем Linux.
Есть проект MonoGame (делают реализацию XNA поверх OpenGL, говорят, что работает на iOS, андройде, макоси и линуксе). Ещё есть билды моно на PS3 (их, правда, сложно достать, они под свободными лицензиями не распространяются). При желании можете подружить первое со вторым, всё в ваших руках.
Интересно, сколько лет пройдет, прежде чем glVertex перестанет мелькать перед моими глазами? :)
А чем обусловлен выбор 2.0 фреймворка? Он чуточку устарел к 2011му году за 6 лет то.
Sign up to leave a comment.
Impressive Solids: делаем игру на C# под OpenGL, часть I