Anisotropic Dec 24 2011 at 00:48

Колхозный макрообъектив, или переворачиваем штатник

3 min

18K

DIY

From sandbox

+47

Comments 62

link0ln Dec 24 2011 at 00:56

Тк вещи довольно точные, на коленке хорошего результата сложно добиться.

Skull Dec 25 2011 at 02:21

Это еще не колхоз. Я когда-то игрался такой схемой — на камеру одет обычный 58мм Гелиос-44, к его передней линзе приставлен перевернутый 200мм Телемар-22 F/5.6.
Фокусировалась эта система с помощью «покачивания» головой, на кропнутую 1,5 матрицу попадали изображения считанных песчинок.
cs9241.vkontakte.ru/u2618200/97859314/z_4f4fab11.jpg

kAIST Dec 24 2011 at 01:06

Диафрагма регулируется. И самое главное, она тут на ГРИПП влияет!

На она как бы всегда на глубину резкости влияет )

Anisotropic Dec 24 2011 at 01:13

Я не сильно разбираюсь в оптике, поэтому заранее готовился к разным сюрпризам :) Диафрагма же внутри объектива, я этот блок не видел когда разбирал. Вполне могло так оказаться, что она ближе к передним линзам, а тогда, подозреваю, на ход лучей она бы не влияла в перевёртыше.

timurminulin Dec 24 2011 at 15:59

Диафрагма, если мне не изменяет память, в любом случае перекрывает оптическое окно, так что не важно, с какой стороны на нее светить.

SVlad Dec 25 2011 at 01:22

Диафрагма всегда влияет на глубину резкозти. Чем меньше отверстие диафрагмы (и больше цифра), тем резкость глубже. В нормальном режиме это не так заметно, так как шкала резкости нелинейная.
Вот тут про диафрагму всё написано.

Bytamine Dec 26 2011 at 12:55

ГРИПП — это болезнь.

CAJAX Dec 24 2011 at 02:26

3. Заметного влияния стабилизатора не заметно. То ли он совсем не эффективен, то ли при разборке объектива я его навернул.

Скорее всего он работает, но этот стабилизатор работает с отклонениями, а для макро нужен стабилизатор, компенсирующий смещения.

Anisotropic Dec 24 2011 at 02:33

Возможно. Я не придумал как проверить работает ли стабилизатор, не разбирая конструкцию. «По нормальному» объектив теперь не одевается на тушку, — мешает провод.

ZlodeiBaal Dec 24 2011 at 05:05

Да он может компенсировать даже и смещения. Но при перевёртывании он неправильно рассчитывает своё фокусное расстояние, так что становится бесполезным…

CENTUR10N Dec 24 2011 at 23:52

А не может он при перевертыше наоборот вносить не правильные корректировки? Например он «думает» что смешает линзу вправо, а на самом деле влево. Может с ним еще хуже чем без него?

Anisotropic Dec 25 2011 at 01:45

А как бы это вручную потестить?) Работу стаба видно сразу как только смотришь в видоискатель — картинка не трясётся. Тут, в перевёрнутом состоянии картинка очень трясется)

CENTUR10N Dec 25 2011 at 23:45

Ну мне кажется, что оно будет по любому трястись больше, т.к. увеличение стало не 1:4 а 4:1 (к примеру). А по ощущениям как лучше, с включенным или выключенным стабилизатором? я бы сделал 10 одинаковых снимков с ним и 10 без него. Посмотрел бы на результат.

Anisotropic Dec 25 2011 at 23:53

По ощущениям абсолютно одинаково)
Снимки я со вспышкой делаю, получается всё равно смаза нету…

hotcooler17 Dec 24 2011 at 03:20

Идея не нова но качество очень хорошее. Сравнить хотя бы с этим.

hotcooler17 Dec 24 2011 at 03:23

Оговорюсь — качество исполнения.

dreamfall Dec 24 2011 at 03:42

На хабре, кстати, об этом тоже уже писали, хоть там больше упор на фото.

Anisotropic Dec 24 2011 at 12:10

А вы читали ту статью? Там вытаскивали переднюю линзу :) Как бы разница большая. Автору того топика, чтобы привести объектив в изначальное состояние придётся сильно попотеть.

ZlodeiBaal Dec 24 2011 at 05:06

А был ли смысл плату управления переразводить? Оттуда же только диафрагма нужна. А она обычно и на объективе крутится.

Anisotropic Dec 24 2011 at 12:17

Сейчас идёт тенденция делать объективы, полностью управляемые электроникой. Из всех моих 4-ёх кеноновских объективов ни на одном нет кольца управления диафрагмы.
Вообще, удобство «переразвода платы» в том, что диафрагма переключается на выставленное значение только при съёмке фотографии. А даже при раскрытой на максимуме диафрагме в видоискателе темно и без дополнительной подсветки почти ничего не видно.

dittohead Dec 24 2011 at 13:06

У кенона на EF оптике вообще нет кольца диафрагмы. EOS же расшифровывается как Electro-Optical System:)
у никона на не-G линзах есть

timurminulin Dec 24 2011 at 16:01

У сони все линзы без кольца диафрагмы, кроме 135STF(там вообще другая история) — но управление ей механическое: в байонет смотрит «кочерга».

dittohead Dec 25 2011 at 16:51

STF это же с «двойной диафрагмой», у никона DC примерный аналог

у никона кстати тоже на G линзах «прыгалка»-толкатель механический

timurminulin Dec 25 2011 at 20:46

В STF не только две диафрагмы, там еще и фильтр специальный — и именно из-за него STF не может иметь фазовый автофокус.
Вообще, про STF можно целый топик написать, и я, если возьму ее в прокат, так, наверное, и сделаю (покупать все-таки мне на кроп 135 бесполезно) — мне кажется, она того заслуживает. Впрочем, про нее и в вики статья есть.

dittohead Dec 25 2011 at 20:47

про фильтр не знал, честно

timurminulin Dec 28 2011 at 00:15

Там, собсно, вся магия именно в фильтре и зарыта — он дает тот самый гауссиан размытия, из-за которого весь концерт. Поэтому тот самый DC никона это нечто похожее, но совсем не то.
У этой линзы много бед, но на самом деле, самая главное — это существование Цейса 135/1.8 за сравнимые деньги — обьектива тупо без недостатков. Так что я не удивлюсь, если в какой-то момент Sony решит прекратить ее выпуск; не уверен даже, что общественность всколыхнется. Хотя, говорят, труевые макрушники ее любят до сих пор и готовы за волшебную картинку трахаться над каждым кадром так, как ни на одном другом стекле в принципе не выйдет. Я встречал в интернетах человека, некогда купившего такой, затем, устав, продавшего, а затем, соскучившись, вновь купившего — по-моему, это дает хорошее представление об этом стекле.

ZlodeiBaal Dec 24 2011 at 13:59

Да я просто Пнтаксом снимаю, а у них как-то более рациональный подход. Даже на самых простых объективах они сохраняют ручную диафрагму..)

dittohead Dec 25 2011 at 16:53

на многих новых аф стеклах у пентакса нет кольца.например у lim 40, lim 15, lim 70

timurminulin Dec 28 2011 at 00:16

У этого процесса куда более прозаичное обьяснение — вы попробуйте на зажатой диафрагме исполнить фазовый автофокус.

SFx Dec 24 2011 at 05:26

А можно Hi-res фото платы с электроникой Вас попросить выложить?
чисто профессиональный интерес что там за чипы напаяны :)

Veseloff Dec 24 2011 at 11:42

Может я не прав, но вроде бы ГРИП (глубина резко изображаемого пространства) пишется с одной «п».

Hoorsh Dec 24 2011 at 12:11

В этом деле (переворачивать кит) преуспел хабрапользователь Kastrulya0001

Вот его статья по изготовлению kastrulya001.livejournal.com/27733.html

Вот пример его фоток:

А это моя любимая рубрика в его жж — Макро-загадки

К слову, мне кит иногда нужен, поэтому я к нему не припаивал дорожку. Диафрагму зажимаю и резко отстегиваю объектив — дырка остается в зажатом положении. А фокус навожу руками. Только переходник купил — 58mm-EF

Anisotropic Dec 24 2011 at 12:19

хм. прикольно)
Фокус все наводят руками. Тут вопрос в диафрагме а не в фокусе.

Hoorsh Dec 24 2011 at 12:22

Понятно.
Я обычно зажимаю посильнее, потому что мне всегда ГРИП мала. Если хороший свет поставить, то можно и до f/11 зажать.

Кстати, вот недавно фоткал. Угадайте, что это:

и это

Anisotropic Dec 24 2011 at 12:35

Скосил с ответом) сверху кофе. снизу крупы наверное, гречка и перловка что ли.

тут вот диафрагма на максимум, справа вспышка

semkov Dec 24 2011 at 14:00

Пример использования удлинительных колец:
Фото Canon400D + Одуванчик + Юпитер 37А

Есть ещё удлинительные кольца для макросъёмки

И фото с удлинительными кольцами
Canon400D + Одуванчик + 3 удлинительных кольца + Юпитер 37А

это полный размер кадра.
Юпитер не макрообъектив. используя макрообъектив получили бы большее увеличение объекта съёмки.

Anisotropic Dec 24 2011 at 14:13

Хорошие фотографии. Смотрел уже на этот объектив, чтобы купить в качестве совсем дешевого портретника.

Anisotropic Dec 24 2011 at 12:31

кофе, я с ним вчера тоже возился) снизу крупы наверное, гречка и перловка что ли)

Hoorsh Dec 24 2011 at 12:40

Ну, наверно первое, что снимаешь — запасы крупы на кухне)

Anisotropic Dec 24 2011 at 12:43

Паяльный уголок на кухне. А банка кофе была на расстоянии вытянутой руки :)

Kastrulya0001 Dec 24 2011 at 18:09

Следом рекомендую вспышку запилить, хотя бы как у меня:

Anisotropic Dec 24 2011 at 18:44

У меня есть такое вот чудо китайской промышленности

плюс беспроводные синхронизаторы. Ещё есть другое чудо китайской промышленности с поддержкой ТТЛ и провод удлинитель. Вариант с беспроводными синхронизаторами мне больше понравился. Единственное, — я пока только дома снимал, на улице наверное удобнее что-то крепящееся на камеру.

Kastrulya0001 Dec 24 2011 at 19:32

Хаха, типа 580-й!
Я решил, что если колхоз, то колхоз до конца, и растрачиваться на вспышку слишком расточительно чтобы букашек снимать.

grank Dec 24 2011 at 21:22

Типа 430 у 580 колесико.

Anisotropic Dec 25 2011 at 01:55

Мне казалось дизайн у никона спёрли) А по ведущему числу она ближе к 580. Да и покупалась не специально для макро)

grank Dec 25 2011 at 02:37

по картинке ведущее число определить сложно ))),
а по внешнему виду больше похожа на 430 чем на 580

simpel Dec 25 2011 at 00:42

Зачем портить объектив? Можно же купить переходное кольцо и на него повесить перевернутый дешевый полтинник или любой другой объектив. Получится конструкция из двух объективов. Я пробовал с 70-300 + перевернутый кит или полтинник.

simpel Dec 25 2011 at 00:51

«автофокус бесполезен, стабилизатор не помогает» — остается только профит от увеличения?

kAIST Dec 25 2011 at 01:18

В макросъемку автофокусом редко пользуются. Стаб тоже практически не нужен, так как фотоаппарат стоит на штативе

Anisotropic Dec 25 2011 at 01:52

Думаю, тут дело не в штативе, нормальное макро, — которое активное, ака жучки, паучки, — всё равно снимают с рук, а автофокус что так, что так бесполезен. При грип в доли миллиметров простое дрожание рук выводит объект из зоны резкости. Стаб как раз думаю был бы полезен, — хотя бы гасил колебания «влево-вправо-вверх-вниз»

Anisotropic Dec 25 2011 at 01:48

То что автофокус бесполезен, было ясно и до всего действа. Самый главный профит — работающая диафрагма! 70-300+кит/полтинник получается не хилый, тяжелый бутерброд)

simpel Dec 25 2011 at 02:33

большой — но все компоненты целы и могут быть использованы по прямому назначению. вместо зума может быть использован любой другой объектив.

drozel Dec 25 2011 at 09:57

как говорят фотографы — из кита получается неплохая пепельница.
по этому прямому назначению с Вашим перевертышом его вряд-ли получится использовать)

kAIST Dec 25 2011 at 01:17

Вы знаете, 18-55 наверное можно не бояться испортить. С покупкой других объективов, 18-55 лежит мертвым грузом. Хоть какая то польза должна быть )

Anisotropic Dec 25 2011 at 01:53

Штатник и стоит дешевле)

Hoorsh Jan 4 2012 at 20:45

Всё-таки не штатник, а кит. Штатник — это объектив, который фотограф использует чаще всего и он может быть любым объективом от 50mm до какого-нибудь зума.

Hoorsh Jan 4 2012 at 20:47

Хотя кит иногда и называют штатным, но как правило под штатником большинство все же понимают универсальный объектив на каждый.

Anisotropic Jan 4 2012 at 20:56

Действительно, тут я машинально ответил. Кит конечно имелся ввиду.

Hoorsh Jan 4 2012 at 21:05

Есть успехи в макросъемке? Ждать ли еще одну статью?))

Anisotropic Jan 4 2012 at 21:19

Успехи есть) Только статья с фотографиями, явно не формат для хабра :)
Статьи точно будут. C братом пишем статью про кхм, касающуюся некоторым образом 3Д моделирования. Мб с его аккаунта опубликуем.
А вы про перепайку очередного кита хотели статью?))

UFO landed and left these words here

pyJIoH Dec 27 2011 at 13:35

Еще бюджетный вариант, но уже микро =)
Берем советский микроскоп и убираем окуляр. Снимаем объектив с зеркалки и ставим в прямой фокус микроскопа. Получаем комара: