Другой кросс-пост с моего основного блога...
---------------------------------
Не секрет, что моя статья «<A class="" href=«blogs.technet.com/eldar/archive/2007/06/11/1132670.aspx» mce_href="/eldar/archive/2007/06/11/1132670.aspx">Аутсоурсинг – Россия» вызвала изрядное количество комментариев, в том числе и возражений. По мере возможности, я отвечал на эти комментарии прямо там же, но недавно мне написали более подробное письмо, причем неплохо написали – хорошим языком, в целостной картинке, а главное замечательно передающие мироощущение тех, кого я в той статье назвал «фундаменталистами».
Итак, в чем заключаются обвинения против той статьи? Первое состоит в том, что я обращаюсь не только к сознанию, но и к подсознанию читателей.
Всё это вместе взятое, прочитанное залпом (ибо пишите Вы хорошо), на людей с более низким уровнем «критичности» действует очень сильно — ваши «само собой подразумевающиеся» идеи проникают к ним в подсознание без какой либо сознательной оценки и фильтрации.
Для меня это достаточно дикое обвинение по одной очень простой причине: мы – homo sapiens – всегда общаемся на уровне подсознания, иногда даже без общения на уровне сознания. Представьте себе вагон метро полный незнакомцев. Обычное дело, правда? Люди молчат с каменными бесстрастными лицами, не вступают в контакт глазами, но тем временем их подсознания активно общаются, оценивают общую обстановку, договариваются о статусе сторон и намерениях.
Это общение происходит и при опосредованном общении через видео, звук или текст. Например, в моих статьях мое подсознание выбирает какие-то слова или выражения, а ваше их анализирует и делает свои выводы. Обвинить человека в общении на уровне подсознания – это все равно что обвинить его в том, что он – человек.
Чтобы пояснить, насколько подобно обвинение странно, я сначала хотел сказать, что человек, который не общается на уровне подсознания – это инвалид, но тут же я понял что я неправ. Человек, который не общается на уровне подсознания – мертв. Вся информация, которая попадает на уровень сознания, уже обработана различны��и отделами подсознания, оценена по важности, рассортирована, проанализирована, разложена по полочкам от «немедленно доложить» до «компостная куча». Ни один бит информации не попадает в наше сознание не пройдя цензуры подсознания. Известны даже некоторые отделы мозга, которые занимаются этой работой. Например, у основания мозга в районе самой древней его части на самой вершине спинного мозга, где он переходит в головной, есть тоненькая пленочка нейронов выполняющая очень интересную функцию: она принимает решения является ли тот или иной сигнал плохим или хорошим, а затем гасит хорошие сигналы и усиливает плохие. Логика простая – наслаждение бананом не должно мешать заметить леопарда в кустах.
Так что обвинили-то меня по сути в том, что я – человек, но как оформлено! Сразу возникает образ зловещего манипулятора-гипнотизера, заставляющего людей играть под его дудку… Кстати, манипуляции подсознанием действительно существуют. Например, в перестройку напряженный и злой взгляд тележурналиста Сорокиной транслировал ощущение опасности и дискомфорта на всю страну даже когда она рассказывала о выступлениях Большого Балета. Кому и зачем это было нужно – разговор отдельный, но это достаточно чистый пример вольного или невольного манипулирования подсознанием людей.
Так что манипуляции подсознанием возможны, только я этим не занимаюсь. Позвольте объяснить почему, может и вы сочтете подобные аргументы убедительными и решите также не заниматься подобными вещами. Я работаю на Майкрософт, это означает, что вокруг меня всегда очень много умных людей. Людей достаточно умных, чтобы заметить попытки манипулирования их подсознанием. Отгадайте с трех раз, как это повлияет на мою карьеру? Общаться на уровне подсознания и быть в курсе, что на этом уровне происходит – несомненно важно, а вот манипуляции чужим подсознанием – это не просто большое «No-no», это просто глупо, особенно с умными людьми.
Ну, хорошо, а что если я, этакий злодей, на Майкрософте белый и пушистый, а вами манипулирую. Такое возможно? Нет. Я все-таки не такой дурак. Если я так буду делать, это войдет в привычку, а привычка эта может выстрелить потом в рабочей обстановке. А главное, ради чего? Чего я выиграю, если вы станете более внимательны к требованиям заказчиков?
И дальше начинается критика «по пунктам»:
А вот во второй части «Фирмы», в третий и четвёртый абзацы на полную катушку было включено само собой подразумевающееся ограничение, что «так за деньги работать нельзя, вы обязаны нагнуться и делать то, что хочет клиент».
Ой! Это ж кто из нас обращается к подсознанию? И кто из нас им манипулирует? Фраза-то какая, с завязкой на социальный статус и слегка с половым оттенком – классический способ манипулирования подсознанием собеседника. А уж под этот «хук левой», закатано следующее:
Не допускается наличие каких-либо причин действовать именно так, как действуют эти фирмы/программисты.
Даже не говоря о том, что это неправда – причины-то я описал, только отозвался о них не очень хорошо – тут есть и другой прием, которым эти люди обманывают даже не меня, а себя. А какие это такие «причины»? Если я чего-то вроде такого ляпну на презентации менеджеру третьего-четвертого уровня, меня немедленно спросят, а какие конкретно? И если я не смогу ответить, меня запомнят как человека склонного к пустыми преувеличениям, то есть манипуляциям с подсознанием. Так каковы же, хочется спросить, причины делать не то, что заказчик просит, не тестировать продукты, затягивать сроки и т.п.? Но причины такие в критике, конечно, деликатно не упоминаются.
Ну, хорошо, а давайте сами попробуем представить такие причины. Представьте, идет человек по восточному базару, хочет купить яблоки. А вокруг торговцы наперебой предлагают персики, груши, червивые и гнилые яблоки, в общем то, что человеку не нужно. Есть ли причина, почему торговцы предлагают не то, что человеку нужно? Да, есть. То, что не нужно – это их товар, который им надо сбыть. Только вот что занятно, на восточном базаре или там на Сенном рынке вам запросто могут подсунуть гнилые яблоки, а вот в западном магазине этого не делают. Магазин что, глупый? Или может ему сбыть товар не надо? Да, нет, не глупый, и товар сбыть ему надо, вот только рынок другой, не базар. И на этом другом рынке другие правила, на этом другом рынке продавать гнилые яблоки как хорошие невыгодно.
И именно об этом и была моя статья. Может кто-то и привык торговать софтом на восточном базаре или там на барахолке в форме пиратских дисков. В один из приездов в Россию я закупил на такой барахолке («Юнона» в Автово) около тридцати дисков с советскими фильмами, которые тогда не были доступны в США. Результат? Ни один из этих дисков сейчас не стоит на моей полке. Там были диски с не теми фильмами, которые были объявлены на обложке, были диски проигрываемые только на компьютере и требующие установки кодека, часто с вирусом или «задней дверью», были нечитаемые диски, были просто пустые диски. И заметьте, лохом-то оказался я, а не продавец, который свои хоть и небольшие деньги сделал. Так что в России в то время модель восточного базара явно работала.
Статья же была о другом. Вот вам уже мало базара, вы хотите выйти на новый рынок. Большой рынок. Богатый рынок. И я знаю этот рынок. Я рассказываю вам как этот рынок устроен, и какие ошибки люди из России и СНГ часто делают. Вы хотите поспорить? Вы считаете, что внутри-то он точно устроен как привычный вам восточный базар, а я от вас это просто злобно скрываю? Вы думаете, что можете сбыть еще пустых дисков?
Ну, и пара мелких обвинений:
По поводу отсутствия внимания к аспектам платформонезависимости, юзабилити, etc. — глупости. Точно так же, как существуют программеры которые будут вылизывать схему базы в любых условиях, существуют и другие, которые вместо базы будут вылизывать платформонезависимость или юзабилити (естественно, вне зависимости от того, нужно ли это клиенту :))
Во-первых, как справедливо замечено, «вне зависимости от того, нужно ли это клиенту». А во-вторых, нормальная разработка софта обычно требует внимания в какой-то пропорции (определяемой приоритетами заказчика) ко ВСЕМ этим аспектам, в то время как персонажи описанные выше обычно циклятся на чем-то одном, теряя остальные аспекты. Так что не знаю, в чем тут глупость.
По поводу менеджмента. Делается очередное неявное предположение, что от «ярких выдающихся» программеров никакого толку быть не может, пока нет менеджера, который бы с ними «справился». Т.е. с ними обязательно необходимо «справиться»! И снова без намёка на возможные альтернативы и, естественно, без обоснования этой идеи.
Тут имеет место просто невнимательное прочтение статьи. Во-первых, да, «фундаменталисты» требуют кого-то, кто их держал бы в узде. Я еще не видел ни одного софтверного проекта с количество участников более трех человек, где фундаменталисты, при всем их позитивном вкладе, не представляли бы также и серьезной проблемы, зачастую изрядно превышающей их позитивный вклад. Таков мой опыт, нравится это вам или нет. Но главное, когда я говорил о дефиците культуры менеджмента в России, я прежде всего говорил не о санитарах со смирительными рубашками. а о культуре менеджмента процессом разработки софта и проектов разработки софта. Причем это не просто мое мнение. Это то, на что жалуются реальные заказчики с американской стороны, имеющие дело с проектами в России и СНГ. Так что опять же, я тут ни при чем. Не хотите – не верьте. Вот – пекущее солнце, вот – река Конго, вот – крокодилы, купайтесь на здоровье...
Ну, и напоследок, что очень логично, заключение:
Но вот идеи, которые она пропагандирует, я считаю вредными. А метод продвижения этих идей — опасным. Изложите эти идеи открыто, аргументируйте их — я буду только «за». Вы имеете право на своё мн��ние, и на то, чтобы его отстаивать. Просто делайте это честно, дайте возможность читателям критично оценить Ваши идеи и поспорить с ними.
Изложил я их, по-моему, очень даже открыто. Ну, вот попробовал еще раз. А вот спорить с вами я совсем не хочу. Как не хочу спорить с кем-то насчет таблицы умножения. Не верите – не надо. Как говорят в Америке, «ok, learn it a hard way.» Или как сказано в фильме «Айболит-66» — «нормальные герои всегда идут в обход!» Ваш выбор. Я-то тут при чем? Попробуйте продавать то, что заказчик не хочет. Не забудьте, что вам в затылок дышат сотни тысяч более дешевых индийцев и китайцев, это даже не считая уже давно «прогнувшихся» под реальность канадцев, ирландцев, израильтян, румын, египтян, да и немало фирм из России и СНГ, до которых уже дошло. О чем спорить-то? Действуйте по совету ученика охотника из «Обыкновенного чуда»: «Пойдем на охоту, настреляем много дичи, и получится, что мы – молодцы, а они – подлецы.» А воду в ступе толочь без толку.
---------------------------------
Не секрет, что моя статья «<A class="" href=«blogs.technet.com/eldar/archive/2007/06/11/1132670.aspx» mce_href="/eldar/archive/2007/06/11/1132670.aspx">Аутсоурсинг – Россия» вызвала изрядное количество комментариев, в том числе и возражений. По мере возможности, я отвечал на эти комментарии прямо там же, но недавно мне написали более подробное письмо, причем неплохо написали – хорошим языком, в целостной картинке, а главное замечательно передающие мироощущение тех, кого я в той статье назвал «фундаменталистами».
Итак, в чем заключаются обвинения против той статьи? Первое состоит в том, что я обращаюсь не только к сознанию, но и к подсознанию читателей.
Всё это вместе взятое, прочитанное залпом (ибо пишите Вы хорошо), на людей с более низким уровнем «критичности» действует очень сильно — ваши «само собой подразумевающиеся» идеи проникают к ним в подсознание без какой либо сознательной оценки и фильтрации.
Для меня это достаточно дикое обвинение по одной очень простой причине: мы – homo sapiens – всегда общаемся на уровне подсознания, иногда даже без общения на уровне сознания. Представьте себе вагон метро полный незнакомцев. Обычное дело, правда? Люди молчат с каменными бесстрастными лицами, не вступают в контакт глазами, но тем временем их подсознания активно общаются, оценивают общую обстановку, договариваются о статусе сторон и намерениях.
Это общение происходит и при опосредованном общении через видео, звук или текст. Например, в моих статьях мое подсознание выбирает какие-то слова или выражения, а ваше их анализирует и делает свои выводы. Обвинить человека в общении на уровне подсознания – это все равно что обвинить его в том, что он – человек.
Чтобы пояснить, насколько подобно обвинение странно, я сначала хотел сказать, что человек, который не общается на уровне подсознания – это инвалид, но тут же я понял что я неправ. Человек, который не общается на уровне подсознания – мертв. Вся информация, которая попадает на уровень сознания, уже обработана различны��и отделами подсознания, оценена по важности, рассортирована, проанализирована, разложена по полочкам от «немедленно доложить» до «компостная куча». Ни один бит информации не попадает в наше сознание не пройдя цензуры подсознания. Известны даже некоторые отделы мозга, которые занимаются этой работой. Например, у основания мозга в районе самой древней его части на самой вершине спинного мозга, где он переходит в головной, есть тоненькая пленочка нейронов выполняющая очень интересную функцию: она принимает решения является ли тот или иной сигнал плохим или хорошим, а затем гасит хорошие сигналы и усиливает плохие. Логика простая – наслаждение бананом не должно мешать заметить леопарда в кустах.
Так что обвинили-то меня по сути в том, что я – человек, но как оформлено! Сразу возникает образ зловещего манипулятора-гипнотизера, заставляющего людей играть под его дудку… Кстати, манипуляции подсознанием действительно существуют. Например, в перестройку напряженный и злой взгляд тележурналиста Сорокиной транслировал ощущение опасности и дискомфорта на всю страну даже когда она рассказывала о выступлениях Большого Балета. Кому и зачем это было нужно – разговор отдельный, но это достаточно чистый пример вольного или невольного манипулирования подсознанием людей.
Так что манипуляции подсознанием возможны, только я этим не занимаюсь. Позвольте объяснить почему, может и вы сочтете подобные аргументы убедительными и решите также не заниматься подобными вещами. Я работаю на Майкрософт, это означает, что вокруг меня всегда очень много умных людей. Людей достаточно умных, чтобы заметить попытки манипулирования их подсознанием. Отгадайте с трех раз, как это повлияет на мою карьеру? Общаться на уровне подсознания и быть в курсе, что на этом уровне происходит – несомненно важно, а вот манипуляции чужим подсознанием – это не просто большое «No-no», это просто глупо, особенно с умными людьми.
Ну, хорошо, а что если я, этакий злодей, на Майкрософте белый и пушистый, а вами манипулирую. Такое возможно? Нет. Я все-таки не такой дурак. Если я так буду делать, это войдет в привычку, а привычка эта может выстрелить потом в рабочей обстановке. А главное, ради чего? Чего я выиграю, если вы станете более внимательны к требованиям заказчиков?
И дальше начинается критика «по пунктам»:
А вот во второй части «Фирмы», в третий и четвёртый абзацы на полную катушку было включено само собой подразумевающееся ограничение, что «так за деньги работать нельзя, вы обязаны нагнуться и делать то, что хочет клиент».
Ой! Это ж кто из нас обращается к подсознанию? И кто из нас им манипулирует? Фраза-то какая, с завязкой на социальный статус и слегка с половым оттенком – классический способ манипулирования подсознанием собеседника. А уж под этот «хук левой», закатано следующее:
Не допускается наличие каких-либо причин действовать именно так, как действуют эти фирмы/программисты.
Даже не говоря о том, что это неправда – причины-то я описал, только отозвался о них не очень хорошо – тут есть и другой прием, которым эти люди обманывают даже не меня, а себя. А какие это такие «причины»? Если я чего-то вроде такого ляпну на презентации менеджеру третьего-четвертого уровня, меня немедленно спросят, а какие конкретно? И если я не смогу ответить, меня запомнят как человека склонного к пустыми преувеличениям, то есть манипуляциям с подсознанием. Так каковы же, хочется спросить, причины делать не то, что заказчик просит, не тестировать продукты, затягивать сроки и т.п.? Но причины такие в критике, конечно, деликатно не упоминаются.
Ну, хорошо, а давайте сами попробуем представить такие причины. Представьте, идет человек по восточному базару, хочет купить яблоки. А вокруг торговцы наперебой предлагают персики, груши, червивые и гнилые яблоки, в общем то, что человеку не нужно. Есть ли причина, почему торговцы предлагают не то, что человеку нужно? Да, есть. То, что не нужно – это их товар, который им надо сбыть. Только вот что занятно, на восточном базаре или там на Сенном рынке вам запросто могут подсунуть гнилые яблоки, а вот в западном магазине этого не делают. Магазин что, глупый? Или может ему сбыть товар не надо? Да, нет, не глупый, и товар сбыть ему надо, вот только рынок другой, не базар. И на этом другом рынке другие правила, на этом другом рынке продавать гнилые яблоки как хорошие невыгодно.
И именно об этом и была моя статья. Может кто-то и привык торговать софтом на восточном базаре или там на барахолке в форме пиратских дисков. В один из приездов в Россию я закупил на такой барахолке («Юнона» в Автово) около тридцати дисков с советскими фильмами, которые тогда не были доступны в США. Результат? Ни один из этих дисков сейчас не стоит на моей полке. Там были диски с не теми фильмами, которые были объявлены на обложке, были диски проигрываемые только на компьютере и требующие установки кодека, часто с вирусом или «задней дверью», были нечитаемые диски, были просто пустые диски. И заметьте, лохом-то оказался я, а не продавец, который свои хоть и небольшие деньги сделал. Так что в России в то время модель восточного базара явно работала.
Статья же была о другом. Вот вам уже мало базара, вы хотите выйти на новый рынок. Большой рынок. Богатый рынок. И я знаю этот рынок. Я рассказываю вам как этот рынок устроен, и какие ошибки люди из России и СНГ часто делают. Вы хотите поспорить? Вы считаете, что внутри-то он точно устроен как привычный вам восточный базар, а я от вас это просто злобно скрываю? Вы думаете, что можете сбыть еще пустых дисков?
Ну, и пара мелких обвинений:
По поводу отсутствия внимания к аспектам платформонезависимости, юзабилити, etc. — глупости. Точно так же, как существуют программеры которые будут вылизывать схему базы в любых условиях, существуют и другие, которые вместо базы будут вылизывать платформонезависимость или юзабилити (естественно, вне зависимости от того, нужно ли это клиенту :))
Во-первых, как справедливо замечено, «вне зависимости от того, нужно ли это клиенту». А во-вторых, нормальная разработка софта обычно требует внимания в какой-то пропорции (определяемой приоритетами заказчика) ко ВСЕМ этим аспектам, в то время как персонажи описанные выше обычно циклятся на чем-то одном, теряя остальные аспекты. Так что не знаю, в чем тут глупость.
По поводу менеджмента. Делается очередное неявное предположение, что от «ярких выдающихся» программеров никакого толку быть не может, пока нет менеджера, который бы с ними «справился». Т.е. с ними обязательно необходимо «справиться»! И снова без намёка на возможные альтернативы и, естественно, без обоснования этой идеи.
Тут имеет место просто невнимательное прочтение статьи. Во-первых, да, «фундаменталисты» требуют кого-то, кто их держал бы в узде. Я еще не видел ни одного софтверного проекта с количество участников более трех человек, где фундаменталисты, при всем их позитивном вкладе, не представляли бы также и серьезной проблемы, зачастую изрядно превышающей их позитивный вклад. Таков мой опыт, нравится это вам или нет. Но главное, когда я говорил о дефиците культуры менеджмента в России, я прежде всего говорил не о санитарах со смирительными рубашками. а о культуре менеджмента процессом разработки софта и проектов разработки софта. Причем это не просто мое мнение. Это то, на что жалуются реальные заказчики с американской стороны, имеющие дело с проектами в России и СНГ. Так что опять же, я тут ни при чем. Не хотите – не верьте. Вот – пекущее солнце, вот – река Конго, вот – крокодилы, купайтесь на здоровье...
Ну, и напоследок, что очень логично, заключение:
Но вот идеи, которые она пропагандирует, я считаю вредными. А метод продвижения этих идей — опасным. Изложите эти идеи открыто, аргументируйте их — я буду только «за». Вы имеете право на своё мн��ние, и на то, чтобы его отстаивать. Просто делайте это честно, дайте возможность читателям критично оценить Ваши идеи и поспорить с ними.
Изложил я их, по-моему, очень даже открыто. Ну, вот попробовал еще раз. А вот спорить с вами я совсем не хочу. Как не хочу спорить с кем-то насчет таблицы умножения. Не верите – не надо. Как говорят в Америке, «ok, learn it a hard way.» Или как сказано в фильме «Айболит-66» — «нормальные герои всегда идут в обход!» Ваш выбор. Я-то тут при чем? Попробуйте продавать то, что заказчик не хочет. Не забудьте, что вам в затылок дышат сотни тысяч более дешевых индийцев и китайцев, это даже не считая уже давно «прогнувшихся» под реальность канадцев, ирландцев, израильтян, румын, египтян, да и немало фирм из России и СНГ, до которых уже дошло. О чем спорить-то? Действуйте по совету ученика охотника из «Обыкновенного чуда»: «Пойдем на охоту, настреляем много дичи, и получится, что мы – молодцы, а они – подлецы.» А воду в ступе толочь без толку.
