@netto5 янв 2012 в 04:14

Процессоры архитектуры ARM v8 идут на сервера

3 мин

18K

Компьютерное железо

+55

Комментарии 96

@Zelgadis 5 янв 2012 в 04:26

@Full 5 янв 2012 в 19:53

Примерно такие же у меня был чувства после прочтения=) Смешанные.

@norguhtar 5 янв 2012 в 05:19

Эмм. Мне рассказать вам про HP таки или не стоит? :)

@netto 5 янв 2012 в 05:31

Это вы про Project Moonshot?
Он использует все те же старые Cortex A9, это про другое совсем. Это 32-битные процессоры архитектуры ARM v7.
Разница с этими примерно как у Intel Atom и Intel Xeon.

@norguhtar 5 янв 2012 в 05:55

Да я про него.

Он использует все те же старые Cortex A9, это про другое совсем.

Почему же? Потому что там нет 64 бит? :) Как бе если говорить про производительность ядра на ватт увы Intel выиграет в сухую у ARM. Фишка ARM в большом количестве ядер на ту же мощность и в большей плотности упаковки.

@netto 5 янв 2012 в 06:02

Так вот о том и речь, что тут новые процессоры, новой архтектуры. Не «разогнанные v7», и этим как раз и интересны.

Я все же придерживаюсь мнения, что серверный mainline это все же не для «мобильных процессоров», сколько их не слепляй вместе. Для серверных задач нужны серверные процесора. Нужна аппаратная виртуализация, честные 64-бита, поддержка PCIe, быстрая межпроцессорная шина.
Без этого всего jyj останется «сервером на Intel Atom», прикольным, но нишевым решением для определенного набора задач, не mainline.

@norguhtar 5 янв 2012 в 06:30

Для серверных задач нужны серверные процесора. Нужна аппаратная виртуализация, честные 64-бита, поддержка PCIe, быстрая межпроцессорная шина.

Эм. Виртуализация на армах пока дело сомнительное, как и очень быстрая шина. Банально процессора не хватит утилизировать все это. Быстрая шина нужна для фабрики таких процессоров, а никак не для одного процессора. 10Gbit на процессор это конечно круто, но на данный момент такую скорость с полным процессингом трафика и современные x86 процессоры тянут со скрипом.

Без этого всего jyj останется «сервером на Intel Atom», прикольным, но нишевым решением для определенного набора задач, не mainline.

В mainline еще долго армы ставить не будут. Не та производительность на поток. Сильная сторона армов это как раз много аппаратных ядер при сравнимой стоимости с x86 и меньшем энергопотреблении. Как результат ARM в серверной нише это low cost сервера, а так же использование для поддержания сервисов типа фейсбука, где важнее количество ядер, а не удельная скорость одного ядра.

@netto 5 янв 2012 в 06:43

Ну вот в ближайщие пару лет и посмотрим :)
Пока же, как мне кажется, вы в плену привычных «мобильных» взглядов на ARM.
Я такое уже видел когда-то, когда идея, что процессоры Intel можно ставить в сервера тоже вызывало скептическую усмешку. На серверах тогда правили SPARC, MIPS и мэйнфреймы.
Это было, с точки зрения истории, совсем недавно. :)

@norguhtar 5 янв 2012 в 06:47

Пока же, как мне кажется, вы в плену привычных «мобильных» взглядов на ARM.

Пока я в «плену» бенчмарков. Которые говорят нам что производительность одного ядра ARM только в Cortex A9 догнала Atom. А переход на 64 бита не даст автоматически прироста производительности до Intel Xeon. Опять же на данный момент нет ни одного тиражируемого решения на базе ARM. Увы. Ну и да про использование ARM в серверах я писал еще в сентябре пошлого года ;)

@ertaquo 5 янв 2012 в 07:22

А что бенчмарки говорят про электропотребление, теплоотдачу и стоимость?

@norguhtar 5 янв 2012 в 07:31

Бенчмарки говорят, что производительность ядра на ватт у Intel лучше. Проще говоря приложения требующие производительности в рамках одного потока работают на Intel лучше. К таким как не казалось бы это странным относятся СУБД. Опять же о стоимости говорить рано, нет промышленных решений на базе ARM.

@netto 5 янв 2012 в 10:19

Но вы же пока не видели каковы показатели и бенчмарки у этого процессора.

@norguhtar 5 янв 2012 в 10:27

Этот процессор есть в виде FPGA насколько помню тесты его уже имеются. Опять же до Intel Xeon он не дотянет. Cortex A9 дотягивает до уровня современных Atom.

@netto 5 янв 2012 в 10:36

Давайте не будем гадать, это можно делать бесконечно, а подождем результатов. Все больше пользы.

@norguhtar 5 янв 2012 в 10:41

А чего гадать? Я вам так скажу что ARMv8 не дотянет до Intel Xeon по производительности, у него другая ниша.

@netto 5 янв 2012 в 10:51

Ну я надеялся, что вы скажете точно, «сколько вешать в граммах» :)

Не всем нужен Xeon. Собственно нынешний расцвет виртуализации и «облачных технологий» как нельзя лучше демонстрирует, что для подавляющего большинства современных задач производительность серверных процессоров сегодня избыточна.

@vanxant 5 янв 2012 в 17:49

Большинства — в смысле по штукам (приложений). Это да. Но не по петафлопсам.

@beeruser 5 янв 2012 в 22:42

При этом ARM в разы меньше и потребляет меньше энергии.

@norguhtar 6 янв 2012 в 05:12

Конечно, это одна из причин почему его хотят затащить на серверный рынок и при этом он имеет вполне четкую нишу.

@rPman 5 янв 2012 в 21:14

Я в шоке… вы точно не ошибаетесь? Можете поделиться ссылкой на публикацию таких тестов?

Мы же говорим не про абстрактные qps/ват потребления процессора а про потребление системы в целом (процессор + материнка + оперативка + минимальная периферия)?

@norguhtar 6 янв 2012 в 05:17

Читайте тут. Все еще это обсуждали в сентябре того года
habrahabr.ru/blogs/server_side_optimization/103430/

@Osaka 5 янв 2012 в 20:18

У меня, например, сервер на 2 старых Xeon 1.6 Mhz двухядерных, используется как стандартный веб-сервер для сайтов со 100 тыс. хитами в сутки (не бог весть какая посещаемость, но и не для виртуалки) + файловый архив + почта и пр.
В общем, нагрузка процессоров средняя 10%, не больше. При этом мощность БП 750 ватт, поэтому плата за колокейшн составляет 200$ в месяц, а если бы был БП 350 ватт, можно было бы в другом ДЦ хоститься за 100$ в месяц. Да, понятно что в Москве цены на колокейшн сумасшедшие, что за те же деньги можно брать дедик в Европе и т.д., но порядок зависимости цены от энергопотребления и нагрузка процессора показывает что ARM был бы очень к месту.

@norguhtar 6 янв 2012 в 05:07

А давайте я вам расскажу по небольшие сервера с маломощными блоками питания? :) Вот к примеру www.nix.ru/autocatalog/nix_computers/aS5000B_1U_SX3331Ai_Xeon_E31240_SATA_RAID_120404.html

Это как бы первый момент. Второй момент один процессор ARM в корпус стоечный никто размещать не будет. Будет размещаться сразу кластер, который будет выжирать те же 200Ватт как минимум. Смотрите проект от HP.

@mark_ablov 5 янв 2012 в 05:40

> что схема именований версий семейств процессоров и их архитектур, способна свести с ума
Да ладно, в x86 все гораздо запутаннее.
Различные названия архитектур, различные названия ядер внутри архитектур, название конкретных процессоров, + техпроцесс, + модификаторы, например индекс K — i7-2600K и i7-2600.
Да и всё же у ARM поменьше семейство, так запутаться довольно трудно, особенно учитывая удобные названия архитектур ARMv[1-8], в той же интел всё куда хуже с этим — Nehalem/Sandy Bridge/Haswell/NetBurst.

@netto 5 янв 2012 в 05:51

У Intel тоже была такая история, но давно, с Cyrix, который выпускал процессор Cx486, который был фактически i386 по архитектуре. Выяснилось, что невозможно юридически защитить названия в виде аббревиатуры и набора цифр, тогда и появился Pentium как торговая марка. У ARM это все еще впереди.

@mark_ablov 5 янв 2012 в 06:00

Pentium это процессор, архитектура же называлась P5/P6, что не является ТМ.
Архитектуры не продаются, поэтому заводить на них ТМ нельзя, то есть вполне вероятно что будет и ARMv9 и ARMVv10 и так далее, ничего этому не мешает.

@netto 5 янв 2012 в 06:07

Я в данном случае скорее о «ARM11», который «ARMv6», и «Cortex-A9», который «ARMv7», и прочих причудах.

@BarsMonster 5 янв 2012 в 06:10

ARM эту проблему решили по другому. Их подход — путь делают кто угодно и сколько угодно, отстегивая нам копеечку. ARMы тупо невыгодно с 0 разрабатывать, купить лицензию на готовое и отлаженное ядро дешевле. ARM-ы нынче даже Российские компании выпускают, по лицензии.

@Halt 5 янв 2012 в 06:43

Я бы не отказался от такой демоборды на 7 виртексов *__*

@netto 5 янв 2012 в 07:23

На самом деле там тольуо два процесора, остальное это периферия, это же все FPGA, на двух — процессоры, на остальных — «чипсет».

@RZK333 5 янв 2012 в 07:34

интересно, меня одного смущает наличие на этой «серверной» демоборде массива RF коннекторов?

@netto 5 янв 2012 в 07:48

Это демоборда, это не коммерческий продукт, процессор в виде законченного продукта будет во второй половине года.

@Halt 5 янв 2012 в 12:33

Ну так и отлично. Главное чтобы шина межсоединений была мощная, а она, судя по описанию, вполне себе ничего.

@BarsMonster 5 янв 2012 в 07:27

Да уж, цена небось за 100 килобаксов переваливает :-D

@ertaquo 5 янв 2012 в 07:34

Все жду, когда появятся в открытой продаже настоящие оптические (или оптико-цифровые) компьютеры. Intel и IBM показывали прототипы оптических процессоров, да по слухам некая фирма Lenslet создала оптико-цифровой компьютер на базе процессора Enlight256 (правда, не особо верю этому — слишком мало информации на эту тему есть в интернете). Представьте, если появился бы такой компьютер с процессором на одной из распространенных архитектур — тех же x86/x64 или ARM. В разы меньшие теплоотдача и энергопотребление, в разы большая скорость. Увы, приходится только ждать и надеяться :-)

@frig 5 янв 2012 в 08:33

За подобный скачек конкуренты, чей бизнес останется не у дел — могут сделать «бо-бо». А если не конкуренты, то и в пределах одной компании тоже… Куча заводов, куча народу — все коту под хвост.

@nezloy 5 янв 2012 в 12:58

С прогрессом завсегда так, хоть вообще его останавливай…

@alist 5 янв 2012 в 08:36

Кстати, вопрос по этому поводу: позволят ли оптические технологии сделать сам процессор прозрачным? Сегодня уже есть технологии для создания прозрачных дисплеев и тач-панелей. Когда-то видел новость о прозрачной батарее. По большому счету до того, чтобы сделать прозрачный девайс, остались только микросхемы.

О том, почему прозрачность так важна, думаю, говорить не стоит.

@TIgorA 5 янв 2012 в 07:46

Я за них очень рад, но хотелось бы увидеть реальные тесты в сравнении с аналогичным по цене х86.

@ArtemZ 5 янв 2012 в 08:15

ARM, как правило, намного дешевле, но и намного медленней. так что сравнение по цене тут врятли имеет смысл.

@TIgorA 5 янв 2012 в 08:24

А какой тогда смысл лепить серверные ARM? Только ради геморроя на свою голову с переделкой под другую архитектуру всего зоопарка софта.

Если АРМ намного медленней х86, то для получения схожей производительности нужно брать целый пучок таких плат. А это большое энергопотребление на обвязку процессора, грабли с распараллеливанием нагрузки, больше места под установку серверов.

@nickpetrovsky 5 янв 2012 в 08:47

Готов портированный LAMP-стек приложений

Он готов вместе с портированным gcc. Врядли разработчики веб-серверов, баз данных будут усложнять себе жизнь написанием платформозависимого кода.

А борд для устрашения нарисован, или есть информация, что именно его использовали?

Контора ARM не занимается производством, очевидно HDL код новой архитектуры готов и отлаживается за долго до изготовления.

@TIgorA 5 янв 2012 в 08:51

Я по прежнему не вижу выгоды держать вместо 1 ксеона пучок армов.

@nickpetrovsky 5 янв 2012 в 09:18

Есть такой проект Mega Tux, основанный на Gumstix Overo, разработчики на видео говорят о 10 витр. машинах на 1 процессор (там TI OMAP 3530 или 3503).

200 модулей * 10 = 2000 ОС. В описании к видео, они строят супер компьютер в 1 миллион вирт ОС.

www.youtube.com/watch?v=UPyn9krjIRc

Я пересчитал, на видео обманули. Там 7 Stagecoach (в каждую до 7 модулей) в ряду, и 4 «этажа». Это получается 7*7*4=196 Overo COM (196!=200).

@TIgorA 5 янв 2012 в 09:23

Я за них очень рад, но меня 2000 виртуальных машин мало интересуют. Мне вот больше интересно сколько запросов сможет обработать такой монстр, если я поставлю на него БД? Насколько это больше и дороже, чем готовый сервак на ксеоне.
И сколько мне придется ломать голову над грамотным разделением нагрузки на 200 модулей.

@nickpetrovsky 5 янв 2012 в 09:28

Я согласен в вами, что тут больше реклама. Нужны более подробные тесты, в контексте конкретной задачи, а так это больше для «пиара» ARMов.

@TIgorA 5 янв 2012 в 09:38

Да это даже не реклама, это шоу ради шоу.
Коробка с мигающими микросхемами, вентиляторы с подсветкой, гордый гик. Это все что я увидел.
Реклама должна была бы выгядить так
На 10% больше производительность, на 10% меньше энергопотребление, в 100 раз больше процессоров за те же деньги, что и обычный сервер. Купи сейчас и получи футболку с надписью «Я люблю не обкатанный геморрой» совершенно БЕСПЛАТНО.

@nickpetrovsky 5 янв 2012 в 09:50

По большому счёту, я считаю пока не стоит воспринимать такие решения всерьёз. Собрать подобный ящик как на видео много усилий не нужно, а вопрос как грамотно использовать такие мощности остаётся открытым.

@TIgorA 5 янв 2012 в 10:07

Такие это какие?
Про ARMv8 никаких конкретных цифр найти не удалось, но вот есть сравнение OMAP3530 vs Atom N330
www.slideshare.net/napoleaninlondon/arm-cortex-a8-vs-intel-atomarchitectural-and-benchmark-comparisons

Единственный параметр, где ARM выигрывает у атома это производительность на Ватт, и то только в 2х тестах из 4х.

А речь идет о серверах, где рулят ксеоны и упоминание о производительности Атом может вызывать только ироническую улыбку.

@netto 5 янв 2012 в 10:35

А их пока и нет для v8, сама архитектура была закончена и опубликована во второй половине прошлого года, процесор APM — первый с ее использованием.

@norguhtar 5 янв 2012 в 10:43

Надо понимать, что новая архитектура не даст очень большого прироста производительности. Ну сравните к примеру два поколения процессоров Intel которые идут друг за другом и увидите, что разрыв в производительности на ту же тактовую частоту очень редко будет превышать 50 процентов.

@beeruser 5 янв 2012 в 22:47

У ARM каждая новая микроархитектура дает 50-100% к перформансу.

@norguhtar 6 янв 2012 в 05:00

Насколько я помню разница у Cortex A8 и Cortex A9 разницы особой не давала.

@beeruser 6 янв 2012 в 14:36

Неправда ваша. A9 гораздо быстрее чем A8 на целых числах, а на FP коде во много раз.

@norguhtar 6 янв 2012 в 14:41

Много это сколько? Те бенчмарки которые я смотрел указывали на увеличение попугаев где-то на 40%.

@beeruser 7 янв 2012 в 15:56

Cкалярный FP код должен быть быстрее раз в 5 и больше. На A8 FPU не конвееризирован + OoO позволяет эффективно выполнять не оптимизированный под конкретное ядро код. Незнаю что там за бенчмарки вы смотрели, но A9 сильно быстрее A8-го во всех местах

@nickpetrovsky 5 янв 2012 в 10:39

Этот тест скорее для домашних задач, у OMAP есть DSP процессор, который и дал прирост в тесте с видео. Когда TI задумывала этот процессор, думаю они не хотели соревноваться с серверными решениями от Intel.

Рассмотрим вопрос в другой плоскости. И так 1.5 вата на кодирование видео 720p (H.264), допустим 196 процессоров жмут разные потоки одновременно и того по грубым оценкам мы получаем 196 HD потоков и затрачиваем 3Вт (грубо прибавим обвяз процессора, хотя даже сам BeagleBoard может потреблять и меньше) = всего около 600 Вт, под 200 видео поток и около 200 М\бит битстрима. Результат неплохой.

Ксенон тут не потягается. Всё потому что мы переходим не в ту плоскость сравнения. Да Xeon отлично справиться с тяжелыми операциями и большими объёмами данных. Но множество процессоров с конкретной задачей обгонят и перегонят.

У меня есть и BeagleBoard C3 и Overo Fire (оба по 256 Mb ram), поначалу я игрался компилировал и запускал там полный гном с оффисом и т.д., скажу из опыта, полноценной заменой настольного пк (как и полноценного сервера) они не будут никогда. Работать можно, но только в рамках 1 приложения (браузер или оффис :) ). Их задача — встроенные легковесные решения по автоматизации или обработки мультимедиа, а картинки с декстопом рассчитаны на пользователя, чтобы купил и баловался.

Я думаю продолжать сравнения армов и ксеонов, это как спорить что лучше маленький самолётик или боинг, ведь оба летают.

@TIgorA 5 янв 2012 в 11:14

Откуда у вас уверенность, что ARM справится с кодированием 720p видео? Кодирование видео отличается от декодирования, причем существенно. Так что в лучшем случае вы на 1,5 Ватта получите воспроизведение видео без лагов, х86 будут перекодировать из одного формата в другой в разы быстрее, чем это видео длится (а если еще плдключить GPU....).

Если использовать ваши аналогии, то вы предлагаете авиакомпаниям вместо десятков боингов закупить тысячи кукурузников.

@netto 5 янв 2012 в 11:31

Нет, по моему это пока вы доказываете, что один БелАЗ куда выгоднее тысячи «Газелей».
Ну для каких-то задач — да, например для вывоза породы в карьере.
А для каких-то — нет, например для развоза товара со склада по магазинам.

Задачи бывают разные.

@nickpetrovsky 5 янв 2012 в 11:38

Откуда у вас уверенность, что ARM справится с кодированием 720p видео?

Потому что у меня есть эти борды и оно работало.

Кодирование видео отличается от декодирования, причем существенно.

Да, всё зависит не только от разрешения. Вы о h.264? О каком профайле вы говорите?

будут перекодировать из одного формата в другой в разы быстрее, чем это видео длится (а если еще плдключить GPU....).

Это никому не нужно, если енкодер справляется и выдаёт ливстрим это достаточно чтобы ему называется енкодером. Не забывайте про 196 одновременных потоков. :) пока 1 ксенон не обогнал с даже с GPU.

В целом, я думал мы определились, что решения не «плохие», а «разные».

@norguhtar 5 янв 2012 в 12:17

Ответ в DSP процессоре.

@norguhtar 5 янв 2012 в 10:28

Мало. СУБД требует таки мощных однопоточных ядер.

@netto 5 янв 2012 в 11:48

СУБД это не единственная задача для сервера.
Важная. Но не единственная.

@norguhtar 5 янв 2012 в 11:52

Чтобы стать равноценной заменой x86 ARM должен иметь возможность крутить СУБД с достаточной скоростью.

@netto 5 янв 2012 в 11:59

Пусть его крутит x86 :)

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@norguhtar 6 янв 2012 в 05:10

Это где много вариантов? На данный момент исполнение одного запроса никем никак не раскидывается по ядрам, все фигачит в рамках одного процесса. Равномерность загрузки обеспечивают через большое количество таких запросов. И частенько один такой запрос требует нехилой мощности от процессора. В шину у ARM наврядли упрется там они ее крайне дофига сделали.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@norguhtar 9 янв 2012 в 06:33

NoSQL базы не умеют нормальную аналитику. Так что мало полезно.

@alpha6 5 янв 2012 в 12:03

А какой смысл на это вешать бд?
На это имеет смысл повесить фронтэнд, обрабатывающий кучи пользовательских запросов, а базу держать на ксеоне.

@norguhtar 5 янв 2012 в 12:16

А какой смысл тогда добавлять 64 бита и делать 64 битную адресацию?

@alpha6 5 янв 2012 в 12:19

стильно, модно, молодежно?
Вообще 64 бита имеет смысл если использовать его не для веба, а для кодирования видео/аудио/еще чего-нибудь с помощью встроенных DSP. Самим камнем тоже можно, но уже надо считать что выгоднее — кучка армов или числодробилка на базе ксеонов.

@norguhtar 5 янв 2012 в 12:37

ARM сам по себе встроенными DSP не обладает :)

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@netto 5 янв 2012 в 10:24

Как-то вы по диагонали читали.
Борда — прототип, производства APM (не ARM), компании, первой сделавшей на базе новой архитектуры ARMv8 работаюший процессор. Борда называется X-Gene. Если вы пойдете по ссылкам «подробнее», то найдете слайды презентации APM, где подробнее рассказывается о том, что за борда и что на ней находится.

@nickpetrovsky 5 янв 2012 в 10:41

Простите, так глубоко не вчитывался :)

@nickpetrovsky 5 янв 2012 в 11:22

Теперь вчитался. Позвольте с вами не согласиться. Как я понял X-gene это название будущего SoC. А фирма APM занята разработкой этого X-gene. FPGA не может работать на тех частотах что там написано, так что это о том что они собираются выпустить.

Борда называется DN2076k10. Доступна и её можно купить.

@hellohaos 5 янв 2012 в 08:59

Если посчитать что система на ARM при цене в XXX $ выдерживает нагрузку в A запросов в секунду, а x86 при цене в YYY $ выдерживает B.
Тогда можно сравнивать стоимость одного ответа.
+ затраты на электроэнергию, охлаждение.

@Zubaru 5 янв 2012 в 09:02

Максимальная тактовая частота на Virtex-6 700 МГц. Как так они получили тактовую в 3 ГГц?

@nickpetrovsky 5 янв 2012 в 09:24

Я думаю никак. FPGA тут выступает в роли верификации, то что дизайн может быть корректно синтезирован и работает.

@netto 5 янв 2012 в 10:25

Это прототип на FPGA, рельный процессор в кремнии производится на TSMC и будет доступен во второй половине года.

@rustler2000 5 янв 2012 в 09:10

Обращались в АМСС(пару лет назад) с проблемой\вопросом с их кристаллом (PPC). Ни ответа ни привета, что на прямую что через поставщика.

@xiWera 5 янв 2012 в 10:06

смысла на серверах от них нет. Какуюто мизерную долю они конечно займут, на волне всеобщей эйфории, но она так и останется мизерной. Когда производительность отличается на пару порядков минмум, никому нет дела до каких то там армов или мипсов (которые кстати на серверах н-лет назад чуток побывали)

@netto 5 янв 2012 в 10:33

«Рынок компьютеров не превысит пяти штук». Thomas Watson, Head of IBM, 1943
;)

@xiWera 5 янв 2012 в 13:49

о как много недовольных мои комментом :) как будто в душу комуто плюнул :) увы факт остается фактом, выше уже сказали про это: на серверах интересно «насколько этот сервер будет быстрее обычных» если он будет медленнее — он нафиг никому не нужен будет. А он будет медленнее. Но, как я уже сказал, на волне эйфории сколько то он соберет.

@netto 5 янв 2012 в 13:56

Я вам скажу крамолу. Производительность процессора не всегда является единственным важным критерием пригодности сервера.

@xiWera 5 янв 2012 в 15:40

Конечно, если это будет великан на соломенных ножках, но тогда это будет медленный сервер. Арм хорош в простое, потребление милливаты, но простои — это не серверная участь :)

@xiWera 5 янв 2012 в 16:54

Если вам не нужна производительность сервера — вам хватит дешевейшей виртуалки. Зачем при этом рассуждать о том что «арму найдется место на серверах» непонятно. Повторюсь для особо упертых, мипсы уже на серверах были и где они? :)

P.S. этот коммент тут специально для тебя, мой дорогой друг с плюсовой кармой и минусовым настроением, нечего сказать, плюнь в карму :)

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@Foror 5 янв 2012 в 16:14

Не всем (я даже рискну сказать многим не) нужны дорогущие и быстрые сервера, если чо

@metanol 5 янв 2012 в 18:29

ARMы уже стоят на куче NAS = SOHO-серверов — файлопомоек,
да, в менее производительных вариантах, чем собратья на основе атома, но в конторах с десятком-другим работников работают наотличненько.

@xiWera 5 янв 2012 в 19:39

ага, только если ваши серверные задачи ограничиваются «общим внешним жестким диском» каков это процент от реальной потребности в серверах? :) Ну и опять же, атом и даже уже core i, вытесняют их отуда очень резво :)