Как написать дополнение для GIMP на языке Python

[muslimov]

> Но есть язык, лишённый большинства недостатков Scheme и обладающий рядом достоинств.

Scheme, лучше Python ??? Многие, я думаю готовы поспорить на эту тему.

[mejedi]

Экспресс-сравнение scheme vs. Python в топике явно лишнее.

Потому что вроде оффтопик, а вопросы возникают. Откуда например взялось следующее?
«Например, нельзя использовать свой графический интерфейс, сохранить настройки дополнения в конфигурационный файл, подключить некий внешний модуль с дополнительными функциями и т.д. и т.п.»

[karabanov]

>> Откуда например взялось следующее?
>> «Например, нельзя использовать свой графический интерфейс, сохранить настройки дополнения в
>> конфигурационный файл, подключить некий внешний модуль с дополнительными функциями и т.д. и т.п.»

К сожалению интерпретатор Scheme который поставляется вместе с GIMP-ом действительно не позволяет этого делать.

[mejedi]

Там tiny scheme используется. Экстеншены судя по всему поддерживаются.

[mejedi]

Это все не важно на самом деле.

Ясно что питон из коробки умеет намного больше, а его синтаксис для большинства комфортнее схемы. Зато tiny scheme в разы меньше и осознанно позиционируется как «встраиваемый». Поэтому в GIMP встроен именно tiny scheme, а не python. Могли бы встроить lua, чтобы порадовать тех, кому не нравятся скобочки. Но увы.

[karabanov]

Полный переход на новое ядро, скорее всего, принесет возможность писать дополнения на lua.

[antono]

А лучше бы встроили guile. www.gnu.org/software/guile/
Он умеет и scheme и lua и даже ECMAScript3

[voiger]

Спасибо!
Когда-то давным-давно писал своё дополнение на LISP'e, было интересно, но сложно.
С питоном попроще будет! :)

Кажется, вводите пользователя в заблуждение по поводу border_width:

pdb.gimp_image_resize(image,
                        pdb.gimp_image_width(image)  + border_width,
                        pdb.gimp_image_height(image)  + border_width,
                        border_width / 2,
                        border_width / 2)

Рамка добавляется ширины border_width / 2. Я бы писал так (и ожидал бы такого поведения от чужого модуля):

  pdb.gimp_image_resize(image,
                        pdb.gimp_image_width(image)  + border_width*2,
                        pdb.gimp_image_height(image)  + border_width*2,
                        border_width,
                        border_width)

Но, вобщем, не суть. Статья хорошая. Спасибо!

P.S. Тег

    <code>

в предпросмотре не работает…

[karabanov]

>> С питоном попроще будет! :)

Да проще. Можно даже ещё проще:

image.resize(image.width + border_width * 2,
               image.height +  border_width * 2,
               border_width / 2,
               border_width / 2)

Об этом расскажу в следующей статье.



>> Рамка добавляется ширины

Вы правы. Просмотрел. Приношу извинения.

[karabanov]

Невнимательность меня погубит… Вот так правильно:

image.resize(image.width + border_width * 2,
                  image.height +  border_width * 2,
                  border_width,
                  border_width)

[ulego]

(язык идиотских глупых скобок, в которых заключено это выражение).
Нормальный язык, мое оценочное суждение.
Везде есть правила и ограничения.

[Hexenlord]

> Также обратите внимание на то, что все нижние подчеркивания «_» в имени регистрируемой функции необходимо заменить на знак «-» — эта неоднозначная особенность попортила мне много крови, когда я начал осваивать написание дополнений на Pythone. Не до конца понимаю, зачем это сделано, но иначе дополнение просто не заработает…

Я так понимаю, это сделано для совместимости со Scheme. Имена функций / параметров в браузере функций тоже выдаются с дефисами в стиле Scheme.

[vasmik]

Python — наше все!

[andy128k]

> несоблюдение баланса скобок — один из главных источников ошибок программы, написанной на LISP и ему подобных

Скажите уже, в каком языке несоблюдение баланса скобок не будет ошибкой?

> Далеко не каждый может разобраться с непростым синтаксисом этого языка

Одна единственная синтаксическая конструкция (список) — это «непростой синтаксис»?!

[JhaoDa]

А почему script-fu, но python-fy? Потому что Python?

[karabanov]

Нет. Это потому что я невнимателен.
Таким образом получаем, что произнесённую мной с такой уверенностью фразу: «К тому же, если не указать префикс «python-fy» в начале функции, то она не будет зарегистрирована (по-моему, это только для Python-скриптов такое ограничение, и оно к лучшему, я считаю).» можно считать бредом.

Сейчас внесу необходимые изменения в пост.
Спасибо за внимательность. Вы правы, должно быть python-fu.

[yuridichesky]

Молодой человек, два предложения вашей статьи — «Но есть язык, лишённый большинства недостатков Scheme и обладающий рядом достоинств. Этот язык — Python.» — сделали вас знаменитым.

Постарайтесь распорядиться своей славой разумно.

[karabanov]

Не вырывайте фразы из контекста пожалуйста.

[naryl]

> Далеко не каждый может разобраться с непростым синтаксисом этого языка

Все слова которые пришли мне в голову после прочтения этого предложеия будут восприняты автором как оскорбления, поэтому я лучше промолчу.

Третий абзац введения лучше просто уберите. Статья станет лучше.

[karabanov]

>> Третий абзац введения лучше просто уберите. Статья станет лучше.

«Слово не воробей...», как говориться, раз уж опубликовал, то убирать не буду.

[Nashev]

Слова в статье — не птицы, кнопку edit никто не отнимал. Пусть все эти «воробьи» для истории останутся в подобных доброжелательных комментах, а статья станет целостнее и целеустремлённее, без посторонних для её темы холиварных зацепок.

[vinograd19]

Спасибо, статья не теряет актуальность