Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 168
Вы уверены, что наблюдателям дадут сфотографировать итоговый протокол? А без него теряется весь смысл стартапа.
Я в этом уверен, на то они и наблюдатели. Если не будут давать, у них остается возможность это записать в виде нарушения и отправить
Наблюдатель может сфотографировать свою копию. Главное чтобы он проверил ее на предмет соответствия требованиям, так как отсутсвие маленькой подписи или штампика мгновенно делает ее недействительной. На это погорели почти все наблюдатели в прошлые выборы: им тупо дали неправильно оформленные копии, не имеющие силы, а протоколы переписали. У нас в муниципальном районе — минимум 17 штук из 40.
На недавних выборах пораздавали некие копии, а какие в результате ушли в ЦИК «оригиналы» — одному Чурову известно.
Спасибо, я то же самое написал.
А почему, интересно, системная оппозиция (особенно КПРФ) не выложит в открытый доступ все свои протоколы, а кричит о подлогах, постоянно путаясь в цифрах? Почему они не выложат свои протоколы, чтобы стало видно, кто, где, и на каком этапе сфальсифицировал? Не значит ли это, что системная оппозиция имеет какие-то свои договорённости, и им выгодна не правда, а истерия?
Я думаю потому, что если посчитать все «украденные» голоса, получится больше 100% :)
Уважаемый antivir, мы либо толсто петросяним, либо серьёзно обсуждаем избирательный подлог, который является уголовным преступлением.
Вы знаете как работает избирательная система РФ? Вы знаете, что имея на руках все первичные протоколы УИК (или их копии), можно полностью восстановить все РЕАЛЬНЫЕ проценты голосования?
Вы знаете, что на втором этапе подсчёта можно выявить, на каких конкретно этапах и кто конкретно несёт уголовную ответственность за подлоги?
Вы знаете, что копии первичных протоколов находятся у наблюдателей оппозиционных партий? И что если бы эти партии выложили копии протоколов в открытый гражданский доступ, мы с Вами могли бы посчитать всё сами, мы смогли бы САМИ сказать, кто и сколько процентов получил на выборах ТОЧНО?
Вы осознаёте, что люди, выходящие на митинги за честные выборы, и не открывающие эти данные, очень двусмысленны?
Вы знаете как работает избирательная система РФ? Вы знаете, что имея на руках все первичные протоколы УИК (или их копии), можно полностью восстановить все РЕАЛЬНЫЕ проценты голосования?
Вы знаете, что на втором этапе подсчёта можно выявить, на каких конкретно этапах и кто конкретно несёт уголовную ответственность за подлоги?
Вы знаете, что копии первичных протоколов находятся у наблюдателей оппозиционных партий? И что если бы эти партии выложили копии протоколов в открытый гражданский доступ, мы с Вами могли бы посчитать всё сами, мы смогли бы САМИ сказать, кто и сколько процентов получил на выборах ТОЧНО?
Вы осознаёте, что люди, выходящие на митинги за честные выборы, и не открывающие эти данные, очень двусмысленны?
Не знаю как на верхах, а у нас в районе почти все нарушения «не подтвердились». Юридически все честно: малограмотные и неопытные наблюдатели не знают законов и получили технически некорректные копии протоколов. В итоге не смогли доказать переписывание протоколов и утерлись. Сейчас что-то пытаются выдурить в органах, но надежды мало. Думаю, в общих масштабах произошло нечто такое же. То есть полностью и весомо доказанных инцидентов исчезающе мало.
Мы сейчас говорим не о суде, а о том, чтобы, прежде всего, САМИМ понять: были ли фальсификации, и если были то:
1) Где конкретно и на каком этапе (а это СРАЗУ видно при подсчёте первичных бюллетеней и сличении с оф. данными)
2) Кто конкретно за них несёт ответственность (главы тех комиссий, где были подлоги)
3) Каковы РЕАЛЬНЫЕ проценты всех партий?
Из копий протоколов, пусть и от руки, корявым почерком, но ПОДПИСАННЫХ всеми оппозиционными наблюдателями, это всё будет видно.
И ещё. «Технически некорректные копии протоколов» — это что такое конкретно, какие именно технические проблемы имеются в виду?
1) Где конкретно и на каком этапе (а это СРАЗУ видно при подсчёте первичных бюллетеней и сличении с оф. данными)
2) Кто конкретно за них несёт ответственность (главы тех комиссий, где были подлоги)
3) Каковы РЕАЛЬНЫЕ проценты всех партий?
Из копий протоколов, пусть и от руки, корявым почерком, но ПОДПИСАННЫХ всеми оппозиционными наблюдателями, это всё будет видно.
И ещё. «Технически некорректные копии протоколов» — это что такое конкретно, какие именно технические проблемы имеются в виду?
Ого. Закон читаем, там все требования к копиям написаны. И рекомендую вообще закон читать если РЕАЛЬНО хотите разобраться. Потому что вот такие же наблюдатели как вы, незнаючи полезли с «умными» лицами и за дилетантство поплатились, выставив себя в судах на посмешище. Зато что-то там снимали, да. Инструкцию к видеокамерам осилили, а закон поленились.
Стоп, стоп. Был лозунг «за честные выборы». Но не были открыты протоколы УИК.
Но если не были открыты протоколы, как можно утверждать о фальсификациях выборов?
Что бы сделало движение, которое не хочет «вылезти» на теме выборов, а реально установить правду?
Оно бы занялось пересчётом. Само. И через неделю-две сказало бы: да, есть несовпадения с официальными данными. Настоящие цифры такие-то, подлог был произведён там-то и там-то, ответственные лица (руководители комитетов более высокого уровня) — такие-то.
Собрали бы пресс-конференцию и обстоятельно всё зачитали. Без криков, спокойно и уравновешенно.
А что мы имеем? Мы имеем, что члены партий, имеющих эти протоколы на руках, выходят на трибуну и заявляют то об одном масштабе фальсификаций, то о другом. То есть путаются в показаниях.
Вот о чём говорю я.
Суды — это вопрос совершенно отдельный.
Но если не были открыты протоколы, как можно утверждать о фальсификациях выборов?
Что бы сделало движение, которое не хочет «вылезти» на теме выборов, а реально установить правду?
Оно бы занялось пересчётом. Само. И через неделю-две сказало бы: да, есть несовпадения с официальными данными. Настоящие цифры такие-то, подлог был произведён там-то и там-то, ответственные лица (руководители комитетов более высокого уровня) — такие-то.
Собрали бы пресс-конференцию и обстоятельно всё зачитали. Без криков, спокойно и уравновешенно.
А что мы имеем? Мы имеем, что члены партий, имеющих эти протоколы на руках, выходят на трибуну и заявляют то об одном масштабе фальсификаций, то о другом. То есть путаются в показаниях.
Вот о чём говорю я.
Суды — это вопрос совершенно отдельный.
Но если не были открыты протоколы, как можно утверждать о фальсификациях выборов?
а) часть протоколов открыта.
б) статистика.
Давайте честно. Вопрос, вы не верите что значимая часть выборов, а т.е. 10-15% голосов(высчитано по данным ЦИК) ЕР нарисована?
а) часть протоколов открыта.
б) статистика.
Давайте честно. Вопрос, вы не верите что значимая часть выборов, а т.е. 10-15% голосов(высчитано по данным ЦИК) ЕР нарисована?
Уважаемый fStrange, верить или не верить я могу своей жене.
А отношению к словам людей, которых я даже не видел, в обсуждении абсолютно формальных вопросов, я предпочитаю основывать на фактах.
Всего около 100 000 протоколов. Оппозиционерами из них открыты около 100, т.е. 0,1%. На основании этих данных делать выводы об остальных 99,9% — математически неверно. Эти протоколы нужно открывать (пусть даже их есть 70-80% — это уже статистически обоснованная выборка). Их нужно выложить в открытый доступ. Их нужно пересчитать.
А потом делать выводы о масштабе нарушей на основании прямых данных.
Потому что косвенные данные свидетельствуют как о самих нарушениях в ходе выборов, так и о политической предвзятости тех, кто признаёт их заведомо нелегитимными (о них подробно написал в комментариях ниже).
Наконец, косвенные данные не дают главного ответа: какой процент голосов был подтасован? 0,1%? 1%? 10%? 100%? На этот принципиальный вопрос должен быть получен статистически обоснованный ответ. Если, конечно, Вас интересует правда, а не подгонка фактов под ваши желания.
Думаю, я написал достаточно, чтобы любой образованный гражданин сделал свои выводы.
На этом я прекращаю политоту в комментариях к статье, чего желаю и Вам.
А отношению к словам людей, которых я даже не видел, в обсуждении абсолютно формальных вопросов, я предпочитаю основывать на фактах.
Всего около 100 000 протоколов. Оппозиционерами из них открыты около 100, т.е. 0,1%. На основании этих данных делать выводы об остальных 99,9% — математически неверно. Эти протоколы нужно открывать (пусть даже их есть 70-80% — это уже статистически обоснованная выборка). Их нужно выложить в открытый доступ. Их нужно пересчитать.
А потом делать выводы о масштабе нарушей на основании прямых данных.
Потому что косвенные данные свидетельствуют как о самих нарушениях в ходе выборов, так и о политической предвзятости тех, кто признаёт их заведомо нелегитимными (о них подробно написал в комментариях ниже).
Наконец, косвенные данные не дают главного ответа: какой процент голосов был подтасован? 0,1%? 1%? 10%? 100%? На этот принципиальный вопрос должен быть получен статистически обоснованный ответ. Если, конечно, Вас интересует правда, а не подгонка фактов под ваши желания.
Думаю, я написал достаточно, чтобы любой образованный гражданин сделал свои выводы.
На этом я прекращаю политоту в комментариях к статье, чего желаю и Вам.
Оппозиционерами из них открыты около 100,
Врете. Протоколов открыто гораздо больше.
Наконец, косвенные данные не дают главного ответа: какой процент голосов был подтасован? 0,1%? 1%? 10%? 100%?
И это утверждение неверно. Процент можно подсчитать, как для каждого города, так и для всей страны и это делалось. И методика известна.
И к тому же вы уклонились от ответа. Я не спрашивал фальсифицированы ли выборы, не просил точного ответа. А спрашивал ваше мнение.
Врете. Протоколов открыто гораздо больше.
Наконец, косвенные данные не дают главного ответа: какой процент голосов был подтасован? 0,1%? 1%? 10%? 100%?
И это утверждение неверно. Процент можно подсчитать, как для каждого города, так и для всей страны и это делалось. И методика известна.
И к тому же вы уклонились от ответа. Я не спрашивал фальсифицированы ли выборы, не просил точного ответа. А спрашивал ваше мнение.
«Протоколов открыто гораздо больше.»
«Процент можно подсчитать, как для каждого города, так и для всей страны и это делалось. И методика известна.»
— Пруфлинки?
«Процент можно подсчитать, как для каждого города, так и для всей страны и это делалось. И методика известна.»
— Пруфлинки?
Питер 1700 протоколов.
derjivora.org/
Учтено 1700 из 1795 УИКов Санкт-Петербурга (94.71%),
для оставшихся участков использованы данные ЦИК.
Значимые отличия от официальных данных
обнаружены в 525 протоколах (30.88%)
1700 протоколов больше 100, как полагаете?
94.71% недостаточная точность?
Протоколы выложены.
Спасибо питерскому Яблоку, выложили все протоколы, что у них были. Около 700 протоколов яблочных.
Обратите кстати внимание. 1700 участков и 700 протоколов от партии. Это для тех кто утверждает, что у каждой партии в УИКе есть представитель и у каждой партии соответственно есть протокол.
Повторюсь 100% покрытие есть только у ЕдРа. У Яблока нет и 30% протоколов на руках по стране. У КПРФ ситуация лучше, у СР и ЛДПР хуже.
derjivora.org/
Учтено 1700 из 1795 УИКов Санкт-Петербурга (94.71%),
для оставшихся участков использованы данные ЦИК.
Значимые отличия от официальных данных
обнаружены в 525 протоколах (30.88%)
1700 протоколов больше 100, как полагаете?
94.71% недостаточная точность?
Протоколы выложены.
Спасибо питерскому Яблоку, выложили все протоколы, что у них были. Около 700 протоколов яблочных.
Обратите кстати внимание. 1700 участков и 700 протоколов от партии. Это для тех кто утверждает, что у каждой партии в УИКе есть представитель и у каждой партии соответственно есть протокол.
Повторюсь 100% покрытие есть только у ЕдРа. У Яблока нет и 30% протоколов на руках по стране. У КПРФ ситуация лучше, у СР и ЛДПР хуже.
ОК. 1700. Это ~2%. Причём крайне специфические 2%, учитывая что это Питер. Как я уже упоминал, население у нас крайне неоднородно, отсюда множество потенциальных мод и т.д.
Где данные по остальным хотя бы 75%?
Или Вы делаете вывод на основании этих специфических 2%? Или Вы просто «не верите»?)
На митинг «За честные выборы» были люди из КПРФ и СР. Их общее покрытие — вполне значимая величина. Почему организаторы митинга не потребовали от них открыть протоколы?
Ну и наконец, что за методика, где «упоцент можно подсчитать, как для каждого города, так и для всей страны и это делалось. И методика известна.» И, понятное дело, с погрешностью не в искомые Вами 10%, а 2-3% хотя бы.
Что касается ответа на ваш вопрос — то я Вам уже ответил. С верой надо идти в церковь. Может быть мнение, основанное на тех или иных фактах. Моё мнение состоит в том, что менять старых жуликов и воров на «новых» жуликов и воров, которые действуют гораздо хуже первых — это плохо для страны. Что не отменяет моего отношения к обеим группам.
Где данные по остальным хотя бы 75%?
Или Вы делаете вывод на основании этих специфических 2%? Или Вы просто «не верите»?)
На митинг «За честные выборы» были люди из КПРФ и СР. Их общее покрытие — вполне значимая величина. Почему организаторы митинга не потребовали от них открыть протоколы?
Ну и наконец, что за методика, где «упоцент можно подсчитать, как для каждого города, так и для всей страны и это делалось. И методика известна.» И, понятное дело, с погрешностью не в искомые Вами 10%, а 2-3% хотя бы.
Что касается ответа на ваш вопрос — то я Вам уже ответил. С верой надо идти в церковь. Может быть мнение, основанное на тех или иных фактах. Моё мнение состоит в том, что менять старых жуликов и воров на «новых» жуликов и воров, которые действуют гораздо хуже первых — это плохо для страны. Что не отменяет моего отношения к обеим группам.
Получение правильно заверенной копии итогового протокола основная цель наблюдателей.
Именно правильно заверенной копии. Там шесть требований. Фотография — это уже на самы крайний случай.
Именно правильно заверенной копии. Там шесть требований. Фотография — это уже на самы крайний случай.
Веб-интерфейс, аналогичный этому вашему мобильному приложению есть?
сию секунду нет. Нужен?
Ну, я, к примеру, в наблюдатели записался, но в качестве мобильного устройства у меня N900, где крутится Maemo, которое по сути своей модифицированный Debian.
Вообще говоря, если выполнить на HTML+JS, то можно безболезненно портануться как на Maemo, так и на Windows Phone. Возможность встроить браузер в приложение есть и там и там.
Ребята, есть уже готовый сайт для онлайн-подсчётов результатов выборов. Там же есть веб-интерфейс.
Возможно, вам имеет смысл с ними договориться объединить (с дублированием, например) ваши системы.
Возможно, вам имеет смысл с ними договориться объединить (с дублированием, например) ваши системы.
Карик — проект Кургиняна. Я бы не стал ему доверять по трем причинам
1. он не готовил для декабрьских выборов наблюдателей
2. его митинг на Поклонной был вместе со сторонниками Путина и люди на него сгонялись. Т.е. он действует совместно с фальсификаторами прошлых выборов.
3. он госдепоозабочен, если ему верить, вся оппозиция — куплена госдепом.
Главные выборы в стране – это президентские выборы.
Болотные добиваются не честности этих выборов, а их срыва.
Мы должны добиться того, чтобы выборы были честными, как никогда. Это общий интерес всех сил. Мы не дадим иноземцам и их местным оранжевым ставленникам столь желанного для них повода делегитимации власти. Выборы будут честными. И именно на это должны быть брошены все силы в оставшиеся три месяца.
Третья задача комитета по альтернативному расследованию и контролю за выборами – не допустить диктатуры улицы. Предположим, что комитет отследит все, что только возможно, и предоставит данные, которые не устраивают либероидов и их американских хозяев. А ведь легко предположить, что либероидов и американцев не устроят никакие данные. Что они заранее приговорили к нелегитимности и власть, и оппозицию. И что им нужно установить диктатуру улицы, превратив ее достаточно быстро в диктатуру оккупационного образца.
Это цитата с Карика.
Пардон, но мне процитированное кажется бредом параноика. Не стоит доверять параноикам контроль выборов.
1. он не готовил для декабрьских выборов наблюдателей
2. его митинг на Поклонной был вместе со сторонниками Путина и люди на него сгонялись. Т.е. он действует совместно с фальсификаторами прошлых выборов.
3. он госдепоозабочен, если ему верить, вся оппозиция — куплена госдепом.
Главные выборы в стране – это президентские выборы.
Болотные добиваются не честности этих выборов, а их срыва.
Мы должны добиться того, чтобы выборы были честными, как никогда. Это общий интерес всех сил. Мы не дадим иноземцам и их местным оранжевым ставленникам столь желанного для них повода делегитимации власти. Выборы будут честными. И именно на это должны быть брошены все силы в оставшиеся три месяца.
Третья задача комитета по альтернативному расследованию и контролю за выборами – не допустить диктатуры улицы. Предположим, что комитет отследит все, что только возможно, и предоставит данные, которые не устраивают либероидов и их американских хозяев. А ведь легко предположить, что либероидов и американцев не устроят никакие данные. Что они заранее приговорили к нелегитимности и власть, и оппозицию. И что им нужно установить диктатуру улицы, превратив ее достаточно быстро в диктатуру оккупационного образца.
Это цитата с Карика.
Пардон, но мне процитированное кажется бредом параноика. Не стоит доверять параноикам контроль выборов.
Кургиняну можно относиться как угодно. Вы вот ему не доверяете, а я вообще такими категориями по отношению к нему не думаю. Как говорится, с верой надо идти в церковь.
Есть открытый проект, который хостит первичные протоколы и предлагает всем объединять информационные базы. Я считаю что с одной стороны предложение хорошее, а с другой — свои протоколы надо дублировать. И всё. Вера тут нипричём.
Далее, ваши три довода выглядят немного странно. Во время декабрьских выборов никакого КАРИК не было в помине, отсюда и не было наблюдателей (по крайней мере, я о них не слышал). Что касается фальсификаций — то «Суть времени» предлагает всем оппозиционным партиям ОТКРЫТЬ свои протоколы. Что делают партии? Молчат, а потом выходят на митинги за «честные выборы». Вы понимаете насколько двусмысленно такое поведение?
Ну и наконец, когда госпожа Чирикова говорит, что она «идёт в американское посольство, чтобы законы в России работали», то всё это выглядит очень неприлично. И я за таким человеком никогда не пойду.
Есть открытый проект, который хостит первичные протоколы и предлагает всем объединять информационные базы. Я считаю что с одной стороны предложение хорошее, а с другой — свои протоколы надо дублировать. И всё. Вера тут нипричём.
Далее, ваши три довода выглядят немного странно. Во время декабрьских выборов никакого КАРИК не было в помине, отсюда и не было наблюдателей (по крайней мере, я о них не слышал). Что касается фальсификаций — то «Суть времени» предлагает всем оппозиционным партиям ОТКРЫТЬ свои протоколы. Что делают партии? Молчат, а потом выходят на митинги за «честные выборы». Вы понимаете насколько двусмысленно такое поведение?
Ну и наконец, когда госпожа Чирикова говорит, что она «идёт в американское посольство, чтобы законы в России работали», то всё это выглядит очень неприлично. И я за таким человеком никогда не пойду.
Во время декабрьских выборов никакого КАРИК не было в помине,
Из этого следует, что наблюдатели Карика — неопытны. И в отличие от наблюдателей с опытом прошлых выборов им можно втюхать туфту вместо протокола.
Молчат, а потом выходят на митинги за «честные выборы». Вы понимаете насколько двусмысленно такое поведение?
Не понимаю. Нечестность выборов, очевидна любому кто знает основы статистики. Для этого достаточно построить график по данным ЦИКа получить искаженного Гаусса и сделать вывод.
Не знающий статистики, может глянуть на явку в 99.5% в некоторых регионах, вооружиться здравым смыслом и сделать вывод.
Желающий сам что то сделать, может как я пойти наблюдателем и и попробовать противостоять жуликам. Или хотя бы рассказать о том, что видел.
И я за таким человеком никогда не пойду.
И не идите. Ваше право.
Из этого следует, что наблюдатели Карика — неопытны. И в отличие от наблюдателей с опытом прошлых выборов им можно втюхать туфту вместо протокола.
Молчат, а потом выходят на митинги за «честные выборы». Вы понимаете насколько двусмысленно такое поведение?
Не понимаю. Нечестность выборов, очевидна любому кто знает основы статистики. Для этого достаточно построить график по данным ЦИКа получить искаженного Гаусса и сделать вывод.
Не знающий статистики, может глянуть на явку в 99.5% в некоторых регионах, вооружиться здравым смыслом и сделать вывод.
Желающий сам что то сделать, может как я пойти наблюдателем и и попробовать противостоять жуликам. Или хотя бы рассказать о том, что видел.
И я за таким человеком никогда не пойду.
И не идите. Ваше право.
Знаете, по поводу того, что на выборы следует допускать только опытных — это какие-то ваши личные фантазии. Нормальному, вменяемому молодому русскому парню с мозгами, достаточно потратить пол-дня, послушать несколько видео-лекций и внимательно прочитать FAQ, чтобы адекватно участвовать в выборах.
Кроме того, говоря о выборах и протоколах УИК, Вы с одной стороны говорите о своей опытности, а с другой стороны путаете понятия наблюдателей и участников УИК. Потому что копии протоколов и финальный подсчёт доступен только участникам комиссии. А наблюдателей на него могут и не пустить. То есть чтобы адекватно участвовать в выборах, нужно быть непосредственно участником УИК. Сделать это не так трудно, достаточно всего лишь сходить в местный штаб любой политической партии по выбору. Странно, что Вы всего этого не знаете.
Про Гаусса. Этот ваш аргумент сработал бы, наверное, на любом непрофессиональном сайте. Но это Хабр. А на Хабре Вам напомнят, что одномодальные распределения характерны только для статистически однородных выборок. При этом население России является существенно неоднородной выборкой: разница в возрасте, уровне образования, уровне урбанизации, наконец, этнические особенности (вспоминая те самые 99,5%) и т.д.
Короче, все разговоры об одномодальном распределении голосов у ВСЕХ партий — вопиющее незнание основ статистики. Которое, наверное, простительно для недоучившегося студента. Но на любом профессиональном ресурсе не приветствуется, уж извините.
Кроме того, говоря о выборах и протоколах УИК, Вы с одной стороны говорите о своей опытности, а с другой стороны путаете понятия наблюдателей и участников УИК. Потому что копии протоколов и финальный подсчёт доступен только участникам комиссии. А наблюдателей на него могут и не пустить. То есть чтобы адекватно участвовать в выборах, нужно быть непосредственно участником УИК. Сделать это не так трудно, достаточно всего лишь сходить в местный штаб любой политической партии по выбору. Странно, что Вы всего этого не знаете.
Про Гаусса. Этот ваш аргумент сработал бы, наверное, на любом непрофессиональном сайте. Но это Хабр. А на Хабре Вам напомнят, что одномодальные распределения характерны только для статистически однородных выборок. При этом население России является существенно неоднородной выборкой: разница в возрасте, уровне образования, уровне урбанизации, наконец, этнические особенности (вспоминая те самые 99,5%) и т.д.
Короче, все разговоры об одномодальном распределении голосов у ВСЕХ партий — вопиющее незнание основ статистики. Которое, наверное, простительно для недоучившегося студента. Но на любом профессиональном ресурсе не приветствуется, уж извините.
Знаете, по поводу того, что на выборы следует допускать только опытных — это какие-то ваши личные фантазии.
Я нигде этого не говорил. Это ваши личные фантазии.
Про Гаусса. Этот ваш аргумент сработал бы, наверное, на любом непрофессиональном сайте.
… Короче, все разговоры об одномодальном распределении голосов у ВСЕХ партий — вопиющее незнание основ статистики.
Этот ваш аргумент про одномодальном распределении сработал бы, если бы вешали лапшу кому нибудь со слабыми знаниями.
А готовы ли вы его повторить ученым, опубликовавшим статью о российских выборах в Nature?
Они тоже подкованы статистически слабее вас?
Я нигде этого не говорил. Это ваши личные фантазии.
Про Гаусса. Этот ваш аргумент сработал бы, наверное, на любом непрофессиональном сайте.
… Короче, все разговоры об одномодальном распределении голосов у ВСЕХ партий — вопиющее незнание основ статистики.
Этот ваш аргумент про одномодальном распределении сработал бы, если бы вешали лапшу кому нибудь со слабыми знаниями.
А готовы ли вы его повторить ученым, опубликовавшим статью о российских выборах в Nature?
Они тоже подкованы статистически слабее вас?
Во-первых, Вы в который раз игнориуете мой довод о том, что все эти изыски были бы абсолютно не нужны, открой оппозиция свои копии протоколов. Это ведь не так и сложно, правда? И что если ты не открываешь протоколы, а путаешься в показаниях и заводишь публику, то наверное тебе это зачем-то нужно?
И, заметьте, я нигде не говорю, что те, с кем они борятся — не жулики и воры. Я говорю о том, что более беспощадные жулики и воры хотят, чтобы люди своими руками посадили их на место существующих жуликов и воров.
Во-вторых, в своей статье Петер Климек и соавторы чётко пишут, что исходят из одномодального распределения результатов выборов, приводя в качестве сравнения гистограммы процента голосов от явки для разных стран. И уже по Великобритании видно, что зависимости эти совсем не одномодальные (что сами авторы застенчиво называют «неоднородности»). Ну и наконец, если какой-то регион России полностью голосует за известную партию при почти стопроцентной явке, то это не обязательно говорит о подлогах. Зная регион, можно с большей уверенностью говорить о структуре самого этого общества, а не о том, что кто-то приписывал.
И, заметьте, я нигде не говорю, что те, с кем они борятся — не жулики и воры. Я говорю о том, что более беспощадные жулики и воры хотят, чтобы люди своими руками посадили их на место существующих жуликов и воров.
Во-вторых, в своей статье Петер Климек и соавторы чётко пишут, что исходят из одномодального распределения результатов выборов, приводя в качестве сравнения гистограммы процента голосов от явки для разных стран. И уже по Великобритании видно, что зависимости эти совсем не одномодальные (что сами авторы застенчиво называют «неоднородности»). Ну и наконец, если какой-то регион России полностью голосует за известную партию при почти стопроцентной явке, то это не обязательно говорит о подлогах. Зная регион, можно с большей уверенностью говорить о структуре самого этого общества, а не о том, что кто-то приписывал.
Во-первых, Вы в который раз игнориуете мой довод о том, что все эти изыски были бы абсолютно не нужны, открой оппозиция свои копии протоколов.
Причины назывались. Их несколько.
1. у оппозиции нет протоколов по всем участкам.
Где то протоколы не давали. Где то удалили наблюдателей.
2. часть протоколов выложить нельзя, потому что еще не завершены судебные процессы или следственные мероприятия. Все еще есть шансы на каких то участках переиграть выборы или хотя бы наказать фальсификаторов.
3. часть протоколов и немалая выложена в открытый доступ.
Протоколы выкладывались например на ruelect.com идите и сверяйте. В чем проблема?
Ну и наконец, если какой-то регион России полностью голосует за известную партию при почти стопроцентной явке, то это не обязательно говорит о подлогах
Обязательно. 99.5% явку физически невозможно обеспечить.
Всегда есть люди которые например в момент выборов лежат в коме. Есть те, кто срочно выехал на вызов. Есть те кто забыл…
Таких людей заведомо больше 5 на тысячу.
Причины назывались. Их несколько.
1. у оппозиции нет протоколов по всем участкам.
Где то протоколы не давали. Где то удалили наблюдателей.
2. часть протоколов выложить нельзя, потому что еще не завершены судебные процессы или следственные мероприятия. Все еще есть шансы на каких то участках переиграть выборы или хотя бы наказать фальсификаторов.
3. часть протоколов и немалая выложена в открытый доступ.
Протоколы выкладывались например на ruelect.com идите и сверяйте. В чем проблема?
Ну и наконец, если какой-то регион России полностью голосует за известную партию при почти стопроцентной явке, то это не обязательно говорит о подлогах
Обязательно. 99.5% явку физически невозможно обеспечить.
Всегда есть люди которые например в момент выборов лежат в коме. Есть те, кто срочно выехал на вызов. Есть те кто забыл…
Таких людей заведомо больше 5 на тысячу.
> 1. у оппозиции нет протоколов по всем участкам.
> Где то протоколы не давали. Где то удалили наблюдателей.
В каждой УИКе есть члены от всех участвующих партий. Их нельзя удалить, они все подписывают протокол, который действителен только со всеми подписями. Потом все члены УИКа получают заверенную копию протокола.
Наблюдатели — это другое.
> Где то протоколы не давали. Где то удалили наблюдателей.
В каждой УИКе есть члены от всех участвующих партий. Их нельзя удалить, они все подписывают протокол, который действителен только со всеми подписями. Потом все члены УИКа получают заверенную копию протокола.
Наблюдатели — это другое.
По поводу ваших сомнений в отношении Кургиняна:
1. Из того, что Кургинян не готовил наблюдателей никоим образом не вытекает то, что он не в состоянии организовать правильный подсчёт протоколов. А нам надо именно это. Или вам другое нужно?
2. Следуя вашей логике: из того, что вы собрали вечеринку, а один из приятелей пришёл с проституткой, следует, что ваша квартира — публичный дом?
3. Вы не верите этой версии (которую, кстати, поддерживают другие люди). И делаете вывод, что человеку доверять нельзя? Но зачем об этом другим говорить?
1. Из того, что Кургинян не готовил наблюдателей никоим образом не вытекает то, что он не в состоянии организовать правильный подсчёт протоколов. А нам надо именно это. Или вам другое нужно?
2. Следуя вашей логике: из того, что вы собрали вечеринку, а один из приятелей пришёл с проституткой, следует, что ваша квартира — публичный дом?
3. Вы не верите этой версии (которую, кстати, поддерживают другие люди). И делаете вывод, что человеку доверять нельзя? Но зачем об этом другим говорить?
1. Из этого следует, что у него нет школы наблюдателей и нет опыта.
А неопытному наблюдателю на избиркоме могут втюхать все что угодно вместо протокола.
Я был наблюдателем на этих выборах и 8 лет назад и знаю о чем говорю.
2. следуя моей логике, если я собираю вечеринку, то там будут те кого приглашаю я, а не те кого приглашает Путин.
И если я узнаю что на мою вечеринку Путин приглашает своих с использованием принуждения, то я вечеринку отменю. Ведь это уже будет не моя вечеринка, а Путина. Что и произошло.
3. Для того чтобы обвинять кого то в «госдеповости», нужны факты, а не мнения других(тем более Калашникова).
А неопытному наблюдателю на избиркоме могут втюхать все что угодно вместо протокола.
Я был наблюдателем на этих выборах и 8 лет назад и знаю о чем говорю.
2. следуя моей логике, если я собираю вечеринку, то там будут те кого приглашаю я, а не те кого приглашает Путин.
И если я узнаю что на мою вечеринку Путин приглашает своих с использованием принуждения, то я вечеринку отменю. Ведь это уже будет не моя вечеринка, а Путина. Что и произошло.
3. Для того чтобы обвинять кого то в «госдеповости», нужны факты, а не мнения других(тем более Калашникова).
Пожалуйста, объясните, в чём проблема с походом к послу США? У нас что, контакты с иностранцами опять приравниваются к измене Родине? А почему тогда дети депутатов от едра учатся за границей?
Ну к нам когда в универ посол приезжал, мы тоже к нему ходили, слушали, общались. У меня теперь тоже непосредственная связь с правительством США, да?
К нам пришёл гонец из деканата и сказал, что все группы юристов с первого по шестой курс приглашаются на встречу с послом. Прозреваю, что в случае с оппозицией точно так же приглашались не конкретные люди, а именно представители от оппозиционных движений.
Ну вы только на основании встречи с послом сделали же вывод о наличии «непосредственной связи с правительством США». Хотя это, по сути, бред сивой кобылы, т. к. в настоящее время существует множество более эффективных и незаметных способов для получения «инструкций от госдепа»
Ну познакомились люди. В чём проблема наличия знакомства? У нас минимум полдумы было с предыдущим послом лично знакомо. Что из этого следует? Да ровным счётом ничего.
Ладно, предположим, оппозиция у нас финансируется из-за бугра. Из этого опять же ровным счётом ничего не следует. Режим обещалкина, возможно, не выгоден америке. Но при этом он ещё менее выгоден гражданам Российской Федерации, просто потому что любое, подчёркиваю, любое правительство, находящееся у власти достаточно долгий срок скатывается в коррупцию и безнаказанность. Так что даже если ваши ни на чём по сути не основанные выводы верны, это означает лишь то, что оппозиция и США нашли общий интерес в виде свержения обещалкина. Это не означает никаких марионеточных правительств и продаже Родины в будущем. В современном мире марионеточное правительство в этой стране создать практически невозможно.
Так что хватит цепляться к оппозиции, лучше присмотритесь к тому, куда целенаправленно катит страну текущая власть.
Ладно, предположим, оппозиция у нас финансируется из-за бугра. Из этого опять же ровным счётом ничего не следует. Режим обещалкина, возможно, не выгоден америке. Но при этом он ещё менее выгоден гражданам Российской Федерации, просто потому что любое, подчёркиваю, любое правительство, находящееся у власти достаточно долгий срок скатывается в коррупцию и безнаказанность. Так что даже если ваши ни на чём по сути не основанные выводы верны, это означает лишь то, что оппозиция и США нашли общий интерес в виде свержения обещалкина. Это не означает никаких марионеточных правительств и продаже Родины в будущем. В современном мире марионеточное правительство в этой стране создать практически невозможно.
Так что хватит цепляться к оппозиции, лучше присмотритесь к тому, куда целенаправленно катит страну текущая власть.
Где я писал про оккупационный режим и передачу ядерных объектов? Пожалуйста, покажите. Я писал о том, что не вижу ничего плохого в том, что заграница помогает скинуть текущий режим финансово и информационно, т. к. это выгодно как им, так и народу этой страны. Не выгодно это только текущей власти и приобщившимся к ней.
Т. е. чтобы зажить счастливо, надо принять оккупационный режим, отдать им под контроль все наши ядерные объекты, газовые и нефтяные месторождения
А это уже и называется паранойя. С чего вы взяли что оппозиция собирается это делать?
А это уже и называется паранойя. С чего вы взяли что оппозиция собирается это делать?
Прежде всего, «криатиффный класс» говорит о том, что будет решать судьбу страны вместе с властью помимо воли народа, о новом классе-гегемоне. Конкретно говорится об учредительном собрании, об изменении конституции. Не путём голосования народа, а путём своих кулуарных совещаний.
И не надо говорить что это не чья-то личная паранойя. Например, руководитель крупнейшей партии после ЕР, официально назвал этих людей «оранжевая проказа». Проказа — это значит что человек неприкасаемый, понимаете?
Про оккупационный режим прямо говорят люди среди устроителей митинга, например Белковский.
И не надо говорить что это не чья-то личная паранойя. Например, руководитель крупнейшей партии после ЕР, официально назвал этих людей «оранжевая проказа». Проказа — это значит что человек неприкасаемый, понимаете?
Про оккупационный режим прямо говорят люди среди устроителей митинга, например Белковский.
Ну и вообще, посмотрите трезвым взглядом на ситуацию в стране. У власти есть зависимая от неё судебная система и подконтрольные ей же средства массовой информации, а так же мощный административный ресурс. На свою раскрутку она наглым образом берёт деньги из бюджета, одна личная армия Путина в виде нашистов чего стоит. Что остаётся делать оппозиции? Правильно, обращаться за финансовой поддержкой к внешним силам, ибо в противном случае оппозиция и власть находятся в заведомо очень неравных условиях.
И в чьих интересах будет эта борьба? В народных, да?
Хвост будет крутить собакой? Кто девушку ужинает, не будет её танцевать?
Хвост будет крутить собакой? Кто девушку ужинает, не будет её танцевать?
Как же вы все надоели со своим образом внешнего врага. Нет никаких врагов, есть просто страны со своими интересами. СШП выгоднее видеть в России партнёра, такого же как и страны европы, с которыми они почему-то прекрасно уживаются. Хватит продолжать позднесоветскую риторику о том, что в США бутерброды вкусные и жить лучше из-за того, что они такие злые враги, пьющие нашу кровь, а не из-за того что у нас плохое правительство.
Если нет врагов, то против кого НАТО расширяется на Восток и тыкает свои ПРО везде вокруг границ России? Или Вы и вправду верите, что их цель — Иран? Если последнее — правда, то предлагаю Вам внимательнее изучить вопрос.
И наконец, не кандидат ли в президенты США говорил, что «Россию ожидает ливийский сценарий»? Были ли опровержения от МИД США?)
И наконец, не кандидат ли в президенты США говорил, что «Россию ожидает ливийский сценарий»? Были ли опровержения от МИД США?)
Проблема с походом к послу США в том, что для того, чтобы делать национально-освободительную революцию, не нужно идти в чужое посольство. Если, конечно, эта революция национальная и освободительная.
Предупреждая вопросы «почему я говорю о революции», я отсылаю Вас к словам несистемной оппозиции, что «власть сменится не в результате выборов», к «Хельсинскому круглому столу 2.0» за авторством Касьянова, и, наконец, к терминам вида «норковая революция».
В противном случае, если революция не национальная и освободительная, а какая-то другая, то нужно задаваться вопросом — какая именно и в чьих интересах. И здесь неприкрытый поход в посольство на поклон в первый же рабочий день нового посла — это событие достаточно знаковое.
Конечно, с точки зрения закона, это не преступление. Но, как говорится, каждый волен делать выводы сам.
Предупреждая вопросы «почему я говорю о революции», я отсылаю Вас к словам несистемной оппозиции, что «власть сменится не в результате выборов», к «Хельсинскому круглому столу 2.0» за авторством Касьянова, и, наконец, к терминам вида «норковая революция».
В противном случае, если революция не национальная и освободительная, а какая-то другая, то нужно задаваться вопросом — какая именно и в чьих интересах. И здесь неприкрытый поход в посольство на поклон в первый же рабочий день нового посла — это событие достаточно знаковое.
Конечно, с точки зрения закона, это не преступление. Но, как говорится, каждый волен делать выводы сам.
См. комментарий выше. Наличие общих интересов с заграницей говорит лишь о том, что загранице тоже не нравится Путин.
Вы точно прочитали мой комментарий? Как ваш ответ относится к тому что я Вам написал?
Вы писали про то, то национально-освободительные революции не делаются с участием иностранных послов, а потому оппозиция — агенты госдепа или кого там ещё. Что именно я упустил?
Слово «агенты» — это ваша интерпретация.
Я просто писал что это, с моей точки зрения, неприлично. Особенно если чуть глубже знакомишься с биографией Макфолла.
В общем, это вопрос из серии личных оценок. Если Вы считаете, что было бы нормальным для Чегевары, Уго Чавеса или Кастро ходить в американское посольство перед началом народной освободительной борьбы. Если Вы не видите разницы в риторике «криатиффного класса» и риторике любого народного оппозиционера. То я считаю наше обсуждение этого вопроса — бесплодным.
Я просто писал что это, с моей точки зрения, неприлично. Особенно если чуть глубже знакомишься с биографией Макфолла.
В общем, это вопрос из серии личных оценок. Если Вы считаете, что было бы нормальным для Чегевары, Уго Чавеса или Кастро ходить в американское посольство перед началом народной освободительной борьбы. Если Вы не видите разницы в риторике «криатиффного класса» и риторике любого народного оппозиционера. То я считаю наше обсуждение этого вопроса — бесплодным.
Если Вы считаете, что было бы нормальным для Чегевары, Уго Чавеса или Кастро ходить в американское посольствоОни выбрали вместо американского советское, только и всего.
И что, их революция была не в интересах СССР? Как и «норковая революция», симметрично, не в интересах США, чему они активно способствуют?
Она была как в интересах СССР, так и в интересах народа этих стран. Найдя общий интерес они скооперировались и достигли поставленных целей. Помимо этого упомянутые страны получили мощную поддержку от СССР. Куда ни посмотри, везде сплошная польза.
Мы подошли к узловому моменту.
Смотрите.
Эти революции были в геополитических интересах СССР. СССР помогал лидерам этого движения. Но дело в том, что интересы лидеров движения совпадали с интересами большинства населения, которое было за чертой бедности.
Теперь наша ситуация. Революция в геополитических интересах США. США помогает лидерам этого движения. Но дело в том, что интересы лидеров «норкового» движения — НЕ совпадают с интересами большинства народа. И они, «криатиффные», прекрасно это понимают. Поэтому речь идёт не о всенародных референдумах, а о передачи власти «временному правительству», которое этот класс выберет сам из себя. Понимаете разницу?
Ну и наконец. «Креативный класс» в любой развитой, цивилизованной стране — это учёные, конструкторы, учителя. В общем, когнитариат.
А нам пытаются сказать: нет, ребята, «креативный класс» — это олигархоз, это их богатые родственники и творцы сомнительной ориентации. Это не креативный класс, извините. За ним народ не пойдёт.
Смотрите.
Эти революции были в геополитических интересах СССР. СССР помогал лидерам этого движения. Но дело в том, что интересы лидеров движения совпадали с интересами большинства населения, которое было за чертой бедности.
Теперь наша ситуация. Революция в геополитических интересах США. США помогает лидерам этого движения. Но дело в том, что интересы лидеров «норкового» движения — НЕ совпадают с интересами большинства народа. И они, «криатиффные», прекрасно это понимают. Поэтому речь идёт не о всенародных референдумах, а о передачи власти «временному правительству», которое этот класс выберет сам из себя. Понимаете разницу?
Ну и наконец. «Креативный класс» в любой развитой, цивилизованной стране — это учёные, конструкторы, учителя. В общем, когнитариат.
А нам пытаются сказать: нет, ребята, «креативный класс» — это олигархоз, это их богатые родственники и творцы сомнительной ориентации. Это не креативный класс, извините. За ним народ не пойдёт.
Проблема не в «криатиффных». И даже не в Путине. Как человека я его очень уважаю и считаю вполне достойным управлять государством. Проблема в застое всей этой системы. Каким бы ни был хорошим лидер, вокруг него всегда есть окружение, у которого в свою очередь есть своё окружение. Ещё есть Партия. Когда они долго находятся у власти, постепенно формируется круговая порука и прослойка людей, которые «равнее» других. В итоге вся эта система скатывается в крайне коррумпированное состояние с круговой порукой и безнаказанностью, заодно подминая под себя всё остальное. В итоге мы получили сейчас фактически новую аристократию номенклатурных работников.
Чтобы этого не происходило, власть в стране должна периодически меняться, а она одна и та же уже 12 лет. Если Путин останется ещё на 12, мы получим окончательный развал страны и диктатора в его лице. Так что на этих выборах, так сказать, кто угодно, но не Путин. Систему нужно встряхнуть, чтобы они вспомнили, что власть им не принадлежит, а временно делегирована. Так что чёрт с ними, с этими вашими «криатиффными» и агентами госдепа. Пусть идут, просто потому что кроме них и Путина никого толком и нет.
Dixi.
Чтобы этого не происходило, власть в стране должна периодически меняться, а она одна и та же уже 12 лет. Если Путин останется ещё на 12, мы получим окончательный развал страны и диктатора в его лице. Так что на этих выборах, так сказать, кто угодно, но не Путин. Систему нужно встряхнуть, чтобы они вспомнили, что власть им не принадлежит, а временно делегирована. Так что чёрт с ними, с этими вашими «криатиффными» и агентами госдепа. Пусть идут, просто потому что кроме них и Путина никого толком и нет.
Dixi.
С первым вашим абзацем согласен полностью. Кроме того, дело даже не в застое системы. А в том, что система изначально построена как коллективный жулик и вор (а кто ещё мог купить бывшие народные предприятия?). В ней наверное есть честные люди, но как класс данный макросоциальный субъект ведёт себя вполне однозначно: тащит всё что ещё можно растащить, ничего не создавая. Класс не для других, а класс для себя. Конечно, это путь к разрушению страны.
Проблема в том, что передача управления «норковым», которые, по большому счёту, недовольны тем, что с ними не делились, ускорит этот регресс и разрушение. Распил страны будет закончен не к 17, а к 13-14 году.
Посмотрите результаты любой революции последних лет. Хоть где-то бедные стали богаче? Ну нет же. Хаос, экономическая разруха, политический тупик. Десятилетия на восстановление…
И если говорить о медленной смерти или быстрой смерти страны, то я всё-таки за медленную. Потому что тогда остаётся хотя бы небольшой шанс, что за этот небольшой промежуток времени появятся здоровые силы, которые смогут поднять страну. Грубо говоря, должны появиться те, кто после Февраля смогут реализовать Октябрь. Но не наломать дров крови и смуты.
Чёрт, надеюсь администрация сайта простит нам эту жёсткую политоту и не забанит нахрен. Предлагаю завязывать. Всё-таки Хабр. И — очень рад что мы нашли точки соприкосновения.
Проблема в том, что передача управления «норковым», которые, по большому счёту, недовольны тем, что с ними не делились, ускорит этот регресс и разрушение. Распил страны будет закончен не к 17, а к 13-14 году.
Посмотрите результаты любой революции последних лет. Хоть где-то бедные стали богаче? Ну нет же. Хаос, экономическая разруха, политический тупик. Десятилетия на восстановление…
И если говорить о медленной смерти или быстрой смерти страны, то я всё-таки за медленную. Потому что тогда остаётся хотя бы небольшой шанс, что за этот небольшой промежуток времени появятся здоровые силы, которые смогут поднять страну. Грубо говоря, должны появиться те, кто после Февраля смогут реализовать Октябрь. Но не наломать дров крови и смуты.
Чёрт, надеюсь администрация сайта простит нам эту жёсткую политоту и не забанит нахрен. Предлагаю завязывать. Всё-таки Хабр. И — очень рад что мы нашли точки соприкосновения.
Да и вообще, когда в прошлый раз заграница помогала нам устроить революцию и привезла из Германии в пломбированном вагончике Ленина, на выходе получился занимающий 1/6 часть суши монстр, чьи ядерные мощи стоят на вооружении этой страны до сих пор.
Я регулярно фиксирую встречи Путина с американцами даже на более высоком уровне.
Более того я знаю что он жил в Германии.
Из этого не следует, что он работает на Госдеп или связан со Штази.
Более того я знаю что он жил в Германии.
Из этого не следует, что он работает на Госдеп или связан со Штази.
Встреча посла с лидерами оппозиции — его прямая обязанность. Особенно перед выборами.
Он должен знать чего бояться или не бояться Америке, если оппозиция выиграет выборы.
Он должен знать чего бояться или не бояться Америке, если оппозиция выиграет выборы.
А это у же ваше предположение.
Оно на чем нибудь основывается?
С тем же успехом вы можете подозревать Путина в том же самом. Что он встречался с американцами для того чтобы его поддержали финансово или информационно перед выборами.
Оно на чем нибудь основывается?
С тем же успехом вы можете подозревать Путина в том же самом. Что он встречался с американцами для того чтобы его поддержали финансово или информационно перед выборами.
Я уже объяснил выше. Посла интересует мнение оппозиции по поводу Америки.
Прямая обязанность посла, встречаться с оппозицией.
Русский посол встречался с грузинской оппозицией и до и после выборов.
Что там подсказывает ваш здравый смысл? Что оппозиция Грузии работает на Россию?
Русский посол встречался с сербской оппозицией. В частности косовские сербы хотели получить паспорта.
На кого работает сербская оппоззиция? Подскажите мне?
Прямая обязанность посла, встречаться с оппозицией.
Русский посол встречался с грузинской оппозицией и до и после выборов.
Что там подсказывает ваш здравый смысл? Что оппозиция Грузии работает на Россию?
Русский посол встречался с сербской оппозицией. В частности косовские сербы хотели получить паспорта.
На кого работает сербская оппоззиция? Подскажите мне?
Вы ответьте на вопрос.
Сербская оппозиция и грузинская оппозиция работают в интересах России или своих стран?
Сербская оппозиция и грузинская оппозиция работают в интересах России или своих стран?
Зачем вам это знать?
Вы же сделали вывод в отношении российской оппозиции основываясь только на факте встречи с послом.
Но ладно. Дабы не превращать в троллинг дискус.
Нино Бурджанадзе работает на Россию? Жду ответа с нетерпением.
Вы же сделали вывод в отношении российской оппозиции основываясь только на факте встречи с послом.
Но ладно. Дабы не превращать в троллинг дискус.
Нино Бурджанадзе работает на Россию? Жду ответа с нетерпением.
Вот и отлично. Аналогично и с Америкой. Возрождение нормальных отношений между нашими странами выгодно России.
Вы такой смешной. Скажите, вы правда думаете, что оппозиция после прихода к власти будет подконтрольна США?
1) Читайте внимательнее, я не признавал, а ставил мысленный эксперимент. Если вам незнакомо это понятие, то нам не о чем далее говорить.
2) Связь != подконтрольность. С логикой у вас тоже, по ходу, плоховато.
2) Связь != подконтрольность. С логикой у вас тоже, по ходу, плоховато.
Вы сказали: «Ладно, предположим что оппозиция финансируется из-за бугра», — согласившись, таким образом, с моими доводами.Скажите, вы правда дурак, или просто бездарный тролль? После вот этого вашего высказывания какой-либо конструктивный диалог вести более невозможно. Засим сочту наиболее правильным шагом откланяться.
Вы почему-то уводите тему в демагогию и политоту. Дело же не в личных предпочтениях каждого, а о технологии контроля выборов. Кургинян может быть сколько угодно параноиком, а Болото — шизофрениками, но как это влияет на предложение обменяться (не отнять, не отдать) фото или сканами протоколов? x*2 > x или нет?
Ваше предолжение?
Очень здорово, как получить доступ?
мы выложим подробную инструкцию и ссылки на demo.digitalsoftware.ru
Люто, бешено плюсую. Где скачать?
Надо вам подумать о p2p, потому что во время выборов центральный сервер положат. Не власть, так оппозиционеры, чтобы подумали на власть.
Выложите статью с инструкциями куда-нибудь в открытый доступ, чтобы можно было ссылку на них распространить.
А вообще, вам надо вот сюда обратиться ligaizbirateley.ru/projects/protokol.html, люди занимаются тем же самым только вручную.
Хотелось бы спросить, вы «боевой» тест проводили — запустить приложение, и в течение 9 часов его применять, как будто идут выборы? Есть подозрение, что при отличной, в-общем, идее, аккумуляторы мобильных девайсов подведут. Это надо проверить, и попытаться как-то компенсировать.
Ну нам советуют брать с собой запасные аккумуляторы/телефоны (и я считаю, это нормально).
Да, я это и называю компенсацией. Но тест всё равно провести надо — потому что если вдруг в результате теста выяснится, что основной батареи хватает на 3 часа, а дополнительной — на 4, будет немного грустно. Точнее, грустно будет, если это выяснится _не_ во время теста =)
Кстати, думаю, имеет смысл или десктопное приложение, или действительно веб-реализация. Потому что у многих ноутбуков современных время работы от аккума всё-таки выше, чем у многих смартфонов.
О, и ещё идея — про достоверность. Приложение должно генерировать уникальный идентификатор наблюдателя (оно наверняка это делает уже сейчас). Попробовать генерировать из этого идентификатора QR-code, показывать его на экране при старте приложения — и показывать экран телефона в web-камеру участка. Не уверен, правда, сработает ли — но идею можно попробовать доработать — хотя бы показом нескольких QR-кодов малого разрешения (с большими квадратами) в последовательности.
Кстати, думаю, имеет смысл или десктопное приложение, или действительно веб-реализация. Потому что у многих ноутбуков современных время работы от аккума всё-таки выше, чем у многих смартфонов.
О, и ещё идея — про достоверность. Приложение должно генерировать уникальный идентификатор наблюдателя (оно наверняка это делает уже сейчас). Попробовать генерировать из этого идентификатора QR-code, показывать его на экране при старте приложения — и показывать экран телефона в web-камеру участка. Не уверен, правда, сработает ли — но идею можно попробовать доработать — хотя бы показом нескольких QR-кодов малого разрешения (с большими квадратами) в последовательности.
мне вчера говорили про участки, на которых урны снимаются камерами с 17 метров. ну даже если подойти к камерам поближе — уверен, что они будут висеть высоко, и хрен что будет с картинки понятно. Алсо, проскакивала фраза «камеры за 800 рублей». Думаю, это тоже символизирует, что качеством они блистать не будут.
1. сервер лег под ддосом/изъят органами/обесточен. что делать?
2. наблюдатель захотел пожрать/пописять. кто будет жать +1?
3. кроме отправки протокола на сервер добавьте чек-лист с требованиями к копии протокола, выдаваемой УИК. Продажная комиссия имеет стимул и выдает неправильно оформленные копии, которые не имеют силы
5. какого рода уведомления наблюдатель получает с сервера? что они ему дают?
6. Проводили тестирование на практике? Батареи хватит?
2. наблюдатель захотел пожрать/пописять. кто будет жать +1?
3. кроме отправки протокола на сервер добавьте чек-лист с требованиями к копии протокола, выдаваемой УИК. Продажная комиссия имеет стимул и выдает неправильно оформленные копии, которые не имеют силы
5. какого рода уведомления наблюдатель получает с сервера? что они ему дают?
6. Проводили тестирование на практике? Батареи хватит?
1. у нас есть служебные команды, которыми мы дадим знать приложению о том, чтобы оно переключилось на отправку данных на другие сервера
2. это достаточно условная фича (понятно, что все «плюс один» наблюдатель не сможет проконтролировать). Нужно для получения общей картины — интенсивности голосования на протяжении целого дня.
3. Ок, это важно. Поместим в раздел Памятка наблюдателя.
5. Сообщения от предполагаемого координатора. Которому есть что оперативно сообщить наблюдателю.
6. Пока не тестировали, но если наблюдатель не будет параллельно смотреть видео, то, вероятно, хватит?
2. это достаточно условная фича (понятно, что все «плюс один» наблюдатель не сможет проконтролировать). Нужно для получения общей картины — интенсивности голосования на протяжении целого дня.
3. Ок, это важно. Поместим в раздел Памятка наблюдателя.
5. Сообщения от предполагаемого координатора. Которому есть что оперативно сообщить наблюдателю.
6. Пока не тестировали, но если наблюдатель не будет параллельно смотреть видео, то, вероятно, хватит?
6. на современном смартфоне (могу сказать за iphone 4, dell venue pro на wp7 и SE xperia x10 mini pro на андроиде) — вероятнее всего, 9 часов непрерывно включенного экрана с активным использованием интернета — не выдержит.
Особенно если снимать видео/фотографировать в процессе.
Особенно если снимать видео/фотографировать в процессе.
1. Откуда приложение получит служебную команду, если сервер лежит?
6. Вероятно, нет. В ряде случаев процесс растягивается до суток. Еще должно хватать на звонки/фото/аудио-/видеозапись/. Слабое место.
6. Вероятно, нет. В ряде случаев процесс растягивается до суток. Еще должно хватать на звонки/фото/аудио-/видеозапись/. Слабое место.
1. Действительно непонятно как приложение получит служебную команду, если сервер УЖЕ лежит. Моя вам рекомендация используйте DNS SRV записи, чтобы обеспечить высокую доступность.
_http._tcp.example.com. 86400 IN SRV 0 5 80 www1.example.com.
_http._tcp.example.com. 86400 IN SRV 1 9 80 www-backup.example.com.
_http._tcp.example.com. 86400 IN SRV 1 1 8080 www-weak-backup.example.com.
_http._tcp.example.com. 86400 IN SRV 0 5 80 www1.example.com.
_http._tcp.example.com. 86400 IN SRV 1 9 80 www-backup.example.com.
_http._tcp.example.com. 86400 IN SRV 1 1 8080 www-weak-backup.example.com.
p2p уже предлагал. Возможно сложно построить доверенную сеть на куче непонятно кого, но bitcoin вроде работает. Может можно построить что-то подобное?
если p2p между клиентами не возможен (мобильный траффик и всё такое). То сервер в люди, и строить p2p между серверами. Чтобы каждый желающий, если не пошел наблюдателем, то смог бы поднять сервер у себя и включить его в общий… ботнет. А между серверами во всю дублировать информацию и т.п.
Сделать сервер горизонтально масштабируемым и договорится с облаком. Им реклама, а вам устойчивость. Желательно чтобы облако было за рубежом, чтобы руки не дотянулись кое у кого (а то ума всё облако конфисковать точно хватит).
если p2p между клиентами не возможен (мобильный траффик и всё такое). То сервер в люди, и строить p2p между серверами. Чтобы каждый желающий, если не пошел наблюдателем, то смог бы поднять сервер у себя и включить его в общий… ботнет. А между серверами во всю дублировать информацию и т.п.
Сделать сервер горизонтально масштабируемым и договорится с облаком. Им реклама, а вам устойчивость. Желательно чтобы облако было за рубежом, чтобы руки не дотянулись кое у кого (а то ума всё облако конфисковать точно хватит).
На нашем проекте (я разработчик проекта «РосВыборы») сделаем.
6. Думаю можно на денёк попросить запасной смартфон у знакомого.
Каким образом будет осуществляться проверка, что приложение установил настоящий наблюдатель?
Сколько у вас работает человек (координаторов?) чтобы проверить всех наблюдателей, которых вы хотите объединить, на предмет того, что они реальные?
Мне кажется, без проверки достоверности сведений, отправляемых наблюдателями, все опять превратится в фарс с роликами про нарушения на избирательных участках на выборах в госдуму — их было настолько много, что уже невозможно было понять, какие ролики настоящие, какие — фальшивые и сняты по заказу оппозиции (только не надо говорить что таких не было, у меня знакомый видеооператор их снимал), а какие — фальшие, и сняты по заказу действующих властей (да, такие тоже были), чтобы еще больше увеличить количество таких роликов и в итоге свести все к тому, что те, настоящие, ролики просто утонули среди тонн подделок.
Не получится ли так же с вашей идеей?
Сколько у вас работает человек (координаторов?) чтобы проверить всех наблюдателей, которых вы хотите объединить, на предмет того, что они реальные?
Мне кажется, без проверки достоверности сведений, отправляемых наблюдателями, все опять превратится в фарс с роликами про нарушения на избирательных участках на выборах в госдуму — их было настолько много, что уже невозможно было понять, какие ролики настоящие, какие — фальшивые и сняты по заказу оппозиции (только не надо говорить что таких не было, у меня знакомый видеооператор их снимал), а какие — фальшие, и сняты по заказу действующих властей (да, такие тоже были), чтобы еще больше увеличить количество таких роликов и в итоге свести все к тому, что те, настоящие, ролики просто утонули среди тонн подделок.
Не получится ли так же с вашей идеей?
Двумя руками за! Кто сказал что электронная демократия — будущее? Это возможно уже сейчас, причем без нынешних партий с их разным, но неизменно неприятным душком.
Главное чтобы были фото всех протоколов с итоговыми результатами по каждому УИКу, тогда ни один Чуров не сможет ничего подтасовать. Я думаю на этом нужно сделать упор и в программе, и в инструкции.
Т.е с Windows Phone 7 бороться с произволом в стране не получится? :)
У нас, граждан, есть возможность заявить о себе на этих выборах. И результат напрямую будет зависеть от нашей активности. Ключевой момент этих выборов — наблюдатели.
Фальфисикации на выборах — это проблемы граждан страны и они должны ее решать. А то что кто-то там из политиков будет пытаться поднять свой рейтинг — это не плохо. Более того, это будет вполне заслужанный рейтинг.
Не надо нам рассказывать о чудесах и волшебстве!
Мы не в детском саду собрались.
Есть «правила игры».
Есть протоколы УИК, которые подписываются ВСЕМИ участниками комиссии и копии которых есть у всех участников УИК. Эти протоколы передаются наверх и суммируются.
Всё что нужно сделать гражданам — это просуммировать данные с копий протоколов УИК самостоятельно.
Всего таких протоколов будет порядка 100 тысяч.
Просуммировав, можно будет понять, на каком этапе произошла фальсификация и кто несёт за неё ответственность. Можно будет выяснить реальные цифры проголосовавших. В общем, можно будет выдавать данные параллельно (а может даже и раньше) с тем, как их посчитает центризбирком.
И ничего тут волшебного нет. Надо просто оторвать задницу от стула и принять участие в открытом, гражданском расчёте голосов.
А не визжать о «волшебнике Чурове» и его отставке.
Потому что если человек ответственен за фальсификации, то его надо судить по закону РФ. А если он перед законом чист, то оставить на своём месте. В любом случае, надо помнить, что в демократическом обществе существуют не только законы, но и презумпция невиновности.
Мы не в детском саду собрались.
Есть «правила игры».
Есть протоколы УИК, которые подписываются ВСЕМИ участниками комиссии и копии которых есть у всех участников УИК. Эти протоколы передаются наверх и суммируются.
Всё что нужно сделать гражданам — это просуммировать данные с копий протоколов УИК самостоятельно.
Всего таких протоколов будет порядка 100 тысяч.
Просуммировав, можно будет понять, на каком этапе произошла фальсификация и кто несёт за неё ответственность. Можно будет выяснить реальные цифры проголосовавших. В общем, можно будет выдавать данные параллельно (а может даже и раньше) с тем, как их посчитает центризбирком.
И ничего тут волшебного нет. Надо просто оторвать задницу от стула и принять участие в открытом, гражданском расчёте голосов.
А не визжать о «волшебнике Чурове» и его отставке.
Потому что если человек ответственен за фальсификации, то его надо судить по закону РФ. А если он перед законом чист, то оставить на своём месте. В любом случае, надо помнить, что в демократическом обществе существуют не только законы, но и презумпция невиновности.
Фичареквест: софт под обычные телефоны (несмартфоны), т.е. на j2me. Либо веб-интерфейс, да.
Не пойму зачем картинки так гробить, жуть же. Кстати есть подобный проект уже -http://www.novayagazeta.ru/news/54190.html
Авторам стоило бы сделать подобный чеклист, как на том приложении.
Сорри, вот ссылка — Веб-наблюдатель
Ничего страшного, что проект уже есть. Скажу даже больше: непосредственно с нами (РосВыборы) взаимодействуют сразу три независимые команды разработчиков мобильных приложений. Каждая из них своё делает. Больше приложений хороших и разных. Что пользователю покажется удобнее, то он и выберет.
А что, очень хорошее начинание.
Обязательно расскажу о программе всем знакомым ребятам-наблюдателям.
Обязательно расскажу о программе всем знакомым ребятам-наблюдателям.
Автор, отпишитесь на форуме Яблока. Они готовят наблюдателей и к этим выборам.
Поддерживаю вопрос :) На сайте не хватает адресов УИК и возможности найти УИК по прописке
У нас на выходных этих появится.
Кроме памятки неплохо добавить чек-лист с возможностью отметить галочки. Похожий выдавали наблюдателям от Яблока в Москве.
Выглядело это примерно так
— на стене висит увеличенная копия протокола?
— Погашены неиспользованные открепительные?
и т. д.
если хотя бы одна галочка не стоит — нужно фиксировать нарушение.
Выглядело это примерно так
— на стене висит увеличенная копия протокола?
— Погашены неиспользованные открепительные?
и т. д.
если хотя бы одна галочка не стоит — нужно фиксировать нарушение.
Я наблюдателем записался, приложение буду использовать.
По-хорошему сайт надо сделать на площадке вне России, иначе могут легко закрыть.
Надо готовиться к DDoS.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Предложение об объединении всех наблюдателей