Это приоритеты правил маршрутизации, а не трафика. Сделал так, чтобы было удобнее их удалить или изменить. Можно, конечно, для каждого правила свой номер задать, либо как я, сгруппировать правила в блоки. Тут уж кому как нравится, тот так и делает.
А по поводу bird vs quagga. Квагга просто не подойдёт в подобных схемах, так как не умеет нормально ни множественные системные таблицы маршрутизации, ни даже множественные независимые процессы оспф. Хотя для неё и есть «поддержка vrf», но она настолько костыльна и убога, что использовать её могут разве мазахисты.
rule от route я пока в состоянии отличить. В чём удобство? К чему разные приоритеты? Какой бы приоритет к iif eth1 вы не поставили он в таблицу RED всё равно не попадёт т.к. ни коем образом под критерий iif eth0 или iif eth3 не попадает.
Как я ранее писал, я сделал так для собственного удобства, руководствуясь своими внутренними мотивами и представлениями, и не более того. Мне удобнее, чтобы правила, относящиеся к отдельному цвету, были сгруппированы в блоки с одинаковым приоритетом. Вы же можете выбирать приоритеты для правил маршрутизации как Вас заблагорассудится и как Вам удобнее.
Очень познавательная статья. Есть ли какой-нибудь сценарий реального применения vrf-lite с использованием линукс сервера вместо нормального маршрутизатора?
У данного решения есть проблема масштабирования, как мне кажется.
На данной схеме 2 клиента и 2 роутера. Вы также руками собираетесь все прописывать, скажем, для 10ти роутеров и 100та клиентов?
Проект MPLS для линукса в коматозном состоянии. Хотя проект и допиливается отдельными энтузиастами, но в целом всё очень-очень сырое, так что для реального применения ещё далеко.
Прошло достаточно времени, что бы обновить статью или еще нет? ) (наткнулся случайно искал как сделать Route Leaking без FRR, так как в тестовом окружении только статика)
Маршрутизация в Linux: VRF Lite