Comments 43
Здорово, но в единицах измерения путаница какая-то. Оно, конечно, понятно, если вдуматься, но ИМХО, это неправильно :)
Вы немножко опоздали.
www.artlebedev.ru/tools/technogrette/html/css3-clock/
Хотя не факт, что там идея была самой первой, но ранее вашей)
www.artlebedev.ru/tools/technogrette/html/css3-clock/
Хотя не факт, что там идея была самой первой, но ранее вашей)
не так интересно, в тех часах css с начанльными позициями генерируется сервером, здесь же есть реакция на клик пользователя. ну и плюсом — цифровой циферблат
цифровой циферблат тоже есть denisx.ru/myclockcss/
2012 год на дворе, а САЛ до сих пор не может в семантическая верстка
<b class="arr">
<b></b>
<b></b>
<b></b>
<b></b>
<b></b>
<b></b>
<b></b>
<b></b>
</b>
Опера как всегда в пролете (
У меня в Хроме не работает. 17.0.963.56 m
в FF все работает.
Chrome 19.0.1055.1 dev-m работает.
а в Опере действительно не запускается.
Chrome 19.0.1055.1 dev-m работает.
а в Опере действительно не запускается.
Это скорее в «ненормальное программирование»
Респект за старания, ничего не скажешь. Минут 5 пытался придумать, где это применить именно в такой реализации. Не смог.
Поэтому солидарен с переносом в «Ненормальное программирование»
Поэтому солидарен с переносом в «Ненормальное программирование»
Крутящиеся с бешенной скоростью барабаны на механических часах сильно убавляют реалистичности, кроме того, что дёргаются. И другие проблемы:
— Не указаны градиенты, анимация и трансформации без префиксов. Из CSS3 Image Values не просто так дропнули остальные свойства, грядёт CR и отброс префиксов. Ну и просто, если вы хотите, чтобы ваш код работал через 2-3 года во всех браузерах.
— Свойство box-shadow то просто так, то дублируется -moz-box-shadow
— Своства с префиксами написаны после таких же, но без префикса:
…и значит вы в корне не понимаете принципа работы префиксов. Похоже как будто вы подгоняете значения (интересно, зачем?), но тем самым лишаете Firefox возможности показать нормальные тени, когда они исправятся в box-shadow.
— Опечатка:
Почитайте хорошую статью о префиксах: Эрик Мейер «Префикс или постхак»
— Не указаны градиенты, анимация и трансформации без префиксов. Из CSS3 Image Values не просто так дропнули остальные свойства, грядёт CR и отброс префиксов. Ну и просто, если вы хотите, чтобы ваш код работал через 2-3 года во всех браузерах.
— Свойство box-shadow то просто так, то дублируется -moz-box-shadow
— Своства с префиксами написаны после таких же, но без префикса:
.timer {
box-shadow: inset 1px 5px 5px #889,inset 1px -3px 5px #889;
-moz-box-shadow: inset 1px 5px 3px #889,inset 1px -3px 3px #889;
}
…и значит вы в корне не понимаете принципа работы префиксов. Похоже как будто вы подгоняете значения (интересно, зачем?), но тем самым лишаете Firefox возможности показать нормальные тени, когда они исправятся в box-shadow.
— Опечатка:
.five::before, .five::after {
-p-transform: none;
}
Почитайте хорошую статью о префиксах: Эрик Мейер «Префикс или постхак»
А почему же без скриптов? JavaScript уже не скрипт? :)
Молодец парень, очень качественно кратко и понятно, очень радует опции паузы и сброса каунтера.
Opera win32:
Версия: 11.61
Сборка: 1250
Система: Windows 7
Не работает, на что только не тыкаю :)
Версия: 11.61
Сборка: 1250
Система: Windows 7
Не работает, на что только не тыкаю :)
Крутая вещь!!! Только есть вопрос: после двоеточия — миллисекунды? если да, то они превышают 60!
«Я даже не знаю что хуже, что код для этого секундомера занимает ~ 1100 строк, или то что он работает только в половине браузеров».
На мой взгляд, хуже всего — превращение CSS в самоцель (не утверждаю, что именно это произошло с вами, просто рассуждаю вслух), не учитывая, сколько времени уйдёт на разработку, тестирование и отладку такого элемента и сколько времени потратит браузер на разбор 1000-строчного файла стилей (это если повезло и на странице всего один такой элемент).
Но если цель — максимальное овладение тонкостями CSS или демонстрация глубоких знаний потенциальному работодателю, то ни «1100 строк», ни «то что он работает только в половине браузеров» (можно посидеть и допилить), не считаю негативом.
На мой взгляд, хуже всего — превращение CSS в самоцель (не утверждаю, что именно это произошло с вами, просто рассуждаю вслух), не учитывая, сколько времени уйдёт на разработку, тестирование и отладку такого элемента и сколько времени потратит браузер на разбор 1000-строчного файла стилей (это если повезло и на странице всего один такой элемент).
Но если цель — максимальное овладение тонкостями CSS или демонстрация глубоких знаний потенциальному работодателю, то ни «1100 строк», ни «то что он работает только в половине браузеров» (можно посидеть и допилить), не считаю негативом.
А в чём смысл делать анимацию на CSS без JS? Не беру в расчёт спортивный интерес. Я понимаю, что существует минимум одно преимущество — работает в браузерах с NoScript. Но ведь одновременно с этим отсеиваются пользователи Opera, которых как мне кажется больше, чем пользователей с NoScript, так что преимущество сомнительное. Так в чём преимущество?
Делать анимацию без JS нормально. Управлять ею без JS как-то не очень, перебор.
Я с некоторых пор провожу аналогию между HTML/CSS/JS и MVC. HTML — это модель, данные (контент) и метаданные (логические разметка, по сути имена и атрибуты полей). CSS — представление, знает только о метаданных. А JS управляет данными и метаданными модели в ответ на действия пользователя (иногда таймера и пуша с сервера).
Я с некоторых пор провожу аналогию между HTML/CSS/JS и MVC. HTML — это модель, данные (контент) и метаданные (логические разметка, по сути имена и атрибуты полей). CSS — представление, знает только о метаданных. А JS управляет данными и метаданными модели в ответ на действия пользователя (иногда таймера и пуша с сервера).
На Dolphin под Android не работает :(
Жду заголовок «Искусственный интеллект на CSS3, без скриптов» ;)
Жду заголовок «Искусственный интеллект на CSS3, без скриптов» ;)
Давайте уже порно-видео на CSS3, все этого давно ждут!
Sign up to leave a comment.
Секундомер на CSS3 без картинок, скриптов и SMS