Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 124
Где галочку ставить?
Можно оставить подпись на сайте trupirate.ru/
Ну, например, в два клика открывается это trupirate.ru/
Подписался
Всегда приятно смотреть на здоровую инициативу! Подписи поставим. Поддержим. Будем следить за развитием событий.
Спасибо, может еще посоветуете кого позвать?
Мы разместим ссылку на своем ЖЖ и группе в контакте. Постараемся двигать этот проект, т.к. инициатива действительно здоровая и многим придется по вкусу. Хабрахабр, конечно, отличный сайт с толковыми людьми, но не стоит забывать и про пользователей остальных ресурсов, которые с радостью пользуется для нужд проиллюстрировать свои мысли картинками из интернета и т.д. Подписчиков много не бывает:)
Отличное движение. Подписался
Ща наберем сто тысяч — порадуем сюрпризом. Он же сам сказал про 100 000 подписей, никто за язык не тянул.
Покажите мне хоть один пример реального воздействия на что либо общественной палаты.Игрушечный орган, толку от которого никогда не было.
Сложно сказать на сколько ОП работоспособна, вроде что-то делают вроде запрета игорного бизнеса, но в общем они могут работать только с инициативами граждан — нет инициатив нет и толку. То есть пока не попробуем никак не сможем узнать игрушечный это орган или не совсем. Но вообще ОП в обязательном порядке контролирует все общественно-значимые законы проходящие через госдуму. Т.е. ОП руководит ГД и это единственный путь менять законы в России.
Насчет того что ОП руководит ГД Вы конечно погорячились.ОП только дает рекомендации, которые, как показывает практика, не очень интересны ГД.
И немного более конкретной инсайдерской информации из ГД — плевать все хотели на рекомендации ОП.
И немного более конкретной инсайдерской информации из ГД — плевать все хотели на рекомендации ОП.
Ну я не знаток нашего госсаппарата, но моя цель — для начала поднять вопрос с торрентами на государственный уровень. Если его обсудят в ОП, дальше с ним уже будет куда проще двигаться и к президенту и в госудуму. Пока же я не смог объяснить, что такое торренты даже Шлегелю — главе профильного комитета в ГД.
Хочу только пожелать удачи в этом деле.
И пару слов по списку: Варламов (он же Зялт), думаю, не захочет, так как он уже не раз говорил о том что не хочет иметь никаких дел с ОП, так как давно в ней разочаровался.Такого же мнения и Мухамедов.А Макаренко, хотя он и давно вхож в ОП, имеет весьма сомнительную репутацию.
И пару слов по списку: Варламов (он же Зялт), думаю, не захочет, так как он уже не раз говорил о том что не хочет иметь никаких дел с ОП, так как давно в ней разочаровался.Такого же мнения и Мухамедов.А Макаренко, хотя он и давно вхож в ОП, имеет весьма сомнительную репутацию.
Отказаться могут многие из списка, по этому я и прошу всех помочь с кандидатурами — что бы их было с запасом. Кого вы можете предложить вместо этих ребят?
Мне кажется список очень правильный и добавить нечего.Разве что Терновского.Но он, кажется, тоже недолюбливает ОП, после их совместной с Варламовым акции по поводу нелегальных парковок, когда ОП пообещала всяческую помощь, а потом прокинула их.
Думаю ОП ни хуже и не лучше остальных госорганов, а варламов видимо ожидал что кто-то за него все сделает или еще что. За свою инициативу я отвечаю сам и не сомневаюсь, что доведу дело до конца, если рунет меня поддержит.
Главное в таких делах адекватно оценивать свои силы и ставить посильные задачи, например, для начала пусть ОП обсудит проблему. А там уже будем думать.
Главное в таких делах адекватно оценивать свои силы и ставить посильные задачи, например, для начала пусть ОП обсудит проблему. А там уже будем думать.
Акопова надо пригласить, пусть ответит!
Насчет того, кого пригласить: по областям сейчас запустили второй тур претендентов на власть. Многие из них хотели бы поднять свой рейтинг у молодежи для чего дизанерских плакатов и брошюрок уже не достаточно. А эта инициатива стала бы отличным помошником.
Не по теме конечно, но всё же, каким образом вы хотите повлиять количеством какой-либо не имеющей юридической силы информации на что-то? И почему вам просто нельзя сделать while true do подписать()?
Мне вот тоже интересно такие электронные подписи имеют какую-то юр. силу? Не будете же вы в ОП предъявлять сайт с ~n кол-ом эл. подписей.
А вообще я подписался, надеюсь все же что эта инициатива будет небезуспешна.
А вообще я подписался, надеюсь все же что эта инициатива будет небезуспешна.
Тоже подписался. Готов приехать куда-нибудь, чтобы нарисовать крестик напротив своей фамилии, чтобы это начало иметь юр. силу.
Не менее интересно, как цифра на сайте поможет в продвижении идеи.
Не менее интересно, как цифра на сайте поможет в продвижении идеи.
«Электронные» обращения в органы госвласти принимаются с указанием фамилии, имени, отчества (если есть) и обратного адреса (допустимо электронной почты). На моей практике отвечают, в том числе присылают по обычной почте ответы на «фирменных» бланках с печатями на запросы, отправленные по email или через формы на сайтах. Единственное, отвечает не, например, министр, которому писал, а замдиректора департамента (судя по расшифровке подписи).
Об этом, к слову, говорится в ст. 7 п. 3 ФЗ №59 от 2 мая 2006 года.
Насколько я знаю, в фамилии создателя Lib.Ru нет ни одной буквы «а» — исправляйте этот пункт в списке.
А Павла Протасова, автора duralex.org, FAQ'a по свободе фотографии, и т.д и т.п.?
Его сайт давно не работает — вы знаете как с ним связаться?
Ну хотя бы спросить у Яндекса.
У вас есть какой-нить баннер? Я бы разместил его на своем ресурсе по поиску торрентов
Исправьте в тексте петиции «премьер-министр» на «президент».
Подписался.
Подписался.
Думаем что данная тема пошла в массы. С наших ресурсов уже несколько раз был перепост)
«Шесть лет тюрьмы за копирование одной картинки это абсурд» — а то что Вы пишете не абсурд? Покажите мне человека которого посадили на шесть лет за копирование одной картинки. А Лопуховые, о которых Вы говорите, организовали бизнес с получением прибыли на чужом труде. Ну ничего себе картинкой обменялись, святые люди прямо. Вы подменяете понятия и передёргиваете. Не надо называть желание бесплатно посмотреть\поиграть\послушать правом на обмен информацией. Никто не запрещает обмениться собственной информацией, почему Вы хотите обмениться чужой? Тогда я приду к Вам в дом жить и назову это свободой перемещения, как в конституции. Любое понятие можно довести до абсурда.
Да, законодательство надо менять и адаптировать к изменившимся условиям (по принципам подсчёта убытков например, хотя никого ещё не приговорили к миллиардным штрафам). Но поддержать такие инициативы, где сигнальным делом является защита преступников, я не могу.
Да, законодательство надо менять и адаптировать к изменившимся условиям (по принципам подсчёта убытков например, хотя никого ещё не приговорили к миллиардным штрафам). Но поддержать такие инициативы, где сигнальным делом является защита преступников, я не могу.
Присоединяюсь, лихо как-то была предложена отмена 146 статьи. Это ведь те самые развалы пиратских дисков, или когда кто-то берет вашу программу, меняет ей название и начинает продавать от своего имени, что сейчас очень часто встречается (примеров в AppStore, Android Market и Amazon уже десятки). Статья по сути начинает работать тогда, когда кто-то на пиратском контенте зарабатывает. Лопуховы зарабатывали на своем сайте с фильмами, пусть и какие-то вобщем-то копейки. Потому и попали под раздачу.
Я предлагаю пойти дальше, и отменить статью за вымогательство, и, заодно, грабеж. А то тысячи молодых людей по всей стране ежедневно становятся правонаружителями, это ж просто нелепо, что, теперь у лоха телефончик не отжать, ну то есть чиста позвонить, и потом вернуть?
Давайте сначала про торренты подписи соберем, а потом уже подумаем над вашей проблемой с мобилами :)
торренты абсолютно легальны. Равно как и ftp, http и другие способы обмениваться информацией. Это просто так, к слову.
однако иск к лопуховым так же совершенно легален. В понедельник я опубликую все материалы дела и вы убедитесь — их судят именно за использование торрентов, там даже есть доказательства в виде скриншотов. Я не шучу.
Именно использование торрентов? А не использование торрентов для незаконного воспроизведения/распространения объектов авторского права?
не подскажете законодательный акт, в котором фигурирует слово «торрент»? По какому закону их судят? Не по ст. 146 ли? Упс, там незаконное использование объектов авторского права, а чем оно там сделано, торрентами или переписыванием вручную — без разницы.
Именно из-за таких передёргиваний (шесть лет за одну картинку, запрещённые торренты) вы не только выглядите не в лучшем свете, но и способны хорошую инициативу запороть. И потом про тех, кто будет бороться за нормальные свободные лицензии или что-нибудь в этом духе, будут говорить «а, это из тех ***, кто бизнесменов-преступников защищает да незапрещённое требует разрешить».
Именно из-за таких передёргиваний (шесть лет за одну картинку, запрещённые торренты) вы не только выглядите не в лучшем свете, но и способны хорошую инициативу запороть. И потом про тех, кто будет бороться за нормальные свободные лицензии или что-нибудь в этом духе, будут говорить «а, это из тех ***, кто бизнесменов-преступников защищает да незапрещённое требует разрешить».
В существующем виде ее вполне можно отменить. По крайней мере, в серьезном пересмотре эта статья точно нуждается.
Большинство деяний, описываемых в рамках этой статьи, практически никогда не рассматриваются в рамках уголовного судопроизводства. Присвоение авторства (плагиат), а также незаконное использование объектов авторского права в подавляющем большинстве случаев являются предметов гражданских, но никак не уголовных дел! (Собственно, я почти не знаю примеров подобных уголовных дел...)
Большинство деяний, описываемых в рамках этой статьи, практически никогда не рассматриваются в рамках уголовного судопроизводства. Присвоение авторства (плагиат), а также незаконное использование объектов авторского права в подавляющем большинстве случаев являются предметов гражданских, но никак не уголовных дел! (Собственно, я почти не знаю примеров подобных уголовных дел...)
Помнимаете, проблема в том, что невозможно оценить ущерб от копирования в интернете, в результате можно выдвигать обвинения на любую сумму за любое копировани — будь то картинка или mp3 файл.
Если вы прочтете текст петиции, то обратите внимание что я прошу разрешить именно обмен легально приобретенными объектами интеллектуальной собственности.
Называя Лопуховых преступниками вы нарушаете уголовный кодекс. Никто не может быть назван преступником пока это не доказано в суде.
Если вы прочтете текст петиции, то обратите внимание что я прошу разрешить именно обмен легально приобретенными объектами интеллектуальной собственности.
Называя Лопуховых преступниками вы нарушаете уголовный кодекс. Никто не может быть назван преступником пока это не доказано в суде.
Во-первых, не любое копирование, а незаконное копирование. Во-вторых, слова «копирование» вообще нет в соответствующих законах, есть «воспроизведение». И, например, техническое копирование в кеш браузера, оперативку, оперативку видяхи и т. п. при просмотре этим воспроизведением не является. В-третьих, обмен это когда я — тебе, а ты — мне, своих предметов обмена мы лишаемся, а другие приобретаем. Вы же просите разрешить воспроизведение (копирование) и распространение. По сути узаконить варез. Верно?
Всё, что в вашем предложении (вернее в его прошлом обсуждении, емнип) дельного — это разработка единой адекватной методики оценки причиненного ущерба.
Всё, что в вашем предложении (вернее в его прошлом обсуждении, емнип) дельного — это разработка единой адекватной методики оценки причиненного ущерба.
техническое копирование в кеш браузера, оперативку, оперативку видяхи и т. п. при просмотре этим воспроизведением не является
Пробовали доказать это в суде?
Пробовали доказать это в суде?
А что там доказывать?
При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;Подменять понятия и передергивать в популистских целях — привычка автора :(
Детский сад, ей-богу. Вы серьезно думаете, что в какой-либо демократической (или хотя бы претендующей на такое звание) стране может существовать закон о легализации вареза и торрентов?
Такие законы существуют практически во всех странах: trupirate.ru/details.html
Более чем уверен, что в большинстве случаев, когда пираты выигрывали дела — это дырки в законодательстве (которое ориентировано на физ. носители, где, кстати, проще посчитать ущерб) и полемика на тему «мы файлы не храним, мы храним ссылки» и прочее.
Вы в данном вопросе полностью стоите на стороне потребителя, а что насчет правообладателя? Получается, если его собственность будут копировать и выкладывать в свободный доступ на трекерах и файлообменниках, то он никак не сможет на это повлиять и пресечь это?
Вы в данном вопросе полностью стоите на стороне потребителя, а что насчет правообладателя? Получается, если его собственность будут копировать и выкладывать в свободный доступ на трекерах и файлообменниках, то он никак не сможет на это повлиять и пресечь это?
Знаете у правообладателей есть миллионные армии юристов, они за себя могут постоять и так. Дошло до того, что потребители полностью лишены всех прав на приобретаемую ИИ — пора ситуацию немного выправить.
Хм, я вот покупаю ПО и прав, за которые плачу, не лишен. Пользуюсь.
Кстати, лишение прав подразумевает для начала их наличие. То есть, у Вас сначала были права и потом по каким-то причинам Вас лишили этих прав.
Сергей, впечатление такое, что Вы чего-то недоговариваете. Вот Вас лично каких прав на приобретенную продукцию лишили?
Кстати, лишение прав подразумевает для начала их наличие. То есть, у Вас сначала были права и потом по каким-то причинам Вас лишили этих прав.
Сергей, впечатление такое, что Вы чего-то недоговариваете. Вот Вас лично каких прав на приобретенную продукцию лишили?
Ну например я не могу вернуть диск с фильмом продавцу если он мне не понравился, или не могу с него сделать копию и дать посмотреть другу.
Если Вам не понравится качество записи или диск будет треснутый, Вы можете вернуть. Если же Вам не понравится сюжет, то Вы покупаете право просмотра, а не право удовлетворения от фильма. Смогли посмотреть фильм в гарантированном издателем качестве, значит, договор выполнен. А то знаете, можно прийти в бухгалтерию и требовать, чтобы Вам зарплату выдавали только медной мелочью, потому что только она Вам нравится, а плохие бумажки Вас раздражают и от банковских карточек Вы впадаете в меланхолию.
За те деньги, которые Вы заплатили за диск, Вам предоставляется право личного просмотра. Если Вы хотите дополнительные права — то нужно еще доплатить, Вы вправе это сделать и никто Вас не ограничивает. Доплачиваете стоимость еще одного фильма и отдаете другу.
Сейчас DVD с фильмом стоит дешевле, чем сходить один раз в кино на тот же фильм. Будете требовать, чтобы по вашему же билету пропустили в зал еще и друга? Вам не кажется, что это нечестное требование?
За те деньги, которые Вы заплатили за диск, Вам предоставляется право личного просмотра. Если Вы хотите дополнительные права — то нужно еще доплатить, Вы вправе это сделать и никто Вас не ограничивает. Доплачиваете стоимость еще одного фильма и отдаете другу.
Сейчас DVD с фильмом стоит дешевле, чем сходить один раз в кино на тот же фильм. Будете требовать, чтобы по вашему же билету пропустили в зал еще и друга? Вам не кажется, что это нечестное требование?
Вы не замечаете логического скачка? Вы уже перешли к тому что утверждаете будто я покупаю диск, а не фильм на нем. Типа купил пачку конфет и они тебе не понравились? Так у тебя есть только право на упаковку.
Нет дружок, я купил фильм и имею полное право распоряжаться своей собственностью как угодно, например выложить на торрентах и раздать миллиону человек. И закон тут будет на мой стороны — и ГК и Верховный суд, осталось лишь внести поправки в устаревшую 146 статью.
Нет дружок, я купил фильм и имею полное право распоряжаться своей собственностью как угодно, например выложить на торрентах и раздать миллиону человек. И закон тут будет на мой стороны — и ГК и Верховный суд, осталось лишь внести поправки в устаревшую 146 статью.
Фильм (произведение, объект авторского права) не ваша собственность, ваша собственность только диск (носитель). Приобретая диск с фильмом, вы приобретаете носитель и право просмотра с него (и то, последнее явно законом не утверждается). С носителем вы вольны делать, что угодно. С произведением нет — только просматривать.
Я ещё в прошлый рас просил дать ссылку на соотвествующие статьи ГК и Постановление (Пленума?) ВС насчёт права выложить на торренты и раздать миллиону человек. Вы как-то проигнорировали.
И не надо ничего вносить в 146. Они ничего не говорит о признаках незаконного использования. Законность определяется ГК. Уголовная ответственность наступает за нарушение ГК в крупном размере как минимум.
Я ещё в прошлый рас просил дать ссылку на соотвествующие статьи ГК и Постановление (Пленума?) ВС насчёт права выложить на торренты и раздать миллиону человек. Вы как-то проигнорировали.
И не надо ничего вносить в 146. Они ничего не говорит о признаках незаконного использования. Законность определяется ГК. Уголовная ответственность наступает за нарушение ГК в крупном размере как минимум.
Если Вы захотите купить фильм и кинокомпания будет не против, то обойдется это Вам уж точно дороже одной копии для просмотра dvd. Стоимость хитов будет составлять сотни миллионов долларов. Вы же не думаете, что кинокомпания, затратившая на производство фильма, скажем, 150 миллионов, продаст Вам за 100 рублей право его показывать где угодно. За 100 рублей Вы можете купить видеоклип с телефона у вашего соседа и выложить его в интернет.
Каких это прав мы лишены? В личных целях копируйте законно приобретенные контент сколько хотите (единственное сомнительное место «при необходимости»), за это даже «налог на болванки» с нас собирают. В гражданский оборот пускайте (купили диск, посмотрели, продали). Плюс библиотеки, цитаты и прочее…
Вы хотите не нести ответственность за то, что скинулись на диск/книгу и выложили её в паблик? За то, что скачали её у тех, кто выложил? А самое главное, вы хотите отнять у авторов право распоряжаться своими произведениями как хотите?
Я бы с удовольствием изложил свою позицию на подобных слушаниях:
— явно признать свободные лицензии и заключение их путем присоединения и начала фактического использования (в т. ч. путем воспроизведения/копирования, в общем залил явно на винт — согласился с условиями)
— явно освободить владельцев и персонал площадок от ответственности за пользовательский контент (в крайнем случае обязать их блокировать его по обоснованным требованиям правообладателей на срок, необходимый для принятия судебного решения о незаконности распространения и явно прописать механизм выдвижения, критерии обоснованности и необходимую реакцию)
— явно освободить от ответственности тех, кто выкладывает ссылки (включая теги img, audio, video и т. п.), в крайнем случае требовать их удалять у площадок как пунктом выше
— явно разрешить свободно ЧИТАТЬ КНИГИ, СМОТРЕТЬ ФИЛЬМЫ, СЛУШАТЬ МУЗЫКУ и т. п. с законно приобретенных экземпляров (у нас это не разрешено!)
— закрыть список возможных вариантов использования произведения
Можно еще найти недостатков, но все они относятся к ГК. Менять 146-ю статью УК я необходимости не вижу, кроме уточнения методики расчёта ущерба. К её «ответственности» определение законности или незаконности использования не относится, это решает ГК. Но даже эти невинные предложения вряд ли когда пройдут. А уж что вы предлагаете…
Вы хотите не нести ответственность за то, что скинулись на диск/книгу и выложили её в паблик? За то, что скачали её у тех, кто выложил? А самое главное, вы хотите отнять у авторов право распоряжаться своими произведениями как хотите?
Я бы с удовольствием изложил свою позицию на подобных слушаниях:
— явно признать свободные лицензии и заключение их путем присоединения и начала фактического использования (в т. ч. путем воспроизведения/копирования, в общем залил явно на винт — согласился с условиями)
— явно освободить владельцев и персонал площадок от ответственности за пользовательский контент (в крайнем случае обязать их блокировать его по обоснованным требованиям правообладателей на срок, необходимый для принятия судебного решения о незаконности распространения и явно прописать механизм выдвижения, критерии обоснованности и необходимую реакцию)
— явно освободить от ответственности тех, кто выкладывает ссылки (включая теги img, audio, video и т. п.), в крайнем случае требовать их удалять у площадок как пунктом выше
— явно разрешить свободно ЧИТАТЬ КНИГИ, СМОТРЕТЬ ФИЛЬМЫ, СЛУШАТЬ МУЗЫКУ и т. п. с законно приобретенных экземпляров (у нас это не разрешено!)
— закрыть список возможных вариантов использования произведения
Можно еще найти недостатков, но все они относятся к ГК. Менять 146-ю статью УК я необходимости не вижу, кроме уточнения методики расчёта ущерба. К её «ответственности» определение законности или незаконности использования не относится, это решает ГК. Но даже эти невинные предложения вряд ли когда пройдут. А уж что вы предлагаете…
Скажите сразу что считаете что лопуховы должны провести шесть лет в тюрьме а с ними и все пользователи торрентов.
Если хотите прийти выступить то нет проблем я могу вас записать.
Если хотите прийти выступить то нет проблем я могу вас записать.
Не знаю, материалы дела я не читал. Но если они торренты раздавали и ущерб превысил 100 000 рублей, то должны быть признаны преступниками. Sed lex. Вопросы вызывают только методики оценки ущерба. Что раздача произведений без разрешения правообладателями незаконна у меня сомнений не вызывает, что в крупных размерах допустимо лишение свободы — тоже.
>>>Что раздача произведений без разрешения правообладателями незаконна у меня сомнений не вызывает, что в крупных размерах допустимо лишение свободы — тоже. >>>
Здесь не соглашусь. Лишение свободы необходимо прежде всего для тех, кто представляет реальную общественную опасность. В случае нарушения авторских прав общественная опасность деяния довольно сомнительна. Да и сама эффективность наказания лишением свободы вызывает сомнения.
Здесь не соглашусь. Лишение свободы необходимо прежде всего для тех, кто представляет реальную общественную опасность. В случае нарушения авторских прав общественная опасность деяния довольно сомнительна. Да и сама эффективность наказания лишением свободы вызывает сомнения.
Я у вас украду далеко не последний миллион рублей. Я представляю реальную общественную опасность? Пускай не украду, а незаконно воспрепятствую вашей предпринимательской деятельности в результате чего вы недополучите тот же миллион. Буду представлять?
Эффективность лишения свободы я не обсуждаю — лучше за множество веков вроде ничего не придумали.
Эффективность лишения свободы я не обсуждаю — лучше за множество веков вроде ничего не придумали.
Извините, что отвечаю на Ваши комментарии с некоторым опозданием, но хотел бы задать еще один вопрос: где, по Вашему мнению, проходит граница между гражданским и уголовным делом по факту незаконного распространения объектов авторского права? На основании судебной практики, с которой в последнее время приходится сталкиваться, я такой границы не вижу.
Далеко идти придётся, километров 800 :(
Вы путаете приобретение копии произведения и приобретение прав на его распространение.
Права на распространение фильма вы можете приобрести у выпустившей его компании за соответствующие деньги. После этого вы сможете совершенно легально распространять его, в том числе с использованием Интернета.
Права на распространение фильма вы можете приобрести у выпустившей его компании за соответствующие деньги. После этого вы сможете совершенно легально распространять его, в том числе с использованием Интернета.
Кратко скажите в чем ваша позиция состоит? что вы хотите добиться? Разрешения свободно обмениваться пиратскими фильмами через торренты и чтобы за это абсолютно ничего не было? Так этому не быть. Если за смягчение наказания, то возможно и есть смысл. Я бы вообще убрал это из УК. Так как наказание должно соответствовать тяжести преступления. В данном случае штрафа достаточно это да.
В идеале конечно полного лигалайза, но это фантазии а конкретно я пока хочу добиться самой малости — что бы верховная власть была вкурсе существования проблемы торрентов. Меня беспокоит что в любой момент меня могут взять за шкирку и кинуть в тюрьму на 6 лет ни за что. Я хочу исправить этот абсурд.
За кражу одного миллиона рублей дают больший срок, чем за незаконное использование произведений, причинившее такой ущерб. Причём кража преступление экономическое, а незаконное использование — против прав граждан, да ещё связанное с экономическим ущербом.
Другое дело, что методики расчёта ущерба вызывают большое сомнение.
Другое дело, что методики расчёта ущерба вызывают большое сомнение.
В качестве эксперта нужно обязательно пригласить Михаила Вербицкого, автора книги «Антикопирайт». У него точно есть что сказать по этому поводу.
Из юристов можно попробовать позвать авторов статей на сайте «Московского либертариума»: www.libertarium.ru/intelprop.
И еще вопрос: почему в списках предполагаемых экспертов совершенно нет творческих работников? Музыкантов, размещающих свои произведения в Интернете? Руководителей нет-лейблов?
Из юристов можно попробовать позвать авторов статей на сайте «Московского либертариума»: www.libertarium.ru/intelprop.
И еще вопрос: почему в списках предполагаемых экспертов совершенно нет творческих работников? Музыкантов, размещающих свои произведения в Интернете? Руководителей нет-лейблов?
Вербицкий все же маргинал и не особо публичная персона, надо подумать.
На либертариуме что-то не могу найти имена и контакты юристов — поможете?
Артистов нет потому что их имена мне как-то не пришли на ум, но я буду благодарен если вы кого-то предложите.
На либертариуме что-то не могу найти имена и контакты юристов — поможете?
Артистов нет потому что их имена мне как-то не пришли на ум, но я буду благодарен если вы кого-то предложите.
thankyou.ru/ — выбирайте любого артиста :)
Вербицкий ведет себя как маргинал только в собственном блоге. В реальной жизни он является очень образованным и толковым человеком. И знаний по теме у него более чем достаточно, и своя позиция имеется.
Контакты юристов посмотрю на выходных (сейчас занят по работе и нет времени на их поиск), и, если найду, напишу Вам в личку, хорошо?
Информацию о российских нет-лейблах можно найти, например, здесь: mfc.su/blog/internet_lejbly/1-0-15
Контакты юристов посмотрю на выходных (сейчас занят по работе и нет времени на их поиск), и, если найду, напишу Вам в личку, хорошо?
Информацию о российских нет-лейблах можно найти, например, здесь: mfc.su/blog/internet_lejbly/1-0-15
Мне кажется, нужно технарей звать ещё, причём не только людей из ВУЗ'ов с учёными степенями, но и технарей из крупнейших IT-компаний России — Яндекс, Mail.ru и др. Например, bobuk'а. Он, судя по подкастам, говорить умеет. В Питере есть ИТМО (Информационных технологий, механики и оптики), студенты которого не раз выигрывали чемпионаты по программированию. Можно оттуда позвать, например, Парфёнова или другого учёного мужа.
Кстати, если Денис Крючков тоже выступит за отмену 146 статьи, можно будет просто взять все статьи с хабра и создать свой сайт — точную копию хабра. И материалы с хабра регулярно тырить, ой извините не тырить, а пользоваться правами на копирование и распространение не принадлежащей мне информации. Наверное он, а так же и все здешние авторы будут просто счастливы увидеть их статьи на говносайтах в перемешку со статьями из других изданий. Мне было бы жаль.
Так а вроде не запрещено. По крайней мере не раз замечал, что через некоторое время (~полчаса) после публикации статьи на Хабре она оказывается на 5-10 ресурсах. Да вот хотя бы эта, можете вбить название в Google, достаточно большое количество результатов.
Причем на Хабре даже есть правила для владельцев ботов.
Причем на Хабре даже есть правила для владельцев ботов.
На информационном ресурсе «Хабрахабр» уважается и защищается авторское право и связанные с ним личные имущественные и неимущественные права. Использование произведений без согласия автора допускается лишь в установленных законом случаях.
Пользователь, разместивший информацию на ресурсе «Хабрахабр», самостоятельно представляет и защищает свои интересы, возникающие в связи с размещением указанной информации, в отношениях с третьими лицами.
Пользователь, разместивший информацию на ресурсе «Хабрахабр», самостоятельно представляет и защищает свои интересы, возникающие в связи с размещением указанной информации, в отношениях с третьими лицами.
Волож, вообще-то, Аркадий
Я бы ешё в список экспертов добавил Петра Диденко и Илью Сигаловича.
Ок, а кто это?
Пётр Диденко, специалист по стратегическому развитию СКБ-Контур (личный caйт)
Илья Сегалович (да простит меня Илья за опечатку в предыдущем комментарии), директор по технологиям и разработке компании Яндекс (лица Яндекса)
Илья Сегалович (да простит меня Илья за опечатку в предыдущем комментарии), директор по технологиям и разработке компании Яндекс (лица Яндекса)
С таким логотипом и названием по вашему хорошо будут на вас реагировать в правительстве?
Судя по логотипу и названию напрашивается вывод что это откровенное пиратство.
Имхо это почти тоже самое что сайт группы по защите прав человека будет называться human-genocide.tld а на логотипе люди горящие на костре.
Судя по логотипу и названию напрашивается вывод что это откровенное пиратство.
Имхо это почти тоже самое что сайт группы по защите прав человека будет называться human-genocide.tld а на логотипе люди горящие на костре.
журнал «Хакер» на давно писал о не лицензионных копиях:
Сотни лет назад японский судья Ока Тадасуке рассматривал дело, в котором параноидальный трактирщик обвинял бедного студента в воровстве запахов, потому что студент садился есть свой обед именно в то время, когда трактирщик готовил шикарные блюда с богатыми ароматами. Коллеги убеждали Оку оставить это нелепое дело, но он решил разобраться. В итоге, судья вынес решение, что студент должен переложить деньги из одной руки в другую, а плата за запах еды — это звук денег.
Оригинальную акцию запустили американские блоггеры, чтобы подшутить над медиакорпорациями, RIAA и MPAA и прочими, которые рьяно борются за авторские права и присваивают себе долю денег с каждой проданного экземпляра фильма и каждого лицензионного DVD.
Активисты предлагают делать нелицензионные копии фильмов и музыки, и в качестве оплаты отправлять в RIAA/MPAA копии денег, сделанные на ксероксе. На официальном сайте кампании Send Them Your Money подробно объясняется, как нужно делать копии, чтобы не нарушить американские законы. Во-первых, купюра должна быть с одной стороны чистой, во-вторых, должна отличаться по размеру от оригинала (например, 75% или 150% от оригинальной), в-третьих, нужно уничтожить все негативы, графические файлы и другие материалы, которые использовались для изготовления копии.
В России законы о подделке денег, кажется, не такие строгие. Наверное, достаточно просто напечатать большими буквами «ОБРАЗЕЦ», чтобы не нарушить закон.
Но у нас такая акция тоже имеет полное право на существование. Как известно, с 2010 года Росохранкультура передала право Российскому союзу правообладателей (РСП) во главе с Никитой Михалковым взимать в пользу правообладателей по 1% от всех проданных носителей аудиовизуальной информации. Таким образом, если вы покупаете даже чистый CD/DVD, то 1% его стоимости уходит в РСП. Если вы покупаете лицензионную копию фильма — то отправляете определённую денежную сумму в РСП. Вы отправляете настоящие деньги, потому что копия лицензионная. Если же вы скачали из интернета нелицензионную копию, то логично будет отправить в РСП и лично Михалкову деньги тоже в виде «нелицензионной» копии, сделанной на ксероксе.
Борцы за чистоты лицензии много раз говорили, что лицензионные копии — это уникальные экземпляры товара, в то время пиратские копии — «не настоящие», некачественные подделки, так как можно платить за них настоящими деньгами? Только такими же копиями.
Сотни лет назад японский судья Ока Тадасуке рассматривал дело, в котором параноидальный трактирщик обвинял бедного студента в воровстве запахов, потому что студент садился есть свой обед именно в то время, когда трактирщик готовил шикарные блюда с богатыми ароматами. Коллеги убеждали Оку оставить это нелепое дело, но он решил разобраться. В итоге, судья вынес решение, что студент должен переложить деньги из одной руки в другую, а плата за запах еды — это звук денег.
Оригинальную акцию запустили американские блоггеры, чтобы подшутить над медиакорпорациями, RIAA и MPAA и прочими, которые рьяно борются за авторские права и присваивают себе долю денег с каждой проданного экземпляра фильма и каждого лицензионного DVD.
Активисты предлагают делать нелицензионные копии фильмов и музыки, и в качестве оплаты отправлять в RIAA/MPAA копии денег, сделанные на ксероксе. На официальном сайте кампании Send Them Your Money подробно объясняется, как нужно делать копии, чтобы не нарушить американские законы. Во-первых, купюра должна быть с одной стороны чистой, во-вторых, должна отличаться по размеру от оригинала (например, 75% или 150% от оригинальной), в-третьих, нужно уничтожить все негативы, графические файлы и другие материалы, которые использовались для изготовления копии.
В России законы о подделке денег, кажется, не такие строгие. Наверное, достаточно просто напечатать большими буквами «ОБРАЗЕЦ», чтобы не нарушить закон.
Но у нас такая акция тоже имеет полное право на существование. Как известно, с 2010 года Росохранкультура передала право Российскому союзу правообладателей (РСП) во главе с Никитой Михалковым взимать в пользу правообладателей по 1% от всех проданных носителей аудиовизуальной информации. Таким образом, если вы покупаете даже чистый CD/DVD, то 1% его стоимости уходит в РСП. Если вы покупаете лицензионную копию фильма — то отправляете определённую денежную сумму в РСП. Вы отправляете настоящие деньги, потому что копия лицензионная. Если же вы скачали из интернета нелицензионную копию, то логично будет отправить в РСП и лично Михалкову деньги тоже в виде «нелицензионной» копии, сделанной на ксероксе.
Борцы за чистоты лицензии много раз говорили, что лицензионные копии — это уникальные экземпляры товара, в то время пиратские копии — «не настоящие», некачественные подделки, так как можно платить за них настоящими деньгами? Только такими же копиями.
Это хорошая идея, я на суд лопуховых принес авоську и чемодан распечатанных долларов — выложу видео в понедельник.
Это «налог» не на пиратские копии, а плата за свободное копирование в личных целях при необходимости.
Во-первых, я сомневаюсь, что СОТНИ лет назад в Японии уже были бедные студенты. Приведенный пример похож на аналогичный случай придуманный Леонидом Васильевичем Соловьевым для его известнейшей книги «Повесть о Ходже Насреддине» (1940г).
Во-вторых, аналогия приведенная Вами не совсем точно отражает смысл происходящего. Вы вполне бесплатно можете «вдыхать аромат блюд», то есть — смотреть трейлеры и рекламные ролики. Но скушать блюдо (посмотреть фильм) можно только на определенных возмездных условиях.
Другими словами, Вы получили продукт для узкоцелевого использования (личного просмотра) на определенных строго оговоренных условиях. Если Вас эти условия не устраивают, зачем тогда покупать продукт?
Вы хотите присвоить себе право свободно распространять продукт, который Вам не принадлежит. Вы не покупали такого права, поскольку его Вам никто не продавал.
Другое дело, что настоящий правообладатель может милостиво разрешить Вам скопировать носитель информации, чтобы Вы могли реализовать свой право на личное пользование продуктом. Но это остается на усмотрение правообладателя.
Разработка любого продукта стоит денег намного больших, чем стоит отдельная копия для личного использования. Сейчас свободное распространение в торрентах и пр. лишает авторов возможности извлечь выгоду из желания людей воспользоваться продуктом. Никто этого не разрешит, поскольку это разрушит экономическую составляющую большой индустрии.
Чтобы добиться возможности легально распространять продукт, нужно придумать, как автор может гарантированно вернуть себе вложенные деньги с интересной ему долей прибыли. Других путей защитить интересы пользователей и производителей просто нет. Прежняя схема устарела, нужна новая. Какая? — Сложно придумать, иначе бы давно придумали и реализовали.
Во-вторых, аналогия приведенная Вами не совсем точно отражает смысл происходящего. Вы вполне бесплатно можете «вдыхать аромат блюд», то есть — смотреть трейлеры и рекламные ролики. Но скушать блюдо (посмотреть фильм) можно только на определенных возмездных условиях.
Другими словами, Вы получили продукт для узкоцелевого использования (личного просмотра) на определенных строго оговоренных условиях. Если Вас эти условия не устраивают, зачем тогда покупать продукт?
Вы хотите присвоить себе право свободно распространять продукт, который Вам не принадлежит. Вы не покупали такого права, поскольку его Вам никто не продавал.
Другое дело, что настоящий правообладатель может милостиво разрешить Вам скопировать носитель информации, чтобы Вы могли реализовать свой право на личное пользование продуктом. Но это остается на усмотрение правообладателя.
Разработка любого продукта стоит денег намного больших, чем стоит отдельная копия для личного использования. Сейчас свободное распространение в торрентах и пр. лишает авторов возможности извлечь выгоду из желания людей воспользоваться продуктом. Никто этого не разрешит, поскольку это разрушит экономическую составляющую большой индустрии.
Чтобы добиться возможности легально распространять продукт, нужно придумать, как автор может гарантированно вернуть себе вложенные деньги с интересной ему долей прибыли. Других путей защитить интересы пользователей и производителей просто нет. Прежняя схема устарела, нужна новая. Какая? — Сложно придумать, иначе бы давно придумали и реализовали.
Другое дело, что настоящий правообладатель может милостиво разрешить Вам скопировать носитель информации, чтобы Вы могли реализовать свой право на личное пользование продуктом. Но это остается на усмотрение правообладателя.Тут вы ошибаетесь. Даже явное запрещение скопировать носитель для использования в личных целях будет ничтожно. Единственный узкий момент «при необходимости» это можно делать, а в чём эта необходимость заключена непонятно. Бэкап, например, не необходимость формально, а на всякий случай.
Вообще-то торренты являются легальными, нелегальным МОЖЕТ (но не обязательно им является) быть передаваемым контент.
К сожалению это лишь теория, на практике оказывается что лопуховых судят именно за торренты. Например они раздавали мультки смешариков доступные в любой момент на юутбе и ничего, оценили ущерб в миллиард рублей.
Раздавали с разрешения правообладателей? Вопрос риторический.
Что суммы ущерба считают обычно неадекватно — я уже говорил.
Что суммы ущерба считают обычно неадекватно — я уже говорил.
Всё-равно они делали это нелегально.
Чтобы избавиться от абсурдов нужно изменить власть, а её собранием небольшой группы людей не изменишь. Наиболее вероятный вариант — просто подождать пока они умрут, тогда всё будет именно в наших руках, или в руках поколения, которое мы вырастим.
Чтобы избавиться от абсурдов нужно изменить власть, а её собранием небольшой группы людей не изменишь. Наиболее вероятный вариант — просто подождать пока они умрут, тогда всё будет именно в наших руках, или в руках поколения, которое мы вырастим.
Абсурд, имхо, в том, что нормальные в принципе, пускай и не без недостатков, законы трактуются абсурдно. Прежде всего по части ущерба, вернее недополученного дохода. Любому здравомыслящему человеку ясно, что все кто качают с торрентов никогда, ни при каких обстоятельствах не купят легально на предлагаемых нынче правообладателями условиях. Даже бесплатные лицензии люди умудряются нарушать.
А экспертов уговаривать поучаствовать вы будете в том же стиле? Тогда и Митника пригласите со Столлманом. Они тоже не придут :)
> Тебя посодют, а ты не воруй.
Что-то у вас как-то логика нарушена… То у вас высокое наказание за преступление — причина отменить наказание и легализовать преступление? То у вас пользоваться интернетом как-то легко приравнялось к содержимому ст 146 УК. Статья, конечно, бредовая, наказание неадекватное — но передергивать не нужно, а?
Что-то у вас как-то логика нарушена… То у вас высокое наказание за преступление — причина отменить наказание и легализовать преступление? То у вас пользоваться интернетом как-то легко приравнялось к содержимому ст 146 УК. Статья, конечно, бредовая, наказание неадекватное — но передергивать не нужно, а?
проект жив???
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Общественная Палата обсудит возможность легализации торрентов