Потрясающее видео запуска Space Shuttle. В HD и со звуком

[@Alex499]

а я думал, что эти штуки сгорают в атмосфере

[@Aquahawk]

Более того, эти штуки сейчас выловят и заправят заново. Про это ещё Фейнман в своей книге «Какое тебе дело до того, что думают другие?» писал. Он расследовал причины падения одного из шаттлов и обнаружил что эти штуки немного гнутся при падении, а на заводе для проверки того, насколько они круглые просто меряют три диаметра разных и проверяют чтоб всё сходилось. Если не сходится то их правят.

[@BarsMonster]

Уже не заправят

В целом, девайс безусловно красивый, но с экономической точки зрения был настоящей диверсией.
Запуск 1 шаттла обходился порядка 500 мегабаксов, против 50-100 у Протона при примерно той же массе на низкой орбите.

[@netto]

Это не вполне так. Оставлю сейчас за скобками расценки, взятые непонятно откуда, просто укажу, что не любой груз, что поднимался Шаттлом, можно было поднять Протоном.

[@BarsMonster]

Ну, тогда подробности в студию, мне тоже интересно где я не прав.

science.ksc.nasa.gov/pao/faq/faqanswers.htm

Q. How much does it cost to launch a Space Shuttle?

A. Generally, the cost averages out to be about $450 million per mission.

[@sha1dy]

Протон поднимает меньше.

[@BarsMonster]

Протон-М: Полезная нагрузка 22.0т на LEO.
Шатл: Полезная нагрузка 24.4т на LEO.

Действительно, на 10% меньше.

[@Marsikus]

Следует учесть также, что полезная нагрузка может иметь разные габариты при одной и той же массе. Потому последние годы программы Space Shuttle американцы выбирали, в каком случае следует воспользоваться услугами россиян, а когда запускать Шаттлом.

[@netto]

Кроме того, у них есть и своя собственная Delta IV Heavy, грузоподъемностью как Протон (и при этом в 2,5 раза больше вывод на ГСО, кстати). Так что выбор есть.

Габариты, возможность пилотируемой доставки и монтажа, а главное — возвращаемый груз. Этого всего, к сожалению, на обычных ракетах не сделаешь.
Вместо трех ремонов «Хаббла» на орбите, например, пришлось бы выводить четыре Хаббла.

[@netto]

Proton — 20,7 metric tons говорит нам англоязычная википедия.

STS — 24400 kg.

Больше примерно на 20%, то есть на 1/5, это довольно существенная разница.

Что касается «стоимости запуска» я очень критически оцениваю цифры затрат, в которых ни слова не говорится об условиях и деталях. Тем более в таких сложных, многофакторных и затратных случаях.

[@BarsMonster]

Протон-М…

Ну, ок.

[@side2k]

Звуки при входе в атмосферу — как будто дверца в Ад приоткрылась.

[@Vadaboom]

Особенно на 5:00 такой истошный крик…

[@botnet]

так вот откуда звуковое сопровождение в Dead Space берут! =)

[@mrBuG]

На 34 секунде куски обшивки полетели?

[@netto]

Это наледь с бака.

[@FluffyMan]

всегда удивлялся, откуда лед на баках

[@netto]

Как откуда? В баке топливо и окислитель — жидкий водород и жидкий кислород.

[@dmitryrublev]

Даже в записи, оно еще способно вызвать особые ощущения (по крайней мере, у меня) =)

[@idle]

Наверное, всё же не его онлайн транслировали — в финальных титрах написано, что компиляция.

[@nleo]

Мне все мысль не давала покоя откуда звук без атмосферы, пока не увидел в титрах Sound Design & Mixing

[@netto]

Ну, километров 50-100-то он вполне себе в атмосфере летит. Атмосфера не кончается внезапно, строго говоря даже на околоземной орбите она присутствует немного, и тормозит летающие там аппараты (потому и приходится временами «приподнимать» орбиту).

К тому же звук прекрасно распространяется и без «наружнего» воздуха, по твердым деталям конструкции.

[@slovak]

Камера с микрофоном жестко закреплена на корпусе, который является проводником звука и вибраций не худшим нежели воздух.
Ничего удивительного если даже в полном вакууме удастся что-нибудь да записать.

[@dfuse]

Не так. Гораздо лучшим, чем воздух.

[@netto]

Как-то вы припозднились открыть для себя NASА TV :)
Уже и шаттлы не летают…

[@Vladek]

Дык, на Hacker News ссылка промелькнула. ;) Читайте HN, загляните в будущее Хабра на целый день.

[@SLY_G]

Ссылочку?

[@Vladek]

news.ycombinator.com/item?id=3719005

[@Clever]

Такие илитные места палите! :)
Кстати, просторы для переводчиков там безграничны, очень много интересных статей и не все они сюда попадают.

[@posledam]

[geek porn] в тегах, начало положено? :)

[@Odessamarin]

Супер, аж дух захватывает. Спасибо.

[@fobos]

Вот так америкосы засоряют мировой океан.

[@VasG]

А так же есть ещё один — Фобос-грунт, он как раз к этому спутнику Марса и должен был полететь. И для тех кто не в курсе: он упал в океан. Так что комментарий про засорение американцами океана действительно удачно сочетается с ником его автора. Ваш К.О.

[@netto]

Да еще хорошо, если он свои несколько тонн сверхядовитого гептила при падении выжег до конца.

[@4twilight]

не волнуйтесь, его просто недолили — пилить так на всем.

[@Dimond17]

вот так америкосы рыбу глушат

[@Halt]

Вообще-то, ускорители потом вылавливают и используют повторно.

[@Colobock]

Звуковой барьер красиво проходит. В районе 750-800 миль в час.

[@DmitryKoterov]

Почему вы думаете, что это звуковой барьер? По-моему, похоже на небольшое облако обычное.

[@zhovner]

[@frog]

Это из-за разрежения конденсируется влага (эффект зависит от погоды). К звуковому барьеру отношения не имеет.

[@zhovner]

То есть эффект Прандтля — Глоерта на такой высоте не свидетельствует о преодолении звукового барьера?

[@Colobock]

Сам эффект не свидетельствует (по вашей ссылке прочитал), но сопутствует.

[@Hint]

По ссылке:

Существует распространённое заблуждение, что возникновение облака из-за эффекта Прандтля — Глоерта означает, что именно в этот момент самолёт преодолевает «звуковой барьер».

[@zhovner]

Скорость звука 340 м/с

На видео эффект появляется при скорости ~700 mph что равняется ~310 м/с

[@havelock]

Скорость звука зависит от его плотности, т.е. от высоты.

[@zadnica]

Завораживает. Отлично смонтировали звук.

[@dmitriid]

Потому что никто его не делал, а звук идет такой, как есть? ;)

[@Hint]

Почему у него обшивка снизу похожа на обвалившуюся плитку?)

[@dmitriid]

У Шаттла? Потому что это и есть плитка :)

[@den26]

Это та плитка из за которого шатл несколько лет назад сгорел?

[@Banzeg]

Да, термозащита. В тот раз пары плиток недоставало — отвалились.

[@Goder]

Хороших записей с запусков западных РН много (без звука, по-моему, лучше смотрится — реалистичней). А вот с наших РН таких видео не наблюдал. Может, кто-то подскажет, где найти?:)

[@PapaBubaDiop]

Если 4 марта космонавты голосовали- в ЦИКе видео по-любому есть, вместе со стартом.

[@Goder]

Суровая реальность?:)

[@ivako]

И, видимо, со вбросом?

[@izmalk]

Может еще Ростелеком летал на орбиту чтобы вебкамеру над урной повесить и оптику протянуть =). Ну или по крайней мере могли бы под это пол-миллиардика списать.

[@netto]

Видел как-то, в телевизоре, такую же запись старта «Протона». Есть ли в интернете — не удалось выяснить.

[@licvidator]

www.youtube.com/user/tvroscosmos

[@Newsann]

парашюты похожи на осьминогов)
видео затягивает, конечно. как-будто открылась какая-то тайна мироздания… даже страшно становится)

[@havelock]

Понравился комментарий

> Crap, now the Russians will see our shuttle technology and try and copy it… oh wait

[@VasG]

То есть наш Буран они не видели)?

[@netto]

Его никто не видел

[@sha1dy]

Лучше бы его никто не видел — это я после последнего МАКСа. Позор, чудовищный позор.

[@lega]

Похоже, что с 50 по 70 секунду вырезали, как раз при (после) звукового барьера…

[@CyrruS]

интересно, что парашюты раскрываются не полностью, а только спустя 10 секунд доводятся до максимума (6:46 — 6:59)

[@Ctacus]

Лучшее, что я видел за последнее время. Последний тег близок к правде)

[@spanasik]

Смотрел не отрываясь

[@izmalk]

Меня больше всего завораживает возвращение на грешную Землю, в те моменты когда уже можно разглядеть детали поверхности и заметить как она приближается, но еще видно черноту недавнего космоса.
Как-то именно такой видеоряд (да еще со звуковой дорожкой) позволил прочувствовать всю глубину чувств возвращения на родную планету побывав ТАМ. Хотя конечно о дальнем космосе речи и нет, но и так сойдет.

[@Lungo]

Как стремительно падает скорость скорость при вхождении в атмосферу.
А что это спускается на парашюте на 8-й минуте? Оба ускорителя уже в воде.

[@smwed]

Тот еще Карлсон… ;)

[@opposit]

Тоже интересно. Наверное, траектория параболическая. 2556mph — верхняя точка параболы, затем ускорение вниз и торможение в плотных слоях атмосферы.

[@Mrrl]

Ничего не понял. Почему шаттл отделялся три раза? И что это за сигара там периодически болталась?

[@olololog]

Момент отделения показан по очереди с каждой камеры. А насчет сигары — нет там ничего подобного, посмотрите ещё раз.

[@Mrrl]

Посмотрел больше одного раза. Сигару хорошо видно, начиная с момента 2:16. Что это? Второй ускоритель? Или камера снимает сама себя? Или они домонтировали запись с камеры шаттла?

[@DmitriyN]

Классный дарк-эмбиент.

[@osby]

Удивительно, что с такой высоты они падают практически в одно и то же место.

[@licvidator]

Отваливаются же они из одного и того же места, а дальше — гравитация.