Comments 44
Интересная статья. Спасибо автору! Было над чем задуматься!
+5
Очень много зависит от возможности заказчика объяснить то, что он хочет получить. Я склоняюсь к мнению, что заказы среднего уровня чаще вызывают сложности.
+1
Роберт Чалдини «Психология влияния». Рекомендую. Много интересных примеров на основе контраста. Книга пригодится продажникам, да и просто увлекательное чтиво. Много нового узнал.
+4
Однако на большое количество маленьких заказов должен быть больше overhead на поиск заказов, согласование — всякие накладные расходы…
+1
Чтобы согласовать большой заказ надо еще больше времени. Причем в результате может быть даже не пропорционально больше — большой проект требует времени на вникание, на понимание, там могут быть пересекающиеся вещи, все это может дать как раз тот overhead, но в другую сторону. С мелкой задачей обычно все понятно. Именно по этому крупные проекты и делят на небольшие задачи :).
Ну и одно дело обсуждать большой проект несколько дней и потом не сойтись в цене, а другое дело — потерять 20 минут на обсуждение небольшого. Это в раздел рисков, наверное.
Ну и одно дело обсуждать большой проект несколько дней и потом не сойтись в цене, а другое дело — потерять 20 минут на обсуждение небольшого. Это в раздел рисков, наверное.
+2
В большом проекте все гораздо критичнее с согласованием. Потому как заложено сразу очень многое и ошибка / неточность на многих этапах может привести к значительным изменениям бюджета. Поэтому стараются продумать все как можно тщательнее.
На небольших этапах ошибки могут часто простить вовсе и предложить выполнить задачу по-другому за дополнительные деньги.
На небольших этапах ошибки могут часто простить вовсе и предложить выполнить задачу по-другому за дополнительные деньги.
0
Вы отличную тему затронули. Я очень часто наблюдаю, как многие заказчики пытаются довести свой проект до конца, что-то изменить или доработать. И очень мало людей берется за такие работы. А порой там за 5-10 минут работы клиент свободно может отдать 1000 руб. Более того, есть достаточно большое количество заказчиков, которые постоянно что-то дорабатывают.
Я какое-то время занимался такими небольшими работами и все отлично получалось.
Кстати, с накладными расходами не совсем соглашусь. С мелкими заказами заказчики порой гораздо проще подходят к делу. Они не боятся потерять небольшую сумму, поэтому легче доверяют ее разработчику. Всякими согласованиями, оформлениями тоже периодически пренебрегают.
Я какое-то время занимался такими небольшими работами и все отлично получалось.
Кстати, с накладными расходами не совсем соглашусь. С мелкими заказами заказчики порой гораздо проще подходят к делу. Они не боятся потерять небольшую сумму, поэтому легче доверяют ее разработчику. Всякими согласованиями, оформлениями тоже периодически пренебрегают.
0
Тут могут быть нюансы, конечно. Хотя я считаю, что исполнитель заинтересован в корректной постановке задания ничуть не меньше заказчика и исполнитель может и должен уточнять задание — иначе не избежать проблем. Если смотреть с этой точки зрения, то отношение заказчика к небольшому проекту не так значительно.
0
Разумеется уточнения важны. Но чем проще проект, тем проще подходят к оформлению задачи. Представить большой проект без должного оформления сложно. А на простых задачах порой все вообще решается устно.
0
Представить большой проект без должного оформления сложно.
Если бы все так и было :(. К сожалению часто у заказчика есть только деньги и «хочу». Причем сумма ограниченная, а объем «хочу» — нет.
На небольшой задаче все равно меньше рисков и проблем. Даже если надо будет полностью переделать с нуля — это не тоже самое, что смена платформы в конце реализации крупного проекта.
0
часто и денег-то нет, а звонят просто чтобы поинтересоваться «почему так дорого» ithappens.ru/story/6448
+1
Насчет заказчика, который отказался от перевода на цмс в пользу вас — тут играет роль не только общая сумма, которую он потратил, но и еще несколько вещей:
1. Заплатить в течение месяца 10 микроплатежей проще, чем 1 большой. Особенно если кампания небольшая, и у нее все деньги в обороте а не лежат на счетах.
2. Время заказчика на освоение вашей цмс и самостоятельное внесение правок стоит дороже, чем ваша цена — потому что заказчик лучше быстро вам объяснит, что надо, и будет дальше заниматься своей основной работой
3. Интересный момент — если бы вы сразу по собственной инициативе бесплатно перевели его на цмс то впоследствии могли бы заработать еще больше, ведь, хотя вы сначала и сработали в убыток, в последствии себестоимость каждой правки (временные затраты) были бы для вас практически нулевыми, а клиент все равно был бы к вам привязан и вы могли бы назначать цены как будто правите хтмл.
1. Заплатить в течение месяца 10 микроплатежей проще, чем 1 большой. Особенно если кампания небольшая, и у нее все деньги в обороте а не лежат на счетах.
2. Время заказчика на освоение вашей цмс и самостоятельное внесение правок стоит дороже, чем ваша цена — потому что заказчик лучше быстро вам объяснит, что надо, и будет дальше заниматься своей основной работой
3. Интересный момент — если бы вы сразу по собственной инициативе бесплатно перевели его на цмс то впоследствии могли бы заработать еще больше, ведь, хотя вы сначала и сработали в убыток, в последствии себестоимость каждой правки (временные затраты) были бы для вас практически нулевыми, а клиент все равно был бы к вам привязан и вы могли бы назначать цены как будто правите хтмл.
+5
1. Да, но сумма от этого не меняется. Кстати он частное лицо.
2. Времени надо бы было гораздо меньше чем он тратил даже на подготовку заданий. Каждая страница была в doc файле. Это он сам сидел и готовил их. И картинки готовил. С cms он тратил бы на публикацию страницы сопоставимое время. Причем ему бы потом не пришлось мне платить.
3. Я не знал сколько я буду работать с этим заказчиком и вкладываться изначально — рискованно. А еще «назначать цены как будто правите хтмл» — не в моем стиле. Я считаю что это не правильно.
2. Времени надо бы было гораздо меньше чем он тратил даже на подготовку заданий. Каждая страница была в doc файле. Это он сам сидел и готовил их. И картинки готовил. С cms он тратил бы на публикацию страницы сопоставимое время. Причем ему бы потом не пришлось мне платить.
3. Я не знал сколько я буду работать с этим заказчиком и вкладываться изначально — рискованно. А еще «назначать цены как будто правите хтмл» — не в моем стиле. Я считаю что это не правильно.
+1
Приучаю своих клиентов к хорошему — посылать подальше девелоперов собственных велосипедов.
-1
лепить типовые сайты на типовых CMS?
+1
UFO just landed and posted this here
Благодарю, небольшая история от меня:
Есть у меня умный Клиент, решил он сделать еще один сайт для нового направления своего бизнеса.
Позвал Человека и предложил поднять зауряднейший сайт на Joomla, т.к. все остальные сайты, какие у него есть тоже на Joomla и он ей вполне доволен.
Человек сказал, что «Joomla не гибкая ничего сделать на ней нельзя».
Вот так вот.
Есть у меня умный Клиент, решил он сделать еще один сайт для нового направления своего бизнеса.
Позвал Человека и предложил поднять зауряднейший сайт на Joomla, т.к. все остальные сайты, какие у него есть тоже на Joomla и он ей вполне доволен.
Человек сказал, что «Joomla не гибкая ничего сделать на ней нельзя».
Вот так вот.
-1
А у меня причина брать именно небольшие заказы донельзя банальна — есть основная работа, где ну никак нельзя сказать «насяльника, приходи через недельку, а то я сейчас занят».
И в этом случае с фрилансерским заказом на день-два-три намного проще — в конце-концов можно и до ночи посидеть и сделать. А вот с большим сложнее — это уже или неделю и больше подряд ночами сидеть, или отказываться, что крайне плохо.
И в этом случае с фрилансерским заказом на день-два-три намного проще — в конце-концов можно и до ночи посидеть и сделать. А вот с большим сложнее — это уже или неделю и больше подряд ночами сидеть, или отказываться, что крайне плохо.
0
Иногда с малых заказов, начинаются долгие романтические отношения.
Тем более, будь я заказчиком с большим проектом, я бы проверил незнакомого фрилансера в маленьком сражении, перед тем как брать его на важную битву.
Поэтому малые заказы иногда полезны, для завоевания репутации и выстраивания отношений с этим заказчиком и теми кого он сможет привести, если вы покажетесь ему внимательными и адекватными.
Тем более, будь я заказчиком с большим проектом, я бы проверил незнакомого фрилансера в маленьком сражении, перед тем как брать его на важную битву.
Поэтому малые заказы иногда полезны, для завоевания репутации и выстраивания отношений с этим заказчиком и теми кого он сможет привести, если вы покажетесь ему внимательными и адекватными.
+2
внимание сарказм. 100 раз так делал.
Я по правде говоря не чувствую себя специалистом и боюсь брать крупные проекты, зато мелкие с доработками где задача поставлена ясно и четко делаю. Никто еще не жаловался.
Я по правде говоря не чувствую себя специалистом и боюсь брать крупные проекты, зато мелкие с доработками где задача поставлена ясно и четко делаю. Никто еще не жаловался.
0
UFO just landed and posted this here
Странный подход, какой-то «лучше много маленьких геморроев, чем один большой»… Нет уж, лучше один большой проект и потом на поддержке и дальше уже свои дела в свободное время.
0
Единственный минус, на мой взгляд, это недостаток интересных задач в таких вот небольших проектах. Механическая работа может сильно угнетать.
+1
Почему-то многим разработчикам интересней делать большие и сложные задачи, чем много мелких однотипных или наоборот разнообразных, требующих поверхностного или не очень изучения новых технологий.
0
Именно.
0
Любой крупный проект состоит из множества небольших задач. Крупный проект может быть до предела скучным и однообразным, может выпить всю кровь. Также как и небольшая задача может быть новой и свежей. От размера это зависит не так сильно как вы говорите. Иначе бы крупный проект, состоящий из множества небольших был просто набором однотипных или требующих поверхностного изучения задачек.
0
А вы не думали, что лучше долго работать над одним большим и дорогим проектом, уделяя внимание мелочам и получая удовольствие, чем постоянно переключаться от проекта к проекту, теребя нервы согласованиями?
0
Я описал преимущества небольших проектов. Я не выдумал это — я выполнял и небольшие задачи и работал над крупными проектами, видел и то и это. С крупняком все понятно — все любят «долго работать над одним большим и дорогим проектом», но большой проект далеко не всегда дорогой — велика вероятность ошибиться в оценке, сложнее двигать бюджет и так далее по тексту. Это все есть в топике. И да, размер и адекватность оплаты в равной мере касаются проектов любого размера. С поправками на цену ошибки.
Я не призываю отказаться от крупных проектов, я предлагаю пересмотреть отношение к небольшим.
Крупный проект также требует согласований. И если вы устанете от этих многочисленных согласований, утратите бдительность и что-то пропустите — вы просто попадате на деньги. Полезно это для нервов? Не думаю. Возможно ли подобное? Вполне.
Еще раз — я говорю не о преимуществе небольших проектов над крупными, я говорю о том, что небольшие проекты часто недооценивают и относятся к ним предвзято.
Я не призываю отказаться от крупных проектов, я предлагаю пересмотреть отношение к небольшим.
постоянно переключаться от проекта к проекту, теребя нервы согласованиями?
Крупный проект также требует согласований. И если вы устанете от этих многочисленных согласований, утратите бдительность и что-то пропустите — вы просто попадате на деньги. Полезно это для нервов? Не думаю. Возможно ли подобное? Вполне.
Еще раз — я говорю не о преимуществе небольших проектов над крупными, я говорю о том, что небольшие проекты часто недооценивают и относятся к ним предвзято.
+1
Не согласен только с эстимацией проекта в $2000. $2000 / $15 (обычный рейт) / 8 = 17 человеко-дней. Не ошибусь, если скажу что я практически никогда не делал оценок меньше. Эстимэйт считается хорошим, если он находится в границах +-20% (обычно плюс :) ). Правда, заказчику такое оправдание совсем не нравится — он уже настраивается на названную сумму и ни долларом больше.
0
Полностью согласен, в этих кастрированных задачах есть что-то стоящее. Опять же. Лучше 10 клиентов держать на легкой поддержке по 5к, чем одного крупного на 30к. Эта практика бытует не первый десяток лет. Сарафанка опять же работает лучше…
+1
Вы опускаете еще один аспект, временной. В проекте за 100$ вы указываете время с точностью до нескольких часов. В проекте за 100 000$ можно набросить сверху еще пару месяцев, на риски так сказать. Хорошо это или плохо? Предположим, вы все спланировали, заказчик без претензий и риски не состоялись. В случае маленького проекта вы не получаете ничего. В случае большого, пару месяцев оплаченного «безделья».
0
В проекте за 100$ вы указываете время с точностью до нескольких часов.
Не указываю с точностью до нескольких часов. Если проект на 3 часа — я скажу «два дня». Потому, что два дня большинство людей устроит. Заказчик на поиски исполнителя может потратил больше чем два дня. Сделаю за 3 часа, сдам через день — заказчик будет доволен, я получу свое и тоже буду доволен. Уж за два то дня можно успеть раз 5 выполнить такой объем.
В проекте за 100 000$ можно набросить сверху еще пару месяцев, на риски так сказать.
Можно набросить, да. Но хватит ли двух месяцев для такого проекта? Не знаю, мне сложно оценить. В сравнении с размером проекта мне кажется это совсем не много. Очень далеко от 2-х дней в первом случае.
В случае большого, пару месяцев оплаченного «безделья».
Тут вообще не совсем понял. Сделал проект, сдал, а заказчик мне потом еще два месяца платит? Это как? :)
0
Не двух месяцев на проект, а сверху 2 месяца. Тоесть определяется что примерно на проект уйдет полгода. После этого накидывается еще 2 месяца на риски, итого проект занимает 8 месяцев.
И заказчик оплачивает 8 месяцев, исходя например из почасовой ставки.
Теперь представим, что риски не наступили и разработчики уложились в 6 месяцев. Далее проект вялотестируется, а разработчики занимаются уже другим проектом.
После 8 месяцев проект сдается, 2 месяца в денежном выражении либо пилятся поровну, либо менеджер себе забирает :)
Это не значит, что так всегда, это значит, что так может быть. При условии, если команда профессиональная, есть наработки, есть жесткое утвержденное ТЗ, ну и так далее.
И заказчик оплачивает 8 месяцев, исходя например из почасовой ставки.
Теперь представим, что риски не наступили и разработчики уложились в 6 месяцев. Далее проект вялотестируется, а разработчики занимаются уже другим проектом.
После 8 месяцев проект сдается, 2 месяца в денежном выражении либо пилятся поровну, либо менеджер себе забирает :)
Это не значит, что так всегда, это значит, что так может быть. При условии, если команда профессиональная, есть наработки, есть жесткое утвержденное ТЗ, ну и так далее.
0
UFO just landed and posted this here
Согласен с автором статьи. Пример из жизни:
Сам занимаюсь вёрсткой. Проект который я могу реализовать за 4-5 часов я оцениваю где то в 6-8 тыс.р. и называю срок до двух дней. Я счастлив, заказчик доволен. Так можно поставить на поток ряд сайтов и, допустим за 2 недели заработать порядка 60к, причём особо не напрягаясь. И другой пример.
Заказ который по реализации занимает порядка двух недель сложно оценить дороже чем в 30к, даже учитывая то что посреди разработки можно вклинить пару мелких сайтов. Всё равно в итоге менее выгодно получается.
Сам занимаюсь вёрсткой. Проект который я могу реализовать за 4-5 часов я оцениваю где то в 6-8 тыс.р. и называю срок до двух дней. Я счастлив, заказчик доволен. Так можно поставить на поток ряд сайтов и, допустим за 2 недели заработать порядка 60к, причём особо не напрягаясь. И другой пример.
Заказ который по реализации занимает порядка двух недель сложно оценить дороже чем в 30к, даже учитывая то что посреди разработки можно вклинить пару мелких сайтов. Всё равно в итоге менее выгодно получается.
+1
А есть ли способ узаконивания доходов от всяких мелких заказов вида
«физик попросил машинку починить за 1000руб.»?
«физик попросил машинку починить за 1000руб.»?
0
Sign up to leave a comment.
В небольших заказах тоже есть жизнь