Обновить

Комментарии 33

Попробовал, получилось. Спасибо, интересно!
ох сколько уже говорилось про security through obscurity… Про ложное чувство защищенности, про то, что подобные выкрутасы приносят больше головняка, чем профита. Но с завидной периодичностью возникают IS Rookies и пишут статьи как «сделать круто, бизипасна» путем сокрытия/подмены баннеров.
Грустно все это.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
дык о чем и речь.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Полезно было подменить имя сервера на IIS когда разыгрывали пивные бокалы от MS — вот тогда mod_security пригодился ))
С завидной периодичностью появляются и эксплоиты. Так какой смысл всем объявлять, под какой веб-сервер и под какую его версию искать эксплоит? Мало того, что по умолчанию включена полная информация в заголовке Server, так еще и нет в документации конкретных инструкций, как это отключить.
А «круто, бизипасна» достигается не одним действием, а комплексом действий, в который по желанию можно включать и подмену Server.
Необходимо раз и навсегда уяснить, что сокрытие/подмена баннера не сделает сервер/сервис безопаснее. Ни на один процент. Но даст ложное ощущение безопасности и затруднит диагностику и сопровождение, если серверов много и ИТ-персонал — не один Вася в свитере в обнимку с парой серверов.
Перебрать сканером вагон эксплойтов ничего не стоит, ни по времени, ни по ресурсам.
>Ни на один процент.
Как померять процент?

>и затруднит диагностику и сопровождение
Как? Вы занимаетесь поддержкой серверов? Неужели ориентируетесь на заголовок Server? Не вижу никаких трудностей, связанных с этим.
Вопросы вида
Как померять процент?
и фразы
Не вижу никаких трудностей, связанных с этим.
собственно, и подтверждают ранг rookie (как и незнание нужных тегов).
Понимание придет, со временем. Из чужих уст оно не воспринимается, как правило, что мы и видим в данном посте.
собственно, и подтверждают ранг rookie (как и незнание нужных тегов).

Ага, особенно незнание нужных тегов.

Понимание придет, со временем. Из чужих уст оно не воспринимается, как правило, что мы и видим в данном посте.

Ушли от ответа, попутно обозначив собеседника rookie. Но главное, что теги нужные знаете. Похвально.
я уже дал ответы на вопросы, и продолжал бы их охотно давать, но ты не слушаешь, в чем смысл?
Ты вложил силы и время в то, что превратилось в топик, я прекрасно понимаю, почему ты не хочешь слышать ничего про то, что противоречит текущему состоянию твоих понятий о безопасности и защищенности. Это вполне нормально, у всех бывает такой этап, пожалуй. Rookie не я тебя обозначал, это просто констатация на основе простых фактов. Ничего обидного нет, даже наоборот, подумай над смыслом этого слова, можешь погуглить.
Ну давайте разберём:
— неправильное имя сервера (логичнее всего пытаться представиться совершенно другим реально существующим) отвлекает внимание потенциального хацкера (от профессионального взлома не защитит, там пойдут и fingerprint`ы в ход и прочие инструменты. Не защитит и от инструментального, если инструментарий тупо брутфорсит эксплоитами). ИМХО — это профит. Ну и увеличение времени на взлом (внимание-то будет отвлечено) — тоже профит.
— не надо ложных надежд — кому сильно надо, сломают любой уровень безопасности. Вопрос только в ресурсах необходимых для этого. В этом плане ни один уровень защиты не даёт защиту, они просто отсеивают очередной виток потенциальных нарушителей.

в чём я не прав?
и вдогонку: чем это затруднит диагностику и сопровождение?
Перечитай коммент, на который отвечаешь. Там есть ответы на все твои вопросы.
В том и дело — там мнение, а не ответ, взвешенный и обдуманный со всех сторон.

Ложное ощущение защищённости складывается только из непонимания ситуации и не более того.
За взвешенными ответами рекомендую проследовать в энциклопедию. В комментах на хабре (и подобных тусовках) кроме мнений ты ничего не найдешь, т.к. каждый взвешенный коммент будет размером с топик примерно (в противном случае он получится однобоким и не объективным). Такие комменты-топики попадаются, впрочем, можешь понаблюдать.
Необходимо учиться извлекать факты из мнений, а не кушать готовые ответы. Строить свое мнение.
Кроме того, например в риторике-софистике никогда не существует окончательного ответа, есть всего лишь противостояние мнений, побеждает тот, кто эффективнее способен убедить читателя (или даже соперника) в своей правоте, а отнюдь не тот, кто прав на самом деле.
Не представляю себе энциклопедии, содержащей данный материал.

Суть проблемы в том, что вы пытаетесь навязать своё мнение («Необходимо раз и навсегда уяснить»), но при этом не даёт даже отсылки на материал, который подтверждает оное. На уточняющие вопросы — так же не отвечаете (согласитесь, труд ответить на мой комментарий в вашем стиле и в стиле ссылка где почитать практически одинаков).
Мда, с хабра тебя не пускают во внешние инторнеты?
А меж тем на дворе 2012 год, информация стала более лучше доступна, овощи, там, рожь, это вот всё…
Почитай документы NIST, почитай ITIL Red Book, ISO 27001+27002, ну и так далее.
внешние энторнеты — они таки внешние, не всегда есть возможность что-то поискать (на грамотный поиск тоже нужно время, да и в теме желательно несколько разбираться, в противном случае найдёшь лишь подтверждение своим догадкам), да и результат будет разный у человека, который хочет что-то доказать и у человека, который хочет что-то изучить.

Спасибо за ссылки.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А вы читали лицензионное соглашение, например, к серверу Apache HTTPD?

А там прямо написано, что хотя бы Server: Apache в заголовках ответа быть должно (по крайней мере, было написано для 1.3, как сейчас — не уверен, но вряд ли изменилось). Можно больше, но никак не меньше. Короче, уважаемый, вы так нарушаете условия использования сервера ;) За бесплатность вы должны платить, например, вот так.

В статье нет призыва, нарушать или не нарушать. Есть метод, а пользоваться или нет — дело ваше.
> На мой взгляд, это потенциальная прореха в безопасности.

Я так понимаю предполагается что кулхацкер зная версию вашего ПО и уязвимости в данной конкретной версии сможет ими воспользоваться?
Не проще ли озаботиться обновлением собственно версии ПО (все вэб-серверы которые вы перечислили более-менее активно развиваются), в которой устраняются указанные неисправности?

П.С. Хотя наверно после перекомпиляции вэб-серверов из сорцов либо установки всех модулей действо с обновление для вас перестает быть тривиальным…

>Не проще ли озаботиться обновлением собственно версии ПО (все вэб-серверы которые вы перечислили более-менее активно развиваются), в которой устраняются указанные неисправности?

Это вещи не взаимозаменяемые. Никто не мешает обновляться с двумя дополнительными строчками в конфиге, подменяющими Server.

>П.С. Хотя наверно после перекомпиляции вэб-серверов из сорцов либо установки всех модулей действо с обновление для вас перестает быть тривиальным…

Не совсем понял, что вы хотите сказать. В статье как раз расказано, как изменить Server без перекомпиляции, хотя в сети бытует мнение, что для этого она обязательно нужна.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Прошу прощения, не обратил внимания. Тестировал на фре, там при установке из портов все равно компилить приходится. Я этот модуль себе включил.
Мысль сводилась к тому что вместо того чтобы скрывать — правильнее устранять. Поскольку скрыв вы ничего не устраняете, а устранив вам незачем особо скрывать (при условии оперативности обновлений). Если у вас есть время и на то и на другое, думаю вы просто мало загружены :)

По поводу компиляции бытует мнение, что подключение модулей крадет производительность в рантайме, поэтому целесообразнее один раз потратить время и перекомпилить, чем все время тратить долю производительности на модули. Предлагаемые вами решения — это по сути дополнительные фильтры перед отправкой данных в сокет, поэтому я склонен верить тому самому мнению.

Для nginx есть опция малой параноидальности, — server_tokens.

И, скорее всего, также сработает add_header, который есть по умолчанию.

И, скорее всего, также сработает add_header, который есть по умолчанию.

Если воспользоваться просто add_header, предварительно не удалив существующее значение, то в ответ получите два заголовка:
Server: nginx
Server: gws
Server Spy покажет их значения через запятую. Проверено.
Такое «одурачивание», конечно, лишним не будет. Но оно должно быть последним (по приоритетам) приемом в обеспечении безопасности Вашего сервера. Иначе Ваш совет выглядит как: «носите свитер похожий на бронежилет и Вас, возможно, не застрелят».
Я ничего не советую. Я показал, что подмену Server можно сделать на перечисленных веб-серверах без перекомпиляции (в комментах уже выяснили, что в nginx модуль нужно вкомпилить, но сорцы править не надо).
отличная аналогия, возьму на вооружение ) Просто великолепно.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации