Мой вариант .htaccess

[romy4]

На днях я закончу работать над fastcgi протоколом в одной програмулине и напишу статью ещё про один велосипед. А знаете почему? Потому что 1) оно заточено под свои нужды 2) чтобы понять материал, надо его самому реализовать.

[romy4]

Я в начале написал что решает, описал как решает. Если кому-то понадобится, он воспользуется. Любое решение делается «под свои нужды». Скажите, что вредного вы нашли?

[romy4]

ico файлы в самом начале пропускаются. /favicon.ico вернёт файл из корня сайта.

[romy4]

Если его нет, то отработает механизм «страницы 404». Миниатюры в каком смысле? Превьюшки картинок или что вы имеете в виду? Favicon?

[romy4]

В данном варианте не закрываются все случаи жизни. Не стояла задача повторить Друпал.

Для несуществующих картинок, например, в подпапке /img может лежать другой .htaccess, который запустит скрипт генерации превьюшек. Зачем усложнять? Ну, я не люблю когда все случаи жизни проходят через один «входной» скрипт. Считаю, что для картинок, css/js своя light версия версия должна быть.

Но а загруженный пользователем php файл и так не будет запущен, так как все запросы на php/html имеют одну точку входа.

[Silver_Clash]

Выносить логику работы маршрутизатора в htaccess, ИМХО не самый лучший вариант.

А что если часть jpg изображений будет генерироваться на лету?

[romy4]

Маршрутизатор будет работать как ему и положено. Условие написанное вначале обязательно для любого движка, что будет использовать его. Да и я никому не навязываю делать именно так.

Если будут генерироваться jpg, будет другой .htaccess или ещё что-нибудь. Для текущих нужд был сделан этот. Его предостаточно.

[80x86]

Вы аддиктед в нейтральном смысле этого слова.
В 99% случаев достаточно такого .htaccess, например:

Options +FollowSymlinks
RewriteEngine On
RewriteBase /

# Exclude directories from rewrite rules
RewriteRule ^(css|i|js|storages|assets) - [L]

# For Friendly URLs
RewriteCond %{REQUEST_FILENAME} !-f
RewriteCond %{REQUEST_FILENAME} !-d
RewriteRule ^(.*)$ index.php?route=$1 [L,QSA]


[anyxem]

Извините, но вы просто кажется не поняли зачем это. Для избежания дублированных адресов в самый раз.

[80x86]

Я здесь вижу прикладной .htaccess с кучей регулярок.
Без каких-либо вменяемых юзкейсов и оправданий.

У поста-предтечи, по крайней мере, хоть юзкейс внятно описан.

А здесь префильтер апача непонятного генеза, который а) собирает строку, которая потом снова будет разбираться маршрутизатором; б) гоняет миллиард регулярок.

Были бы расписаны юзкейсы и логика работы бэкенд-приложения (вдруг там крутится унитарная транзакционная система реального времени, которая долго думает и падает от неверных урлов без .html в конце?) — тогда в посте был бы смысл.

[romy4]

Например, мне не хотелось, чтобы запускался какой-нибудь бэк-энд, да тот же php, лишь для того, чтобы поменять окончание в урле с / на .html.

[80x86]

Опишите юз-кейсы в теле поста, пожалуйста, ну. Например, расскажите, зачем вам пришлось убивать rest-friendly URI's.

[romy4]

Задача стояла иметь все окончания для страниц вида .html. Для страниц с rest-friendly url легко переписывается под это. Вы, наверное, видите идеал в максимальной универсальности? Я вижу это иначе. Можете спорить, сливать мне карму, как уже успешно делают, но я захотел задачу решить так и решил её. А переписав не один десяток раз сам .htaccess, просидев часы в rewrite_log получил хороший опыт.

[80x86]

Чёрт побери, ну вы все и роботы…

Вот вы написали пост. Вложили в него своё время и наработанные знания. Но сделали это так, что человек, который прочитал пост, остаётся в состоянии интеллектуального недоумения.

Зачем была проделана работа? Почему именно таким способом? Какие подводные камни тут были обогнуты?

Дело не в сливе кармы, а в том, что информационная ценность поста в такой конфигурации близка к нулю.

[80x86]

Что угодно «детектед».

С такими .htaccess ходят многие проекты, начиная с ModX и заканчивая самописными CMS.

Если понадобится делать такие редиректы — это значит, что выбрано любое количество пунктов из:
1. Неадекватный системный архитектор;
2. Неадекватные инструменты;
3. Неадекватное количество костылей поверх всего.

Такие проблемы решаются на этапе маршрутизации или на этапе генерации статических шаблонов для кэша.

[80x86]

Честно говоря, слабо представляю решение лучше вашего.

Видите, в вашем случае как раз та ситуация, когда временный костыль не перерастёт в костыль постоянный, поскольку в пределе ссылочная масса обновится и переходов по старым ссылкам не будет.

Тут всё хорошо.

[zim32]

Я честно пытался дочитать. Клянусь… Но не вышло… Может быть материал и интересен, но подача совсем никакая

[makzimko]

да и я тоже) комменты оказалось намного интереснее читать

[Stdit]

Я правильно понял логику?

server {
    listen 80;
    include /etc/nginx/mime.types;
    default_type application/octet-stream;

    location / {
        root /var/site;
        rewrite ^/index(\.\w+)?$ / permanent; # редирект c index-ов на корень
        rewrite ^/(.+)\.\.html /$1.en.html permanent; # добавляем в ".." дефолтный язык
        rewrite ^/(.+?)/?$(?<!\.html) $1.html permanent; # добавляем .html, заодно убираем слеш
        try_files $uri /test.php?URI=$uri; # если файла нету - нехай его сделает бекенд
    }

    location ~^/([^/]*\.php)$ { # скармливаем пыху скрипты в докруте, включая фронт контроллер
        fastcgi_param SCRIPT_FILENAME /var/site/$fastcgi_script_name;
        fastcgi_param QUERY_STRING $args;
        include fastcgi_params;
        fastcgi_pass 127.0.0.1:9000;
    }
}

[romy4]

rewrite ^/(.+?)\.+html /$1.html permanent; примерно так
а правило try_files $uri /test.php?URI=$uri; не нужно. Не важно есть фаил или нет, все запросы страниц дожны идти через /test.php

тогда будет похоже.

[Stdit]

Оно нужно для отдачи статики, если безусловно посылать всё на бекенд — картинки перестанут отдаваться, надо тогда сделать им отдельный location.

[romy4]

Да, конечно, для картинок нужен отдельный location

[alexey_uzhva]

Вообще-то W3C еще лет 5 назад рекомендовала не завершать URL-ы на .html, .php, .asp и тому подобные суффиксы, и сама следует своим же рекомендациям на своем сайте.

Откуда упорно идет эту дурацкая мода приписывать .html?

[maddogg]

сеошная это мода, сеошная

[alexey_uzhva]

Этот суффикс не дает никакого преимущества для SEO.

[deforcer]

Возможно у меня мало знаний по .htaccess :) Вообщем, я мало что понял. Может стоит дополнить статью реальными примерами и более детальным описанием каждой фишечки?

[lookin]

Поддерживаю, по .htaccess нормальных фишек с детальным разъяснением на русском я не видел. Было бы очень познавательно о них почитать.

[romy4]

Ок, сделаю такую статью (когда карму поднимут:)). Расскажите что знаете, а что не понимаете.

[eskofen]

Имхо было бы неплохо, если бы вы разжевали относительно правил более подробно. Например, что делает эта строка и что в ней за что отвечает
RewriteRule ^(.*)$ $1 [L,QSA]
т.е. понятно, что это какое-то правило замены, но не более.
Возможно, есть смысл сделать базовый HOW-TO по .htaccess.

[romy4]

Согласен, стоит написать. Но не в такой форме, в какой заполнен интернет. Там предполагается уже знание синтаксиса без разжевывания правил на предмет «почему так». В основном готовые примеры.

[romy4]

Напишу такую статью. Расскажите что знаете, а что не понимаете.

[deforcer]

Лично мне интересны общие знания по формированию URL. В контексте SEO тоже было бы интересно (например удаление дублей URL).

Мне больше нравится адресация вида /about/history/, без .html

Не понятна вот такая конструкция RewriteRule. %1.html [R=301,L,E=NS:1,QSA], что она делает?

[azverin]

Мне кажется RewriteRules — это достаточно легкий предмет для понимания и гугления, и как правильно было замечено, смысл всех преобразований из статьи довольно невелик. Для тех кого забанили в гугле, есть отличный сайт про .htaccess в котором всё разжевано.

При этом в статье упущены возможности .htaccess по управлению кешированием, удобный version`инг для css\js и другие полезные плюшки.

К примеру мой вариант .htaccess — доработанный и сокращенный под необходимости от Boilerplate.

AddDefaultCharset utf8
RewriteEngine on
RewriteBase /

# CSS & JS Versioning Routing
# style.123.css equal to style.css
RewriteCond %{REQUEST_FILENAME} !-f
RewriteCond %{REQUEST_FILENAME} !-d
RewriteRule ^(.+)\.(\d+)\.(js|css)$ $1.$3 [L]

# General Routing
RewriteCond %{REQUEST_FILENAME} !-f
RewriteCond %{REQUEST_FILENAME} !-d
RewriteRule ^(.*)$ /index.php [L,QSA]

#Expiring
<IfModule mod_expires.c>
  ExpiresActive on
  # Dynamic
  ExpiresByType text/html                 "access plus 0 seconds"
  ExpiresByType text/xml                  "access plus 0 seconds"
  ExpiresByType application/xml           "access plus 0 seconds"
  ExpiresByType application/json          "access plus 0 seconds"
  # Images
  ExpiresByType image/x-icon              "access plus 1 week"
  ExpiresByType image/gif                 "access plus 1 month"
  ExpiresByType image/png                 "access plus 1 month"
  ExpiresByType image/jpg                 "access plus 1 month"
  ExpiresByType image/jpeg                "access plus 1 month"
  # Fonts
  ExpiresByType application/x-font-ttf    "access plus 1 month"
  ExpiresByType font/opentype             "access plus 1 month"
  ExpiresByType application/x-font-woff   "access plus 1 month"
  ExpiresByType image/svg+xml             "access plus 1 month"
  # JS & CSS because of versioning
  ExpiresByType text/css                  "access plus 1 year"
  ExpiresByType application/javascript    "access plus 1 year"
</IfModule>

#Disable ETag because of Expiring
<IfModule mod_headers.c>
  Header unset ETag
</IfModule>
FileETag None

# Disable Indexing of folders
<IfModule mod_autoindex.c>
  Options -Indexes
</IfModule>

[Serafim]

Игорь Сысоев прокомментировал данный пост.

[azverin]

Бесполезный комментарий о бесполезном комментарии

[JustLuckyGuy]

отнюдь

[BuCeFaL]

Сразу важный момент: выключена автоматическая подстановка слеша в конец и выключен MultiViews (с ним работать не будет).

Так же отключает показ содержимого директории.

Разве это нельзя описать одним выражением: ^/index.*$

RewriteCond %{REQUEST_URI} ^/index$ [OR]
RewriteCond %{REQUEST_URI} ^/index[.]+(\w+)$
RewriteRule . / [R=301,L]


Про некоторые некоторые приемы не знал, значит это уже полезный материал для меня, спасибо.
Я уже и забыл когда последний раз описывал правила url через RewriteRule. Во всех более менее нормальных фреймворках есть свой UrlManager которые делает это все дела куда гибче. Хотя речь не об этом.

[romy4]

Можно одним выражением, но не так, как вы описали: ^/index([.]+\w+|)$
А ^/index.*$ сработает на всё что угодно /indexblablablabla что вполне (хоть и вряд ли) может быть полноценной страницей. Имелось в виду, что исключительно название /\bindex\b/ является индексной страницей.

Многие фреймворки нагромождены ради гибкости, но это такие единичные случаи, чтобы пути отличались от /path/to/file-name или /path/to/file-name.html, что вместо усложнения кода urlmanager'а решил вынести это дело в .htaccess. Ведь я же не прописывал конкретно случаи редиректов, а только общий вид путей.

[gigimon]

А я бы убивал тех, кто использует такие огромные .htaccess
Т.к. это не дают возможности перенести приложение на другой веб-сервер, мало читабельно, размазывание логики по всему, чему можно

Видимо работа в хостинге и переносы таких умников, дают о себе знать :)

[mkdotam]

Вы забыли одну строчку:

RewriteCond %{QUERY_STRING} (script|alert|etc|write|echo|cookie|document|sql|union|select|update|delete|where) RewriteRule .* lleo.aha.ru/na/

[symbix]

На lleo.aha.ru/na/ следует отправлять говнокодеров, творения которых требуют подобной строчки.

[prox]

sysoev.ru/
05.04.2012 Типичный пример, как НЕ надо настраивать Apache.

[rasa]

Да, упомянули чуть выше

[Itachi261092]

Большое спасибо.
Понадобилось на одном из сайтов включить перенаправление с */index.php на */ — самостоятельно быстро сделать не получилось, зато легко нагуглилась эта статья. Всё заработало с первого копипэйста.