Unity — выбираем, какой массив использовать

[@WNeZRoS]

Какое-то грубое описание: массивы, списки, хэш-таблицы, словари — всё в одну кучу. У них у всех своё применение.

[@soulburner]

Странно было бы, если бы у всех них было одно применение — не находите? :)

[@abelov]

a[«key»]
не сразу понял что кавычки так нарисовались

[@Elvis_the_King]

Типизированный блеать, типизированный!

[@KilgortTraut]

Перечислил массивы C# и что?

[@soulburner]

И то, что при разработке под юнити, не всегда очевидно, что из .NET реализовано, а что — нет. Особенно если ты пишешь не на шарпах, а на JS.

[@DMinsky]

За старание конечно спасибо, но называть хэши массивами… Это совершенно разные типы данных, которые нужны для разных целей.

[@TheShock]

А как корректно сгруппировать все эти структуры? «Коллекция»? «Хранилище»?

[@DMinsky]

Массивы («built-in» arrays), списки (ArrayList, List<>), хэши (Hashtable, Dictionary<,>).

[@DMinsky]

При этом сами по себе термины «список» и «хэш» не являются единственно верным названием всей группы данных. Например синоним списка это коллекция, а у хэшей — словарь, хэш-таблица (последенне более верный термин, нежели просто хэш).

[@TheShock]

А назвать все эти структуры одним словом. Т.Е. как называется категория, в которую входят массивы, списки и хеши

[@DMinsky]

А к какой категории отнести например куб и шар?) Очевидно к фигурам, можно опуститься чуть ниже и отнести их к трехмерным фигурам. Аналогично и тут, массивы, списки и словари относятся к категории «структуры данных» и единственная более точная группа для них (которую я вижу) — линейные структуры данных.

[@TheShock]

Во. «структура данных» — то слово, которое я ждал.

[@soulburner]

И все-таки, я против переименования статьи в «Структуры данных в Unity». Слишком академично и не слишком очевидно, имхо.

[@TheShock]

Всегда есть проблема выбора между простотой и точностью названия

[@soulburner]

Ну, благо Хабр — это блог, а не учебник. Так что можно назвать может менее правильно, но зато более «народно», что ли.

[@soulburner]

но называть хэши массивами… Это совершенно разные типы данных

Кстати, хэши также называют "ассоциативными массивами".

[@DMinsky]

Да, а еще называют map, hash-table, dictionary. Не люблю придираться к словам, но то, что у русскоязычных программистов подразумевается под словом «массив» и у англоязычных под словом «array» и то, что в большинстве языков объявляется, как <тип данных>[] <имя переменной>; это принципиально другой тип данных нежели associative array.

[@soulburner]

Теперь вы уже спорите с терминологией? («ассоциативный массив»)

Мне кажется, вы придираетесь к словам. Всем же понятно, о чем речь.

Сложение строк — оно тоже «конкатенация». Но кто так говорит?..

[@DMinsky]

Возможно. Я просто хотел указать на место, которое может запутать или ввести в заблуждение.

[@kimag]

Вопрос в тему топика:

Имеется 2 варианта массивов:
— Двумерный булевый массив NxN. (Built-in array)
— Одномерный массив размерностью N содержащий массивы разной длинны и хранящей в себе значения integer. Каждый внутренний массив может иметь длинну от 0 до N-1 (но в среднем 6+- значений, то есть в среднем массив будет иметь размерность Nx6).

Вопрос:
Какой из этих вариантов будет выполнять те или иные операции быстрее/медленнее? Как будет кушать память? Как на это будет влиять размерность N (интереусет диапозон N от 100 до 10 000)?

[@lexx2real]

очевидно же.
1.Прямоугольный массив при равной заполненности будет быстрее. Возможно, я даже ошибаюсь, так как прямоугольный массив может оказаться просто синтаксическим сахаром. Тогда при равной заполненности они скорее всего равны.
2.Чем меньше разрядность зубцов в зубчатом массиве, тем он будет больше обгонять прямоугольный.