А делать он всё это будет через CodeMirror. Ну почему, почему нельзя сделать нормальную нативную IDE не на Jave или чём-то ещё? Почему лучшие IDE обязательно ненативные?
А чем вас Java-то не устраивает? Благодаря ей IDE одинаково хорошо работают на различных платформах. Поклонники Eclipse, Netbeans и других ide негодуют.
Кстати да, Qt Creator хорош.
Меня интересуют именно кроссплатформенные IDE для C/C++ для работы с gcc и gdb, чтобы можно было прикрутить тулчейны для программирования и отладки ARM-микроконтроллеров.
Qt Creator совершенно некастомизируемый, ему даже до древней шестой визуал студии далеко в этом смысле. Даже глючная Code::Blocks, которая может просто вылететь при открытии проекта, имеет возможность настойки.
Если так смотреть, то ненативные IDE тоже «нафиг не надо большинству». Большинству главное чтоб удобно, быстро и качественно. Я о том, что почему-то так бывает, в основном, у ненативных IDE, нативные же, в большинстве своём, весьма корявое зрелище.
Я сам поклонник IDE на Java — PyCharm и IDEA. И они по разному хорошо работают на всех платформах :) Вернее не очень хорошо на некоторых. Все (Eclipse, NetBeans, IDEA) IDE на Java работают существенно медленней, чем нативные IDE.
Да тут большая часть говорящих про плохое сглаживание и тормоза, либо вообще все это дело на линухе в глаза не видели, либо пробовали лет 10 назад и считают, что с того времени абсолютно ничего не изменилось…
Eclipse отображает текст используя нативные API. Поэтому в нем текст отображается точно так же как в нативных приложениях.
А вот Netbeans и IDEA используют Java API.
С появления Smalltalk его идеи постепенно (временами очень медленно) мигрируют в мэйнстрим; круто, если еще одну приспособят для более-менее популярных языков (хотя бы тот же Python).
Я когда читал комментарии к оригинальной статье (еще до проекта на кикстартере), там на о скольких фич smalltalk'a рассказали, что создается ощущение, что все ЯП пытаюсь переделать smalltalk, который еще в 70х все это умел.
Есть какое-то чувство наивности у автора, т.е. вроде все как правильно, но понимаю, что практического выхлопа в итоге будет скорее всего ноль, может и выйдет продукт но не более чем есть уже сейчас, а о 200$ тыс больше похоже что кто-то бабла срубить решил. Под мак куча минималистичных редакторов и ide, но не слышал ни от кого и ни где, что потребовалось денег столько. Как правило достаточно энтузиазма. Ну а если автор по сути не программист, то скорее всего не понимает с какими проблемами можно столкнуться, и по сути летает в облаках. Да, ктстати еще больше удивляет, то что столько уже собрано. Вобщем с интересом посмотрю, может что и получится и буду рад если окажусь не прав, но точно скажу, что в таком виде как на скринах будущая «IDE» не будет.
Бабло кидают поражённые видео-презентацией новички, которым постоянно нужна документация и которые постоянно пробуют код на пример что же он выведет (возможно ещё те, кто не видел дебаггера). А насчёт IDE — она будет на JS, работать в браузере. Как можно прикрутить к ней нормальные существующие тулчейны, всевозможные инструменты анализа кода, системы контроля версий и т. п. А тот же дебаггер? Слишком много проблем, $200k может и не хватить.
Документация, которая показывается по хоткею или даже постоянно есть в большинстве IDE, в т. ч. и с поддержкой JavaDoc и docstrings. Просто то, как автор рассказывает о фичах в сочетании с остальными фичами — похоже на то, как кодят новички. Я сам так программирую, когда изучаю новый язык, с документацией под рукой на каждую функцию, открытым scratchpad или REPL или что там ещё, чтоб пробовать сомнительные строки, которые я догадываюсь, как будут работать, но не уверен. Но после того, как я научился пользоваться дебаггерами — мне эта фича нужна очень редко. Куда проще написать, а если сомневаешься — кинуть брейкпоинт и посмотреть всё что интересует.
Мне кажется ваш подход малоправильным. Если сомневаешься — уж куда лучше заглянуть в документацию.
P.S: одна из фич, которая предлагается — это деббаггинг во время написания кода. Тоже самое, но тратится меньше времени
Мне кажется, что использование такого IDE заставит программистов писать короткие методы. Ведь в режиме «Table» большие функции будут занимать много места, и польза от такой визуализации будет сомнительная. Также и в крайнем режиме «Light» большое количество кода будет только мешать. IMHO, такое IDE реальный стимул избегать огромных функций по 200 строк.
Крис программист на Clojure в основном. А на лиспе редко бывают слишком большие методы.
В самом начале это подразумевалось как концепт редактора именно для Clojure — в этом контексте с ним все прекрасно. Но потом похоже захотелось срубить денег, были примешаны куча всего, и уже появились сомнения.
Не могли бы подкинуть примеров таких плюшек вроде «documentation everywhere»?
Я с emacs только начал, дальше нескольких стандартных сочетаний клавиш пока не ушел.
Если бы выпустили это в нативном коде в виде тулкита\библиотеки для сборки собственной IDE заточенный под свои средства разработки — отдал бы пол зарплаты ребятам не раздумывая. А так, увы, точно видно, что пользоваться этим не буду, как бы круто оно не выглядело.
Что еще нужно сделать, чтобы для FreePascal сделали нормальную кроссплатформенную IDE? :)
Lazarus — это уродец одноногий, который к тому же генерит ужасно огромный код из за LCL
IDE нового типа или Open-source проект Light Table