Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 195
Частично согласен, особенно по поводу того что они парятся из-за «продакт-плейсмента», но я только за увеличения кадров. Частенько в динамичных сценах, либо когда камеры летит достаточно быстро через сцены влево или вправо заметно дерганье, те реально заметно и даже немного неприятно смотреть.
В целом придерживаюсь мнения что увеличение кадра на пользу, дискомфорт от просмотра пройдет когда люди привыкнут.
В целом придерживаюсь мнения что увеличение кадра на пользу, дискомфорт от просмотра пройдет когда люди привыкнут.
Игры — это немного другое, немного другой принцип построения картинки. Если при съемке у нас кадр засвечивается довольно большое количество времени (вроде 1/48 секунды), то в игре картинка рендериться статически: т.е. можно считать что «кадр засвечивается» одну миллионную долю секунды. Постпроцессинг конечно помогает, но игра на 24 фпс все равно выглядит дерганной и вырвиглазной, видео же — нет.
24 кадра — это минимум, при которых изображение не разваливается.
Это вас обманули, разваливаться(т.е. восприниматься как анимация, а не как отдельные картинки) оно перестает еще с 12 кадров. В немом кино использовали 16. А 24 возникло из-за звука, который писали на эту же пленку, при меньшей скорости он превращался в мусор.
Вообще то камеры по дефолту снимают 200 в секунду.
Кстати, многие кинопроекторы увеличивают частоту мерцания, показывая каждый кадр дважды.
Мне кажется нужно покрутить моушен блюр, динамический диапазон, цифра все же дает не то изображение чем пленка
Половина статьи — тупо копипаста из википедии (напр. отсюда). Смысл такое публиковать на хабре? Это же не школьный реферат для галочки.
Минус в карму.
Минус в карму.
Как же надоели эти вопли «место\ не место», тут действует принцип не нравится — не читай.
А касательно материала, многие на удивление плохо себе представляют, что такое часто кадров и ее влияние на восприятие.
А касательно материала, многие на удивление плохо себе представляют, что такое часто кадров и ее влияние на восприятие.
Я прочитал и узнал что то новое, было интересно, тематика для хабра вполне приемлема. Почему нет?
Вы часто читаете Википедию за утренним кофе? Я, например, нет. Я читаю Хабр. Поэтому подобным статьям место на Хабре.
Минус так минус %)
Одним минусатором меньше. Хорошо!
Фильм с высокой частотой кадров становится похож на 3D-игрушку (особенно Аватар). Отсюда и ощущение неестественности. По крайней мере, у меня возникло такое впечатление. Думаю, это дело привычки. Высокая частота по идее должна быть больше похожей на действительность, чем низкая, а следовательно должна повышать качество восприятия.
Тут можно спорить. Качество восприятия искусства, коим является кино (по крайней мере, до недавного времени являлось), может быть как раз выше, когда ты понимаешь, что это ненастоящее. Кто-то может сказать, что кино не должно быть похоже на реальную жизнь и в этом может быть его смысл.
Это вопрос скорее убеждений, чем технологии. Точно так же, век назад, характерными сопутствующими признаками кино могли быть трещание кинопроектора, неравномерность освещения, отсутствие цветов, отсутствие звука. Означает ли это, что фильмы тех времён воспринимаются качественно выше? Почему мы не смотрим сейчас чёрно-белые немые фильмы?
Ситуация с точностоью до совпадения повторяет историю с CD (и цифровым звуком вообще) которые сменили винил и магнитную ленту (да, я такой старый, что застал это своими ушами).
Тоже было много претензий, что без фонового шипения в паузах и потрескиваний, знакомых с детства, музыка «становится безжизненной».
Ничего, привыкли.
И тут привыкнем.
Тоже было много претензий, что без фонового шипения в паузах и потрескиваний, знакомых с детства, музыка «становится безжизненной».
Ничего, привыкли.
И тут привыкнем.
Давно уже в проигрывателе искусственно увеличиваю частоту кадров в 2 раза, гораздо приятнее смотреть, после этого смотреть со стандартной частотой не так комфортно.
Рецепт в студию =)
У проигрывателя Splash Pro Ex есть опция Motion Ultra, позволяющая повысить частоту кадров плоть до 60. Без артефактов конечно не обходится, но гораздо приятнее становится смотреть.
Smooth Video Pack habrahabr.ru/post/117426/
Пробовал… Но как-то некачественно все это происходит…
Кстати, в современных телевизорах тоже есть эта функция. Эффект тот же — кино превращается в документальный фильм (субъективное мнение конечно же)!
Кстати, в современных телевизорах тоже есть эта функция. Эффект тот же — кино превращается в документальный фильм (субъективное мнение конечно же)!
Телевизоры от Philips тоже вроде этим грешат
Давно интересуюсь этой темой… Несколько лет назад появилась возможность скачивать гонки Формулы 1, снятые с 60 кадрами в секунду. Это было восхитительно! Быстро проносящиеся в кадре машины теперь не дергались, а двигались плавно, естественно!!!
А вот та же технология в кинофильме напрочь убивает привычную «атмосферу» кино и превращает его в документальные видеосъемки! Возможно, вы видели «фильмы о фильме», где документально засняты процессы киносъемок — вот именно на это становится похоже!
Да, наверно это дело привычки…
А вот та же технология в кинофильме напрочь убивает привычную «атмосферу» кино и превращает его в документальные видеосъемки! Возможно, вы видели «фильмы о фильме», где документально засняты процессы киносъемок — вот именно на это становится похоже!
Да, наверно это дело привычки…
Тут есть некая грань. Фильмы о фильмах часто нисмаются в телеформатах с полукадрами, через строчная развертка. А речь идет о 60 герцовой прогрессивной развертке. Роликов такого качества на самом деле очень мало.
Я имел в виду именно похожесть на документальный видеофильм (не вникая в технические аспекты).
А вообще интересно, как описать ту самую «кинематографичность»? Я вот использовал слово «атмосфера»… Но я не уверен, что смог бы объяснить о чем речь, человеку, не читавшему этот топик…
А вообще интересно, как описать ту самую «кинематографичность»? Я вот использовал слово «атмосфера»… Но я не уверен, что смог бы объяснить о чем речь, человеку, не читавшему этот топик…
Слово, которое вы ищете — motion blur. Двигающиеся в кадре предметы визуально размываются при съемке 24 fps, т.к. время выдержки — 0,042 сек, что больше, чем 0,017 сек (для съемки в 60 fps). В результате создается расплывчатость и плавность движения, которую глаз определяет мгновенно как кино.
Кхм, возможно я играю в капитана очевидность, но время выдержки не «0,042 сек» а не больше 1/24-ой секунды, и то, с несколькими камерами/сенсорами при желании это можно обойти. Обычно, количество кадров в секунду ограничивает выдержку только свеху, но ничего не мешает делать делать ее короче длительности всего кадра.
Почему тогда фильтры, увеличивающие частоту фпс путём интерполяции соседних кадров всё равно вызывают ощущение видеосъемки? Моблюр они точно не устраняют.
Да, «фильм о фильме» хорошая аналогия.
Интересно полный фильм посмотреть в 48-60 fps. Как раз собирался Начало пересмотреть. Никто в высоком fps не видел? Совместил бы приятное с полезным
Интересно полный фильм посмотреть в 48-60 fps. Как раз собирался Начало пересмотреть. Никто в высоком fps не видел? Совместил бы приятное с полезным
Под новый формат будут совершенно другие сценарии.
Где ж их взять то — эти «совершенно другие» сценарии!
Кинематограф и так находится в глубоком творческом тупике!
Кинематограф и так находится в глубоком творческом тупике!
Точно. Сценаристы и на 24 кадра то насочинять еле могут, а если они свои таланты на 60 размажут — что ж получится то (:
Дело в том, что сценаристов то больше нет. Им не платят, они бастуют, хороших сценариев нет. Поэтому и выходит максимум пару хороших фильмов в сезон.
интересно как… а где почитать?
Просто посмотрите сценаристов кино до 2008 года и сегодня. А еще в этой сфере сложно подняться: чтобы попасть в студийный фильм надо быть в гильдии, а чтобы попасть в гильдию надо хотя бы один студийный фильм. Вот и получается не понятно, что. Забастовок как в 2007-2008 уже конечно нет. Но последствия прослеживаются.
Ровно на эту тему (проблема современного киносценария) недавно читал интервью Роберта Макки в журнале SLON (iPad) под названием «Когда закончится кино».
Советую!
Советую!
Это к немцам, они любят 60 кадров
Судя по новинкам в кинотеатрах сценаристов практически не осталось:
— Новый человек паук
— Люди в черном 3
— Титаник 3D
— Новый человек паук
— Люди в черном 3
— Титаник 3D
Титаник не утонет,
терминатор убъёт Коннора,
во втором Аватаре люди прогонят аборигенов и выроют карьер на месте священного дерева.
И всё это в 3д и 60 fps. Красота!
терминатор убъёт Коннора,
во втором Аватаре люди прогонят аборигенов и выроют карьер на месте священного дерева.
И всё это в 3д и 60 fps. Красота!
Ну, формат в процесс киносъёмки и сценарии не внесёт практически ничерта нового: ну 60, а не 24 и не 30? И что?! Многие ходы и трюки в кино вообще с 16 кадров начинали!
Веселее — это панорамная и кругорамная киносъёмка: в первом случае — камера захватывает 180 градусов по горизонту, во втором — все 360. В итоге многие ходы «традиционной» киносъёмки оказывались в пролёте — при охвате в 360 градусов уже нельзя было допустить наличие режиссёра «позади» камеры, «ближний-общий» планы оказались не у дел, ну и т.д.
Зато появились свои ходы: к примеру в панорамном фильме про братьев Гримм они с разных сторон экрана смотрят друг на друга «сквозь зал», т.к. по формату экран охватывал дугой перед зала…
Или 3Д — в лучшем случае дало «шуточки» с «вылетающими» в зал из экрана огненными шарами, монстрами и т.п.
Звук дал множество находок в кино. По факту — он перевернул киноискусство, добавив ему новых граней…
Всяческие «Звук вокруг» добавили режиссёрам пространства для творчества…
А 60 кадров… Ну 60, ну картинка сочнее и чётче… И что??? Я вижу сценарные перспективы у разных киноштучек, но это — особых изменений не привнесёт…
Веселее — это панорамная и кругорамная киносъёмка: в первом случае — камера захватывает 180 градусов по горизонту, во втором — все 360. В итоге многие ходы «традиционной» киносъёмки оказывались в пролёте — при охвате в 360 градусов уже нельзя было допустить наличие режиссёра «позади» камеры, «ближний-общий» планы оказались не у дел, ну и т.д.
Зато появились свои ходы: к примеру в панорамном фильме про братьев Гримм они с разных сторон экрана смотрят друг на друга «сквозь зал», т.к. по формату экран охватывал дугой перед зала…
Или 3Д — в лучшем случае дало «шуточки» с «вылетающими» в зал из экрана огненными шарами, монстрами и т.п.
Звук дал множество находок в кино. По факту — он перевернул киноискусство, добавив ему новых граней…
Всяческие «Звук вокруг» добавили режиссёрам пространства для творчества…
А 60 кадров… Ну 60, ну картинка сочнее и чётче… И что??? Я вижу сценарные перспективы у разных киноштучек, но это — особых изменений не привнесёт…
Смотрел я на ТВ с генерацией промежуточных кадров (по-сути то же самое). Вся киношность убивается напрочь и вместо кинофильма получается «дешёвый телефильм». Не уверен что к этому можно привыкнуть.
И что с размером рипов — уже и блюрей-диска хватать не будет? (:
И что с размером рипов — уже и блюрей-диска хватать не будет? (:
Да, сколько не пробовал «уплавнители» на компе с выводом на проектор, так и не привык. Кино смотреть невозможно. 24 кинокадра сидат уже где-то глубоко в подсознании и вытравить их оттуда не выходит.
Сколько пробовали? 5 минут посмотрел и бросил? После нормальных плавных движений смотреть дерганые 24 к/с неприятно.
Поборники теплоты и ламповости — это как раз защитники 24 кадров.
В «теплоте» и «ламповости» нету ничего плохого, позволю заметить.
Это можно сказать о чем угодно. Если человеку нравятся «золотые» провода, это не повод клеймить его или же наоборот. У каждого своя зона комфорта.
Это можно опять же о ком угодно сказать, зайдите вот на ЛОР или оупен.нет, там 90% таких.
Хотите с другой стороны? Пожалуйста, возьмите шрифтовиков известных, многие из которых рвут глотку, что Гельветика, это ужасно, другая часть говорит, что все ОК, и шрифт вполне ничего себе. И да, это часто идет в агрессивной манере, а на каждый довод есть своя контра. В профессиональном звуке и не такое бурление, то что вы слышите от хай-файщиков лишь отголоски этого. Причем правда, как всегда, посредине где-то. Многое еще зависит от манеры, высказывающегося. С 48 к/с хоть каждый сможет составить свое мнение, а по ламповой технике, этого не будет и у половины язвительно заявляющих о ней индивидов.
Хотите с другой стороны? Пожалуйста, возьмите шрифтовиков известных, многие из которых рвут глотку, что Гельветика, это ужасно, другая часть говорит, что все ОК, и шрифт вполне ничего себе. И да, это часто идет в агрессивной манере, а на каждый довод есть своя контра. В профессиональном звуке и не такое бурление, то что вы слышите от хай-файщиков лишь отголоски этого. Причем правда, как всегда, посредине где-то. Многое еще зависит от манеры, высказывающегося. С 48 к/с хоть каждый сможет составить свое мнение, а по ламповой технике, этого не будет и у половины язвительно заявляющих о ней индивидов.
Два раза пробовал, примерно по неделе сатрался смотреть только в 60fps.
Первое время использовалось довольно убогое число кадров в секунду: если сейчас смотреть такие фильмы, типа Чаплина, то движения персонажей на экране выглядит непривычно дёрганным…
Потом был переход на 24 кадра.
Киноискусство только зарождалось, поэтому про вопли, что лишние кадры только испортят жанр, не упоминается в литературе.
Наличие в кино звука — вроде тоже прошло безболезненно: если кто и возмущался, так это таперы (или траперы???), игравшие на пианине во время сеанса…
Далее всё относительно устаканилось и народ начал воротить нос на некоторые новинки, причём не всегда обоснованно:
Широкоэкранки — «А! Они режут сверху и снизу картинку!» — на практике, ничего не режется: по высоте тот-же угол обзора, при увеличенном по горизонту! Происхождение воплей — и-за неприспособленности многих кинотеатров и телевизоров к такому формату, в результате чего приходилось делать чёрные поля на экране…
Стерео-анаглиф — «Цвета теряются!» — увы, да…
Стерео-поляризационное — «Глаза устают!» — увы, связано с тем, что все люди разные, а стерео-кино накладывает определённый стандарт на картинку и мозгам принудительно приходится в него включаться…
Современное стерео — «Темно!» — тут, увы и ах, но народ не совсем прав: если фильм тёмный, то идите к администрации и требуйте замены ламп в проекторах — киномеханики говорят, что это проблема именно в технике воспроизводящей и на хорошем оборудовании картинка будет яркой.
И т.д. и т.п.
Что-то из экспериментов в кино приживается, что-то — остаётся до лучших времён.
С тем-же стерео — экспериментируют чуть не с пятидесятых годов 20-го века, но только с «Аватаром» оно перешло в область «стандартов».
Аналогично с «панорамным» и «кругорамным» кинематографом: попробовали, убедились, что могут, но пока зритель не готов, и отложили в сторону…
Так и тут: Аватар успел к моменту, когда кинотеатры оказались готовы к стерео. Если проекторы в бОльшей части кинотеатров не потянут эти 60 кадров в секунду — технологию заплюют до следующей попытки…
Потом был переход на 24 кадра.
Киноискусство только зарождалось, поэтому про вопли, что лишние кадры только испортят жанр, не упоминается в литературе.
Наличие в кино звука — вроде тоже прошло безболезненно: если кто и возмущался, так это таперы (или траперы???), игравшие на пианине во время сеанса…
Далее всё относительно устаканилось и народ начал воротить нос на некоторые новинки, причём не всегда обоснованно:
Широкоэкранки — «А! Они режут сверху и снизу картинку!» — на практике, ничего не режется: по высоте тот-же угол обзора, при увеличенном по горизонту! Происхождение воплей — и-за неприспособленности многих кинотеатров и телевизоров к такому формату, в результате чего приходилось делать чёрные поля на экране…
Стерео-анаглиф — «Цвета теряются!» — увы, да…
Стерео-поляризационное — «Глаза устают!» — увы, связано с тем, что все люди разные, а стерео-кино накладывает определённый стандарт на картинку и мозгам принудительно приходится в него включаться…
Современное стерео — «Темно!» — тут, увы и ах, но народ не совсем прав: если фильм тёмный, то идите к администрации и требуйте замены ламп в проекторах — киномеханики говорят, что это проблема именно в технике воспроизводящей и на хорошем оборудовании картинка будет яркой.
И т.д. и т.п.
Что-то из экспериментов в кино приживается, что-то — остаётся до лучших времён.
С тем-же стерео — экспериментируют чуть не с пятидесятых годов 20-го века, но только с «Аватаром» оно перешло в область «стандартов».
Аналогично с «панорамным» и «кругорамным» кинематографом: попробовали, убедились, что могут, но пока зритель не готов, и отложили в сторону…
Так и тут: Аватар успел к моменту, когда кинотеатры оказались готовы к стерео. Если проекторы в бОльшей части кинотеатров не потянут эти 60 кадров в секунду — технологию заплюют до следующей попытки…
Поддержу общественность, пробовал смотреть кино на компе с искусственным увеличением кол-ва кадров (по-моему, это ещё в power dvd 6 можно было включить).
Выглядит как телеспектакль.
В общем, для ценителей в будущих программах для просмотра видео будет функция искусственного уменьшения количества кадров в секунду, благо это должно быть проще, чем искусственное увеличение Ж)
Выглядит как телеспектакль.
В общем, для ценителей в будущих программах для просмотра видео будет функция искусственного уменьшения количества кадров в секунду, благо это должно быть проще, чем искусственное увеличение Ж)
Мне нра )) Хочу аватар в новом качестве! ))
Полный отстой, как будто на дешевую видео камеру сняли фильм категории B или порнуху.
Давно пора. Подумать только, чего только не придумают для «реализма», и 3D, и 30-канальный звук, а такую элементарную штуку, как увеличение частоты, не могут пробить десятилетиями. Для меня это самая большая загадка технической стороны современного кинематографа. Намонстрячить всякие поляризации-щмолярязации, поставить лишний проектор — они могут, а крутить пленку в два раза быстрее — нет. Мистика.
Так пока плёнка была — она рвалась и на 24 кадрах!!! А сейчас — плёночных кинотеатров, считай, и не осталось почти!!!
Тупо специфика носителя: 24 кадра — это почти пол-метра плёнки. В секунду. При этом её надо протягивать с этой скоростью, сматывать, разматывать и мелькать обтюратором, что-бы зритель видел отдельные кадры, а не перематываемую плёнку!
В итоге технически реализовать в плёнке что-то сверх 25 кадров было сложно…
Тупо специфика носителя: 24 кадра — это почти пол-метра плёнки. В секунду. При этом её надо протягивать с этой скоростью, сматывать, разматывать и мелькать обтюратором, что-бы зритель видел отдельные кадры, а не перематываемую плёнку!
В итоге технически реализовать в плёнке что-то сверх 25 кадров было сложно…
Ссылки через сокращатели урлов — зло.
Нарезка из Аватара, 60 fps
Давно жду такой формат, редко когда могу отличить 1080p от 720p, а вот 60 fps, имхо, просто конфетка. Поначалу непривычно, да, но после просмотра пары таких фильмов смотреть на «стробоскоп» обычных фильмов уже не захочется.
Давно жду такой формат, редко когда могу отличить 1080p от 720p, а вот 60 fps, имхо, просто конфетка. Поначалу непривычно, да, но после просмотра пары таких фильмов смотреть на «стробоскоп» обычных фильмов уже не захочется.
Вау. Вот это я понимаю фильм. Не понимаю, что все не нравится.
похоже на ролики, которые крутят на дорогих телевизорах)
с другой стороны как будто в окно смотрел, а не в монитор)
с другой стороны как будто в окно смотрел, а не в монитор)
Интересно. Заметил один момент, о подобном говорят и в других комментариях.
Местами смотрится как бразильский сериал. Это места где есть съемки актеров, рендер смотрится киношно как обычно.
Видимо небольшая частота кадров делает происходящее на экране более плавным. Да, несмотря на то что картинка дергается, некоторые моменты сглаживаются.
Местами смотрится как бразильский сериал. Это места где есть съемки актеров, рендер смотрится киношно как обычно.
Видимо небольшая частота кадров делает происходящее на экране более плавным. Да, несмотря на то что картинка дергается, некоторые моменты сглаживаются.
По-моему, отлично. К сожалению, есть «дергания», но 48 радует глаз неимоверно.
Теперь для киноманов можно продавать тёплые ламповые 24х-кадровые версии фильмов по десятикратной цене. Не забыть добавить размытости и затемнение по краям.
Хочу пересмотреть аватар. В 48-фпс версии.
Помню у знакомого еще лет 8 назад экспериментировали. У телека была функция вставки промежуточных кадров. Согласен с отписавшимися, что фильм теряет атмосферу фильма, а получает атмосферу выпуска новостей или мыльной оперы… Попробовали и выключили. Но наверное это дело привычки все же
Не знаю как вам, а мне 48 и тем более 60 кадров в секунду очень давят на мозги.
Слишком много кадров? )))
Слишком мало оперативки :)
Очень мало людей! Очень плохая музыка! (с)
«Копирайт» ставится через alt (удерживать) + 0169 (цифры катят только на нумлок-блоке), эт раз. Два — если после © не стоит ничего, то подразумевается, что фраза принадлежит вам. Так что надо примерно так: «Очень мало людей, очень плохая музыка» © Музыкальная личность :)
Я за прогресс, в том числе и в кино. Претензии к фильмам в 60 fps что они-де «слишком реалистично» звучат как абсурд. Громадные экраны, объёмный звук — это всё для чего делается? Для большей реалистичности как раз! Я уже предвкушаю как это будет смотреться на огромном экране (например, в IMAX) и в 3D — дожить бы до декабря, когда «Хоббит» выходит. А остальное — дело привычки. Я знаю о чём говорю — я много людей уже приучил смотреть кино с субтитрами. Обычно все жалуются, что не могут одновременно смотреть и читать, но хватает часа, и к середине фильма зрителя уже не вернуть обратно на дубляж :)
Конечно, для эстетов прибавится новая тема — к немому кино, к чёрно-белому винтажному кино добавится ещё «тёплый ламповый 24 fps» — ну так кто против-то.
Конечно, для эстетов прибавится новая тема — к немому кино, к чёрно-белому винтажному кино добавится ещё «тёплый ламповый 24 fps» — ну так кто против-то.
Половина говорит хорошо, половина плохо.
Думаю, что те, кому нравится смотреть 60fps просто получат то, что хотят. Для остальных есть ffmpeg или опции в проигрывателе.
Это же исходник!
Думаю, что те, кому нравится смотреть 60fps просто получат то, что хотят. Для остальных есть ffmpeg или опции в проигрывателе.
Это же исходник!
Ждем новинку от Илоны Давыдовой «Английский методом 49-го кадра»
Посмотрел трейлер фильма Inseption с 48fps — понравилось
«частота кадров 60» + «разрешение 1920 на 1080» = «internet for ...»
для фильмов с повышенной частотой кадра нужно применять новые патерны спец эфектов. Сейчас же не используют спецэфекты для немого кино…
Скорее всего в фильме нужно смешивать несколько разных отрывков с разной частотой кадров. Там где нужно по пафоснее — 24 fps, там где более по дурацки и жизненно — >24 fps.
Кстати не совсем понято, можно ли сделать скажем 48 (или 60) fps для части изображения (для овала в центре) а все что вне овала в 24 fps.
Чтобы на картинке пафосно выглядили отдельные части изображения, а другие более по живому и реалистично.
Скорее всего в фильме нужно смешивать несколько разных отрывков с разной частотой кадров. Там где нужно по пафоснее — 24 fps, там где более по дурацки и жизненно — >24 fps.
Кстати не совсем понято, можно ли сделать скажем 48 (или 60) fps для части изображения (для овала в центре) а все что вне овала в 24 fps.
Чтобы на картинке пафосно выглядили отдельные части изображения, а другие более по живому и реалистично.
Легко, если часть четных (или нечетных) кадров по маске дублировать из предыдущих
>Кстати не совсем понято, можно ли сделать скажем 48 (или 60) fps для части изображения (для овала в центре) а все что вне овала в 24 fps.
Можно. Кстати, отличная мысль, управлять фокусом внимания не размытием, а частотой кадров. Скорее патентуйте!
Можно. Кстати, отличная мысль, управлять фокусом внимания не размытием, а частотой кадров. Скорее патентуйте!
Топик какой-то ну слишком простой. Непривычно.
По теме на хабре уже был неплохой пост (по запросу 60 fps аватар находится на раз) habrahabr.ru/post/117426/
В том числе там отличные диалоги в комментариях. Информации море.
Кроме того, существующие способы перевода 25 кадров в 60 конечно образуют артефакты. Но тем не менее на торрентах лежит аватар 60 fps (полученный таким образом) и он действительно поражает.
Надо просто переключиться. И тогда весь существующий сейчас кинематограф покажется мутным дёргающимся мылом.
А ощущение «мыльной оперы», «документалки» и «компигры» — это просто мозг мечется, не привычный к новому стандарту.
И конечно изменится вся индустрия. Потому как снимать можно будет с большей детализацией движений.
По теме на хабре уже был неплохой пост (по запросу 60 fps аватар находится на раз) habrahabr.ru/post/117426/
В том числе там отличные диалоги в комментариях. Информации море.
Кроме того, существующие способы перевода 25 кадров в 60 конечно образуют артефакты. Но тем не менее на торрентах лежит аватар 60 fps (полученный таким образом) и он действительно поражает.
Надо просто переключиться. И тогда весь существующий сейчас кинематограф покажется мутным дёргающимся мылом.
А ощущение «мыльной оперы», «документалки» и «компигры» — это просто мозг мечется, не привычный к новому стандарту.
И конечно изменится вся индустрия. Потому как снимать можно будет с большей детализацией движений.
А ощущение «мыльной оперы», «документалки» и «компигры» — это просто мозг мечется, не привычный к новому стандарту.
У меня есть предположение, что здесь ещё сказывается и отношение к декорациям: декорации, применяемые в кино в 70-80 быстро входили в контекст и воспринимались как «реальность» фильма. Те же самые декорации в театре воспринимаются именно как декорации и требуют отдельного перестроения восприятия под контекст.
Аналогично — при увеличении качества картинки и приближения её к реалиям, потребуется более тщательно относится к вопросу воссоздания кинореальности. При современных достижениях компьютерного моделирования это уже не должно быть большой проблемой, на мой взгляд.
И само собой — в немалой степени здесь сказывается привычка: вспомните, как воспринимались раньше фильмы Кинг-Конг, Терминатор, и классика жанра — Годзилла и прочие возвращения динозавров. :)
Это было восхитительно и пугающе реально. А нынче восприятие уже настолько привыкло к более сильным эффектам и кинореальности, что старые фильмы воспринимаются с улыбкой.
Видеоблоге «Хоббита» рассказывали, что 60fps потребовали иного подхода к пошиву костюмов, подбору и качеству материалов, париков, причесок и т.д. — так как на 60fps видна фактура и динамика, которая не заметна при обычной съемке.
> Аналогично — при увеличении качества картинки и приближения её к реалиям, потребуется более тщательно относится к вопросу воссоздания кинореальности.
Что-то типа Зловещей долины?
Что-то типа Зловещей долины?
Не совсем. Феномен «зловещей долины» отлично подходит для демонстрации созданий, который должны вызывать ужас. Самая отличная и настойчиво эксплуатируемая с древних времён тема — ожившие трупы. Собственно здесь самое ужасное то, что появляется создание которое вроде как «свой», но очевидно, что своим быть не может. Да ещё и отделаться от этих тварей непросто. На этих страхах и живут детские «страшилки», целый пласт фантастики ужасов и Голливуд. :)
А с декорациями немного другой момент, попробую сформулировать.
В театре нам показывают: «вот тут у нас КАК БЫ кухня», «вот тут у нас КАК БЫ тронный зал». Всё. Здесь уже включается воображение, которое достраивает картинку и весь фокус внимания переходит на игру актёров. Больше на декорации мозг не отвлекается, они служат только своеобразным «якорем» для обозначения места действия.
В кино же, нам показывают это так: «А тут кухня», «а тут тронный зал». То есть окружающая кинореальность играет не меньшую роль в подаче всей картинки. Вы когда-нибудь видели трансляции спектаклей по телевизору? Разница кардинальная между спектаклем и кино, опять же — фокус внимания.
Постепенно все привыкли, что кино выглядит так, как оно выглядит на экране (и подсознательно мы сразу отмечаем разницу с реальностью). Все достижения технологии шли на увеличение разрешения, на повышение контраста, яркости, сочности картинки, оставляя при этом чётко очерченную грань «это — кино» (можно сравнить качество картинки фильмов 70-х, 80-х, 90-х и 2000-х годов. Так сказать — наглядное отображение прогресса киноиндустрии).
Сейчас же, когда удаётся посмотреть материал, подготовленный на более качественном уровне, с более плавной картинкой, мозг срывается в «истерику» и сразу отмечает те мелочи, которые ДОЛЖНЫ разделить реальность и экран. И вроде движения более плавные и реальные (не зря многие отмечают это как «театральная постановка» — собственно реализм движений это и даёт), но в тоже самое время нет точки отсчёта, чтобы окончательно провести границу реальность-картинка.
С повышением детализации, с привычкой к более качественной картинке (если она будет, конечно) мне кажется, что это всё отойдёт на задний план, и новые фильмы будут восприниматься также, как и обычное кино.
А с декорациями немного другой момент, попробую сформулировать.
В театре нам показывают: «вот тут у нас КАК БЫ кухня», «вот тут у нас КАК БЫ тронный зал». Всё. Здесь уже включается воображение, которое достраивает картинку и весь фокус внимания переходит на игру актёров. Больше на декорации мозг не отвлекается, они служат только своеобразным «якорем» для обозначения места действия.
В кино же, нам показывают это так: «А тут кухня», «а тут тронный зал». То есть окружающая кинореальность играет не меньшую роль в подаче всей картинки. Вы когда-нибудь видели трансляции спектаклей по телевизору? Разница кардинальная между спектаклем и кино, опять же — фокус внимания.
Постепенно все привыкли, что кино выглядит так, как оно выглядит на экране (и подсознательно мы сразу отмечаем разницу с реальностью). Все достижения технологии шли на увеличение разрешения, на повышение контраста, яркости, сочности картинки, оставляя при этом чётко очерченную грань «это — кино» (можно сравнить качество картинки фильмов 70-х, 80-х, 90-х и 2000-х годов. Так сказать — наглядное отображение прогресса киноиндустрии).
Сейчас же, когда удаётся посмотреть материал, подготовленный на более качественном уровне, с более плавной картинкой, мозг срывается в «истерику» и сразу отмечает те мелочи, которые ДОЛЖНЫ разделить реальность и экран. И вроде движения более плавные и реальные (не зря многие отмечают это как «театральная постановка» — собственно реализм движений это и даёт), но в тоже самое время нет точки отсчёта, чтобы окончательно провести границу реальность-картинка.
С повышением детализации, с привычкой к более качественной картинке (если она будет, конечно) мне кажется, что это всё отойдёт на задний план, и новые фильмы будут восприниматься также, как и обычное кино.
Интересно посмотреть, что там получится у них. Уверен в одном — сделают они круто, что Джексон, что Кэмерон. Думаю, будет очень непривычно, все-таки, признаться, я любитель того самого «эффекта кино», когда изображение не такое плавное и подробное, как при съемке на Go-Pro :) Но, поживем-увидим. Желаю чувакам сломать старые стереотипы, если это возможно технически.
Как по мне, так это больше напоминает игры. В том плане, что картинка хорошо проработанна, множество световых нюансов. Как по мне, так это отлично. Просто не привычно видеть на большом экране то, что обычно видишь на своем мониторе. В этом наверное и дело для многих.
Имхо, со временем эффект «пленки в 24 кадра» будет просто одни из художественных приемов. Поэтому тому, как и в играх пытаются порой ролики снять «по пленку».
Имхо, со временем эффект «пленки в 24 кадра» будет просто одни из художественных приемов. Поэтому тому, как и в играх пытаются порой ролики снять «по пленку».
Видеоролик Inсeption использует видеопрофиль «High@4.2», вследствие чего видеоускоряется только на видеокартах nVidia (а значит, для воспроизведения требует либо такую видюху, либо современный двухъядерный процессор). В противном случае не то что сорокá восьми, но и двух десятков кадров в секунду не получится.
У меня и «Аватар» тормозит, хотя обычное FullHD показывается нормально. ( Пора менять компьютер…
Попробуйте поменять плеер :)
У меня в mplayer тормозит, а в VLC все супер.
У меня в mplayer тормозит, а в VLC все супер.
А у меня почему-то наоборот. В MPC HC — идеально, а в VLC половина кадров теряется.
Можно еще попробовать PotPlayer. На рутрекере есть версия с настроенными профилями для CUDA, DXVA и профиль плавного воспроизведения.
При просмотре Inception в VLC через каждые 1.5-2 секунды видео зависает намертво, в KMPlayer видео отстает от звука, и, как меня удивило то, что, стандартный виндосовский плеер проиграл его идеально
С чего это только на Nvidia? DXVA поддерживается на всех современных видеокартах, даже на интел. Только что проверил на этом же ролике и видеокартой от ATI. Процессор загружен на 5-6 процентов, видеокарта R4850 на 20 процентов.
Для DXVA подходит профиль не более 4.1, это и на «AVS Forum» сказано, и у меня не DXVA-ускоряется, например.
Достаточно старая информация. Поддержка профиля 5.1 была добавлена в драйвера 10.4 ATI/AMD еще 2 года назад, а поддержку DXVA для профиля 5.1 MPC-HC тоже получил примерно в тоже время.
Наконец-то они решились. 24 FPS мне всегда казалось дерганным, особенно на скроллингах.
На самом деле привыкнем. Тут дело гдавным образом вот в чем.
Человеческий глаз (или вернее сказать «Программно-аппаратный комплекс Глаз-Мозг») штука довольно своеобразная.
Многие удивляются, когда узнают об устройстве глаза, как мы вообще нормально видим-то, при всех его недостатках?
Например почти по центру глаза расположено «слепое пятно» (это место, в котором к глазу крепится пучок зрительных нервов), глаз, как оптический прибор, подвержен очень сильным искажениям, и так далее.
Однако большую часть этих недостатков мы просто не замечаем, потому что они корректирутюся «программным путем», на уровне мозга. Мозг корректирует искажения в «картинке», которую ему передает глаз. Процесс внесения этих «противоискажений» не мгновенен, но мы настраиваем их еще в детстве.
Та же ситуация и с кино и 24 кадрами. Мозг вносит коррекцию, что вот это дерганное и мерцающее — нормально. ОК, значит это — нормально, а недергающееся и немерцающее теперь — ненормально, тревога.
Вообще, конечно, тема восприятия глаза тянет на отдельную статью тут, но сомневаюсь, что это будет интересно, да и соответствующего хаба не вижу.
Человеческий глаз (или вернее сказать «Программно-аппаратный комплекс Глаз-Мозг») штука довольно своеобразная.
Многие удивляются, когда узнают об устройстве глаза, как мы вообще нормально видим-то, при всех его недостатках?
Например почти по центру глаза расположено «слепое пятно» (это место, в котором к глазу крепится пучок зрительных нервов), глаз, как оптический прибор, подвержен очень сильным искажениям, и так далее.
Однако большую часть этих недостатков мы просто не замечаем, потому что они корректирутюся «программным путем», на уровне мозга. Мозг корректирует искажения в «картинке», которую ему передает глаз. Процесс внесения этих «противоискажений» не мгновенен, но мы настраиваем их еще в детстве.
Та же ситуация и с кино и 24 кадрами. Мозг вносит коррекцию, что вот это дерганное и мерцающее — нормально. ОК, значит это — нормально, а недергающееся и немерцающее теперь — ненормально, тревога.
Вообще, конечно, тема восприятия глаза тянет на отдельную статью тут, но сомневаюсь, что это будет интересно, да и соответствующего хаба не вижу.
Я уже очень давно жду этой новости, а еще больше жду когда ютуб будет поддерживать fps больше 30. Наконец пошло движение.
Картинка как на любительской камере или камерах которые используют на телевидении.
Инди кинопроизводители всегда пытались уйти от такой реалистичной картинки и спасением стал 5D Mark II.
А теперь Кэмерон пытается сделать сдвиг парадигмы на 180 градусов и говорит, что документалдьная картинка в кино это круто. Расчехляйте свои старые видеокамеры!
Кому как, но мне никогда не нравились мексиканские сериалы, а вот сериалы от HBO с их киношностью очень притягивают!
Инди кинопроизводители всегда пытались уйти от такой реалистичной картинки и спасением стал 5D Mark II.
А теперь Кэмерон пытается сделать сдвиг парадигмы на 180 градусов и говорит, что документалдьная картинка в кино это круто. Расчехляйте свои старые видеокамеры!
Кому как, но мне никогда не нравились мексиканские сериалы, а вот сериалы от HBO с их киношностью очень притягивают!
The goal of motion pictures is not to recreate reality, it's not even to show reality. I want to create a little psychic link between you and my pictures. I want to suck you into the world of the story, suspend your disbelief and make you forget about yourself and your life and just be in the moment of the film.
By not showing enough visual information, we force the brain into filling in the gaps… it draws you in even more. It's part of how you let go to the point where you can laugh or cry or feel tense or afraid or elated.
Naim Sutherland
By not showing enough visual information, we force the brain into filling in the gaps… it draws you in even more. It's part of how you let go to the point where you can laugh or cry or feel tense or afraid or elated.
Naim Sutherland
Нарезка из Avatar похожа на сюжет с National Geographic :)
Intel Core Duo 1.6GHz + 2GB RAM+ GeForce 8600GT
Win7 + VLC 2.0.1
Все указанные в посте видео ужасно тормозят. Не хватает мощности тупо или что-то можно сделать?
Win7 + VLC 2.0.1
Все указанные в посте видео ужасно тормозят. Не хватает мощности тупо или что-то можно сделать?
Попробуйте MPC HC. У меня в VLC тормозило на Core i7. Скачал сейчас MPC HC x64 — видео проигрывается очень гладко.
Попробуйте Splash Player Pro. На данный момент ИМХО лучшее что есть.
Моя машинка почти как у вас, только видео радик 4850.
Про тормоза забудете навсегда, не забудьте только аппаратное ускорение включить.
Моя машинка почти как у вас, только видео радик 4850.
Про тормоза забудете навсегда, не забудьте только аппаратное ускорение включить.
Я бы повременил до поры до времени с выводами. Судить о формате в целом по примерам искусственного увеличения количества кадров нельзя. Тем более, что любой новый формат требует соответствующего художественного подхода: в первую очередь, соответствующей работы оператора. Лично я никакой проблемы не вижу. Научатся.
В примерах частота кадров увеличена искусственно?
Картинка дерганная, фпс не соответствует темпу действия. Соответственно предполагаю, что либо технология в зачаточном состоянии, либо частота кадров увеличена искусственно.
В первом ролике (7 мб) — нет, во вех остальных, не могу знать. Но эффект чувствуется!
Во всех кроме первого — да, видны артефакты (раздваивание и силуэты вокруг быстродвижущихся предметов). Аватар 60 fps сделан наиболее качественно.
А эти примеры сняты в 48fps или с ними потом что-то делали? Уж очень оно странно выглядит
В фильме «Джонни Д», как я понимаю, фпс было выше 24 — совершенно не понравилось, из-за этого не стал смотреть =\
Это всё технологии для т.н. «5д кинотеатров», т.е. там куда ходят за «зрелищностью», но не за смыслом. И, судя по тому, ЧТО последние 5-10 лет идёт в кинотеатрах — им это действительно нужно.
А всякий «артхаус», авторское и фестивальное кино и дальше будет верен классике — без всякого 3д, 60фпс и брызг воды из под тележек американских горок.
А всякий «артхаус», авторское и фестивальное кино и дальше будет верен классике — без всякого 3д, 60фпс и брызг воды из под тележек американских горок.
Абзац «Плавность движения в кино и на видео» устарел лет на 10.
Давно уже у всех панели, умеющие 1080/60p, где нет понятия «черезстрочность» как у ЭЛТ, давно есть видеокамеры с 1080/60p.
Мало того, технологии Philips DNM, которая воссоздаёт промежуточные кадры (иногда с артефактами), уже 15 лет, и она есть практически в каждом ТВ.
Может эти отзывы людей из статьи из деревни, которые ни разу в глаза Philips DNM не видели?
«Картинка очень правильная, чересчур чёткая» — ну да, некоторым извращенцам может быть приятно смотреть на неправильное размазанное стобирующее говно
«Это напомнило мне то, как я впервые увидел Blu-Ray, в том смысле, что повышение резкости отняло некое ощущение теплоты от фильма.» — такой же извращенец, любящий размазню
Может это были киномеханики из американской деревни, где даже Philips DNM никогда отродясь не видели?
Ничего, время идёт, и они просто вымрут, как вымерли 90 лет назад любители ч/б без звука, и будет весь мир смотреть на 24fps как сейчас смотрят на старые 16fps.
Все кто это понял, давно смотрят фильмы либо на ТВ с поддержкой интерполяции, либо на PC с помощью SVP/Splah Player/Cyberlink, и плюются от 24кадров в кинотеатрах. Обсуждают технологии интерполяции здесь — forum.ixbt.com/topic.cgi?id=60:2988. Аватар из топика кстати преобразован именно с помощью SVP.
Давно уже у всех панели, умеющие 1080/60p, где нет понятия «черезстрочность» как у ЭЛТ, давно есть видеокамеры с 1080/60p.
Мало того, технологии Philips DNM, которая воссоздаёт промежуточные кадры (иногда с артефактами), уже 15 лет, и она есть практически в каждом ТВ.
Может эти отзывы людей из статьи из деревни, которые ни разу в глаза Philips DNM не видели?
«Картинка очень правильная, чересчур чёткая» — ну да, некоторым извращенцам может быть приятно смотреть на неправильное размазанное стобирующее говно
«Это напомнило мне то, как я впервые увидел Blu-Ray, в том смысле, что повышение резкости отняло некое ощущение теплоты от фильма.» — такой же извращенец, любящий размазню
Может это были киномеханики из американской деревни, где даже Philips DNM никогда отродясь не видели?
Ничего, время идёт, и они просто вымрут, как вымерли 90 лет назад любители ч/б без звука, и будет весь мир смотреть на 24fps как сейчас смотрят на старые 16fps.
Все кто это понял, давно смотрят фильмы либо на ТВ с поддержкой интерполяции, либо на PC с помощью SVP/Splah Player/Cyberlink, и плюются от 24кадров в кинотеатрах. Обсуждают технологии интерполяции здесь — forum.ixbt.com/topic.cgi?id=60:2988. Аватар из топика кстати преобразован именно с помощью SVP.
Можно вопрос не в тему? Как бы так же ужать видео, как в примерах топика с Аватаром, чтобы четко до жути было (посмотрите на древо (Эйуа) — каждая нить четкая), тупое увеличение битрейта не дает подобного эффекта.
Зависит от кодека. Например, если используете x264, то достаточно изменить preset. Битрейт при этом не меняется (устанавливается отдельно).
mewiki.project357.com/wiki/X264_Settings#Presets
Доступные варианты: ultrafast (очень быстро), superfast, veryfast, faster, fast, medium, slow, slower, veryslow, placebo (очень качественно).
Пресеты — просто предустановленные настройки кодирования.
mewiki.project357.com/wiki/X264_Settings#Presets
Доступные варианты: ultrafast (очень быстро), superfast, veryfast, faster, fast, medium, slow, slower, veryslow, placebo (очень качественно).
Пресеты — просто предустановленные настройки кодирования.
А по-моему на большом fps весь CG начинает прямо вываливаться из картинки.
Не знаю как у вас, у меня 60fps комп(core i3) не потянул. Картинка нет нет, да замирает.
Вот может мне медведь на глаз наступил, но как я ни старался увидеть разницу между 48 и 24 fps, у меня не получилось.
Не нравится, слишком быстро и неестественно бегают люди.
Никогда не замечал, что 24 фпс — это так мало… как мне это теперь развидеть? :\
Почему фотография никогда не вытеснит картины-пейзажи? Вроде бы и чёткость, и детальность, и точность… Но эти небольшие искажения реальности на картинах подсознательно настраивают ум на восприятие видимого как нереального, как сказку, как… В кинотеатр приходишь с предвкушением отрыва от «реальности» и погружения в иллюзию, созданную ХУДОЖЕСТВЕННЫМ кино.
Высокая частота кадров — это не революция, а хорошо забытое старое.
Я, конечно, не имею в виду кинозалы — там 24 кадра — это факт (я киномеханик по одному из образований, если что ;) )
А вот нормальный DVD с фильмом в PAL идет в 25fps interlaced, т.е. чресстрочно, а значит картинку можно посмотреть на 50fps. Вопрос в том, умеете ли вы или ваш плеер выжимать эти 50fps — отдельная тема.
В кругаха тех, кто занимается видео — 50fps это не новость. Сам делал такие видео лет 5 назад.
Да, это не HD, но речь о плавности картинки — и получить её не составляет большого труда.
Например в VLC есть режим удвоение частоты кадров для чресстрочного видео:
* Video / Deinterlace / On
* Video / Deinterlace Mode / Yadif (2x)
А в случае NTSC так вообще 60 кадров будет.
P.S. А на BlueRay видео interlaced или progressive?
Я, конечно, не имею в виду кинозалы — там 24 кадра — это факт (я киномеханик по одному из образований, если что ;) )
А вот нормальный DVD с фильмом в PAL идет в 25fps interlaced, т.е. чресстрочно, а значит картинку можно посмотреть на 50fps. Вопрос в том, умеете ли вы или ваш плеер выжимать эти 50fps — отдельная тема.
В кругаха тех, кто занимается видео — 50fps это не новость. Сам делал такие видео лет 5 назад.
Да, это не HD, но речь о плавности картинки — и получить её не составляет большого труда.
Например в VLC есть режим удвоение частоты кадров для чресстрочного видео:
* Video / Deinterlace / On
* Video / Deinterlace Mode / Yadif (2x)
А в случае NTSC так вообще 60 кадров будет.
P.S. А на BlueRay видео interlaced или progressive?
Interlaced и 70 лет назад умел передавать это движение, но всё равно ведь теряется чёткость, минимум 30% при деинтерлейсе, поэтому прогрессив с 60fps предпочтительней. Ещё бы убить всех маркетологов, насильно запрещающих в последние года для европейского региона переключение камер и фотоаппаратов в 60fps, из-за этих уродов приходится заказывать в США, чтобы не наблюдался jitter, то есть материал должен соответствовать частоте монитора (60fps).
Просто положу это здесь, авось на новую статью сподвигнет кого-нибудь, или просто пригодится:
www.kronverkcinema.ru/cgi-bin/show.pl?option=NewsFull&id=60 — новость московский сети кинотеатров про то, что они три таких проектора поставили и крутят Хоббита в 48fps
www.christiedigital.co.uk/TechPapers/Christie-High-Frame-Rate-Technology-Overview-Russian.pdf — «Обзор технологии высокой частоты кадров (hfr), подготовленный для кинопрокатного бизнеса», на который ссылаются из той новости
www.kronverkcinema.ru/cgi-bin/show.pl?option=NewsFull&id=60 — новость московский сети кинотеатров про то, что они три таких проектора поставили и крутят Хоббита в 48fps
www.christiedigital.co.uk/TechPapers/Christie-High-Frame-Rate-Technology-Overview-Russian.pdf — «Обзор технологии высокой частоты кадров (hfr), подготовленный для кинопрокатного бизнеса», на который ссылаются из той новости
Думаю, что прогресс не остановить. Ровно как и моду в плане одежды в стиле «я в штанишки наложил». Когда начинался переход на ЛЖК я думал, что буду складировать электронно-лучевые мониторы везде где только можно. Но потихоньку привык. Единственно что при попытке играть в старые игры с масштабируемым разрешением не через DosBox складываю маты до сих пор. И до сих пор имею на работе два старых электронно-лучевых монитора. На всякий случай.
Нравится нам или нет — все будет двигаться. Вперед. Все что мы можем, либо смириться, либо сопротивляться (и прослыть чудаками, что в общем-то не страшно), либо запастись сотней единиц чего-либо (классических брюк, электронно-лучевых мониторов, удобных старых телефонов, бумажных книг и т.д.) чем собственно занимается любой стареющий человек. Который окружает себя тем что ему привычно.
Ведь если анализировать историю кинематографа… далеко не каждый может смотреть кинофильмы 50-60ых годов. Ведь динамика не так, подача немного иная. Здесь тоже самое. Мы тот пласт который остается позади с тем к чему мы привыкли, ровно как и другие пласты людей до нас, и те кто пойдут вслед за нами.
Нравится нам или нет — все будет двигаться. Вперед. Все что мы можем, либо смириться, либо сопротивляться (и прослыть чудаками, что в общем-то не страшно), либо запастись сотней единиц чего-либо (классических брюк, электронно-лучевых мониторов, удобных старых телефонов, бумажных книг и т.д.) чем собственно занимается любой стареющий человек. Который окружает себя тем что ему привычно.
Ведь если анализировать историю кинематографа… далеко не каждый может смотреть кинофильмы 50-60ых годов. Ведь динамика не так, подача немного иная. Здесь тоже самое. Мы тот пласт который остается позади с тем к чему мы привыкли, ровно как и другие пласты людей до нас, и те кто пойдут вслед за нами.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Апгрейд киноискусства: 60 впечатлений в секунду