Symantec: на религиозных сайтах больше вирусов, чем на порносайтах

[@rispen]

Жертвоприношения, очевидно же.

[@lsoul]

А как зарабатывают порносайты, расскажите тогда уж.
На рекламе?

[@artch]

Платный доступ. Кэп.

[@lsoul]

Вспомните легендарный хабрасписок порносайтов.Прогуляйтесь по нему и увидите что практически все они бесплатны.
Ну да, спалился.

[@boOn]

«Мне знакомый рассказал», что бесплатный контент является в своём роде demo для привлечения людей к более качественному и платному материалу.

[@vyacheslav_ka]

В том же списке можно увидеть, что бесплатно отдается контент не в очень хорошем качестве, для доступа к HD контенту необходимо оформить платную подписку.

[@azizoid]

так и хочется написать, «а мне и в обычном формате хватает», просто палиться не хочу )))

[@Mirza]

они альтруисты!

[@cursed]

Они не зарабатывают! У них благородная цель — приносить свет и радость людям!

[@Sterhel]

Угу, connecting people.

По-всякому.

[@Vilgelm]

Реклама платников, платники, камеры, etc. Если интересно, погуглите, есть большой русскоязычный форум по адалту, там все расписано подробно.

[@ShapovalovTS]

>… большинство данных вирусов нацелены на Android

Предположу, что Symantec просто желает увеличить продажи своего антивируса для Android.

[@Sterhel]

Или Андроид сейчас стал слишком популярен.

[@ShapovalovTS]

Популярны смартфоны на Android, но так ли часто люди пользуются смартфонами для просмотра порно? Впрочем, религиозные сайты полагаю тоже неудобно смотреть. В общем, что-то с чем-то здесь не сходится.

[@Sterhel]

Думаете, смотреть порно с планшета на Андроиде менее продуктивно удобно?

[@ShapovalovTS]

Думаю более удобно. Но так ли много Android-планшетов продано по сравнению со Android-смартфонами? Я к тому, что вряд ли планшеты делают погоду в их исследовании.

[@HunterSpy]

я думаю оценивались вирусы для системы, а не под устройство и оценивалось количество вирусов а не их эффективность. имхо.

[@nezloy]

Вопрос про планшеты интересно китайцам задать, тут им виднее должно быть.

[@1inuxoid]

Неее, подростки полюбому все на википедии только сидят.

[@pansa]

Ну, остался всего один шаг до «логичного» вывода, что они сами их (вирусы) и пишут! ;)

По теме: вообще, статья странная.

Во-первых, замечание —
«И это учитывая, что порносайтов пока значительно больше, чем религиозных.»
для меня, во всяком случае, звучит бредово, т.к. речь идет о "… среднее число угроз...". Такое сразу настораживает.

Дальше, не совсем ясны эти цифры — 115, 25. Это различных типов угроз или просто количество ссылок на угрозу, возможно, одну и ту же? Если первое — то не верю (обычно, сайт распространяет одну, редко — чуть больше видов угроз), если второе — то это очередная бессмыслеца, какая разница сколько ссылок на ресурсе. Если есть хоть одна — сайт несет угрозу и точка.

Дальше то же. Пионеру понятно, что популярный порно-ресурс — это хороший бизнес, как и любой другой популярный ресурс, и что там «защита» и вирусов в явном виде нет.
Но, простите, 99% порнухи — это ГС, помойки, однодневки, перелинкованные между собой по десять раз, расчитанные на случайное попадание, умирающие и рождающиеся сотнями. Вот там — вирус в том или ином виде практически на каждом. Причем, для useragent'ов мобильников — отдаются apk/jar, для остальных — exe/msi.

Итого, статья ни о чем. imho.

[@delver]

«В соответствовании с данными исследований, религиозные и идеологические сайты могут содержать в несколько раз больше угроз, чем порносайты» — именно.
Если убрать все упоминания о вирусах, симантеке и андроиде, текст не потеряет актуальности

[@vadim2]

Ну так просто на порносайтах знают толк в «защите»…

[@terrier]

Потрясающе желтая статья.
Итак, Symantec публикует скучный обзор по безопасности, подсчитывает долю инфицированных сайтов. Результаты неудивительны — больше всего доля инфицированных сайтов среди блогов, потом среди личных сайтиков, затем сайты бизнес-тематики. На 10-м месте по доле инфицированных сайтов порносайты. Результаты скучноватые. Но вот в отчетике есть загадочная фраза: «Для религиозных и идеологических сайтов число угроз на зараженный сайт втрое больше, чем для порносайтов». Отлично! Выкидываем упоминание о том, что это статистика в пересчете на зараженный сайт и получаем статью типа «ШОК! СЕНСАЦИЯ! ГОЛАЯ АННА СЕМЕНОВИЧ!», а такие статьи любит наш (и не только наш) народ!

>> представляете, у людей работа — исследовать ВСЕ порносайты
Спокойно, товарищ! Капитан Очевидность спешит доложить, что они исследуют пару десятков порносайтов, а дальше — экстраполируют.

[@fStrange]

Symantec подсчитали, что среднее число угроз на религиозных сайтах — примерно 115, а на сайтах для взрослых — около 25. И это учитывая, что порносайтов пока значительно больше, чем религиозных.

Symantec научился распознавать ПГМ?

[@maxim_ge]

Интересно посмотреть рейтинг угроз с точки зрения оригинального документа Symantec. Порнуха на последнем месте, хе-хе, риск попасть на заразу почти в три раза меньше, чем у Technology/Computer & Internet.

[@sly2m]

В соответствии с данными исследований, религиозные и идеологические сайты могут содержать в несколько раз больше угроз, чем порносайты. В годовом отчете Symantec также упоминается, что большинство данных вирусов нацелены на Android.

Не правда. Религиозные и идеологические сайты действительно содержат угрозы. Но нацелены они не на Android и не PC, а в первую очередь — на мозг читателя.

[@vxsw]

Все логично, потому что у пользователей и администраторов порносайтов есть мозг, в отличие от.

[@wind1r]

В годовом отчете Symantec также упоминается, что большинство данных вирусов нацелены на Android

Странно что не на FreeBSD.

[@stalker_by]

Поясните, что такое «среднее число угроз» и что означают цифры 25 и 115?