Comments 16
Браво, маэстро! Обожаю вот такие аналогии и домыслы!
да да, и далее
аналогия программерского хака и классической магии как поиск уязвимостей в реальности (в софте) для достижения своих целей.
для пояснения: аналогия между «Симон-Маг переместился в соседнюю провинцию» и «Вася-хакер вошел в базу ЦРУ »…
PS: графоманство
аналогия программерского хака и классической магии как поиск уязвимостей в реальности (в софте) для достижения своих целей.
для пояснения: аналогия между «Симон-Маг переместился в соседнюю провинцию» и «Вася-хакер вошел в базу ЦРУ »…
PS: графоманство
Перед людьми всегда встает вопрос идентификации реальности. Чем сон отличается от реальности? Только лишь тем, что реальность сна не воспринимают другие люди? Но тогда виртуальная реальность становится реальностью, потому, что её могут воспринимать все. Наблюдатель становится фактором существования наблюдаемого.
С другой стороны материализм. Кто может утверждать, что материя реально существует? Мы наблюдаем материю и делаем вывод, что она существует. Но по аналогии с виртуальной реальностью, вполне может быть, что мы наблюдаем материю только лишь потому, что она появилась таковой, что бы смогли её наблюдать. Квантовая механика показывает, что материи вообще не существует. В основе материи лежат энергии. И как нематериальное может быть фундаментом материи? Мы должны признаться, что вокруг в мире есть только энергия. Разнообразные формы этих энергий мы воспринимаем как материальные или нематериальные вещи. Научившись понимать законы формирования энергий мы сможем научиться формировать материю из энергии и наоборот.
Таким образом «жесткость», «твердость», материального мира исчезнет. Материя станет таким же податливым материалом как человеческая мысль. Граница между виртуальным миром и реальным сотрется окончательно. Не будет никаких критериев отличия реальности мысли от материи. И кто тогда сможет отличить сон от яви? Если два человека видят один и тот же сон. То сон становится реальностью. Но разницы между сном одного человека и двух нет. Следовательно сон это реальность. И тогда мысль человека становится такой же реальной как и материя.
Мы делим вселенную на границе своего сознания. Мы наблюдаем вселенную вокруг нас, и мы наблюдаем вселенную внутри нас. Из-за своей позиции наблюдателя мы считаем, что это разные миры. Мы решили, что по одну сторону находится один мир, по другую сторону — другой. Но это всего лишь условность, которую мы по ошибки приняли за истину. Оба мира это части одной и той же вселенной.
С другой стороны материализм. Кто может утверждать, что материя реально существует? Мы наблюдаем материю и делаем вывод, что она существует. Но по аналогии с виртуальной реальностью, вполне может быть, что мы наблюдаем материю только лишь потому, что она появилась таковой, что бы смогли её наблюдать. Квантовая механика показывает, что материи вообще не существует. В основе материи лежат энергии. И как нематериальное может быть фундаментом материи? Мы должны признаться, что вокруг в мире есть только энергия. Разнообразные формы этих энергий мы воспринимаем как материальные или нематериальные вещи. Научившись понимать законы формирования энергий мы сможем научиться формировать материю из энергии и наоборот.
Таким образом «жесткость», «твердость», материального мира исчезнет. Материя станет таким же податливым материалом как человеческая мысль. Граница между виртуальным миром и реальным сотрется окончательно. Не будет никаких критериев отличия реальности мысли от материи. И кто тогда сможет отличить сон от яви? Если два человека видят один и тот же сон. То сон становится реальностью. Но разницы между сном одного человека и двух нет. Следовательно сон это реальность. И тогда мысль человека становится такой же реальной как и материя.
Мы делим вселенную на границе своего сознания. Мы наблюдаем вселенную вокруг нас, и мы наблюдаем вселенную внутри нас. Из-за своей позиции наблюдателя мы считаем, что это разные миры. Мы решили, что по одну сторону находится один мир, по другую сторону — другой. Но это всего лишь условность, которую мы по ошибки приняли за истину. Оба мира это части одной и той же вселенной.
Хотелось бы избежать философии. Мутно там. Мне как-то привычнее в рамках технологических категорий. Там тоже мутно, но там есть проверенные приемы работы. Имея концепцию ими можно пользоваться, я именно об этом написал, но похоже как-то не в струю.
Технологии движутся в направлении абстракций. И это неизбежно. Ради прогресса мы используем языки высокого уровня, которые скрывают от нас нижний уровень бытия. Иногда это приводит к искажению понимания, в целом дает существенный рост производительности. В конечном итоге технологии превратятся в абстрактные дисциплины оперирующими абстракциями и процессами, а не байтами и кодами. Абстракции технологий в данном случае имеют нижние слои которые соединяют их с реальностью. В философии нет нижних слоёв там скорее есть верхние слои, которые соединяют её с духовной реальностью или миром идей. В конечном итоге параллельное развитие технологий и философии приведет к синтезу. Но перед тем как технологиям и философии встретиться им нужно двигаться навстречу друг другу. Потому что есть уровень ниже которого философия физически не сможет опуститься, и есть уровень абстракция выше, которых не смогут подняться технологии.
Прогресс человечества движется к синтезу мысли и дела. Это когда мысль станет процессом, а процессы станут мыслями. Бытие изменяемое мыслью человека начнет само мыслить и изменять человека.
Прогресс человечества движется к синтезу мысли и дела. Это когда мысль станет процессом, а процессы станут мыслями. Бытие изменяемое мыслью человека начнет само мыслить и изменять человека.
Вот я как раз от солипсизма и хотел уйти. Т.е. возникновение приведенных выше тезисов как раз и порождается (может порождаться) предлагаемой концепцией.
Это конечно очень похоже на антропоморфный солипсизм, но на самом деле только похоже. Если развивать эту концепцию и дальше, то мы получим получим необходимость введения понятия сознания как функции законов природы. Иными словами человеческое сознание это функция нашего тела, (хотя может быть и нет), то мы должны признать универсальность законов по которым наше сознание появилось. И следовательно формирование сознание в материи является естественным законом природы. И тогда замыкая концепцию наблюдателя как фактора бытия, мы говорим что материя существует потому, что у материи есть сознание, которое осознает её как материю. Если бы материя не отличала бы себя, то небытие было бы неотличимо от бытия. Иными словами для того чтобы вселенная могла существовать они должна быть наблюдаема. В традиционной философии это тождественно понятию Бога, но в метафизике это соответствует понятию «первопричина бытия».
Схожесть с солипсизмом придает тот факт, что сознание человека тождественно сознанию первопричины бытия, потому, что они сформированы на одних и тех же законах природы. Поняв эти законы мы сможем воссоздавать сознание искусственно, и таким образом трансформировать материю по своей воле.
Схожесть с солипсизмом придает тот факт, что сознание человека тождественно сознанию первопричины бытия, потому, что они сформированы на одних и тех же законах природы. Поняв эти законы мы сможем воссоздавать сознание искусственно, и таким образом трансформировать материю по своей воле.
Да, я в 2007 году упоминал нечто подобное.
Ага, очень похоже. Я — прагматик, меня в данном случае интересуют только прикладные аспекты — т.е. правильная концепция даст возможность прикладывать «правильные» усилия. Тут вопрос терминологии. Если заменить в концепции термины сети на религиозные или магические, то приемы использования не изменятся, другими будут только наименования объектов. Рефакторинг, так сказать.
В закладки добавили все — и кто плюсанул, и кто минусанул :-)
Виртуал Лейкина, что ли?
Sign up to leave a comment.
Материализм и эмпириокритицизм для системных администраторов