Comments 29
Она была просто нагромождением клише из других платформеров, и это не было весело.
Судя по АппСтор и ПлейМаркет, сегодня это мало кого волнует, а жаль.
Частично согласен. Но на мой взгляд не следует так все утрировать. На мой взгляд технические решения важны там, где есть техническая проблема. А если проблема или задача в области user experience, то и важен там user experience.
Собственно код это уже детали реализации. Если задумка говно — то как ее и на чем не пиши, конфеты из нее не выйдет. Само собой, угробить хорошую идею реализацией проще простого, но плохая идея это плохая идея. Также как и плохой интерфейс под которым работает идеальный код — не будет удобен.
Думаю тут есть некоторая иерархия.
Думаю тут есть некоторая иерархия.
Код очень редко является лишь реализацией концепта, в реальности зачастую разработка вообще идет от кода. Естественно это не применимо к сфере развлечений, где основа это взаимодействие с пользователем, но инженерные проблемы в основном решаются технически, и тот же интерфейс в этом случае почти не важен. Повторюсь, есть сферы в которых главной сложностью является взаимодействие человека с машиной, а есть сферы где без решения технической проблемы вопрос о взаимодействии в этом ключе даже не поднимется. То бишь, какой-бы ни был красивый и удобный интерфейс у лампового компьютера, ПК он не станет.
А задумки это такие эфемерные вещи, что их в общем-то сложно рассматривать как что-то определяющее. Идее планшетов уже лет 50, и всяких подобных идей тысячи и их заново придумывают каждые лет 5, но работают они лишь тогда, когда их можно сделать.
А задумки это такие эфемерные вещи, что их в общем-то сложно рассматривать как что-то определяющее. Идее планшетов уже лет 50, и всяких подобных идей тысячи и их заново придумывают каждые лет 5, но работают они лишь тогда, когда их можно сделать.
Ерунда какая-то. Этот James Hague рассуждет непонятно о чём. Мягкое называет круглым и ещё чему-то удивляется.Каждый должен заниматься своим делом, для того и созданы директоры, маркетологи, системные архитекторы, программисты, дизайнеры, тестеры… У каждого своя работа, своя зона ответственности.
Не весь софт пишется для обычных пользователей. Более того, бОльшая часть технически сложного софта для них как раз не предназначена.
Эм, так почему же он все таки больше не работает full-time программистом?
Не тарзан, однако :)
Наверное потому что он хочет принимать более важные решения, а не быть просто техническим исполнителем.
Наверное потому что предпочел решать более важные задачи чем техническая реализация? Я согласен с автором: много проектов гибнет потому, что в них руководят программисты, для которых главное хорошая платформа и качество кода. Это нужные вещи, но это то что происходит за кулисами. С точки зрения потребителя — программа написанная на Бейские, с хорошим интерфейсом, лучше чем, например, консоль с башем
Ну с автором спорить сложно, кому-то нравятся «важные» решения, кому-то «интересные», а кому-то «сложные». Это, действительно, как уже сказали выше, как сравнивать теплое с мягким. Другое дело, что человеку с инженерным или техническим складом ума обычно интереснее реализация этих самых «важных» решений. Одно дело сказать, что нужно «эфективно, красиво и удобно», и совершенно другое сделать так.
Хм, а что важнее — придумать что и как изобразить на картине или нарисовать саму эту картину?
Маркетинг решает, как всегда
«Крик», Эдвард Мунк
$120 млн
«Крик», Эдвард Мунк
$120 млн
Картинка не приложилась: upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/3/3f/%D0%9C%D1%83%D0%BD%D0%BA_%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%BA.jpg
О чём статья-то? О том, что в этом конкретном проекте ошибка была допущена не на его («техническом») уровне? И что это доказывает?
Ладно бы он сказал бы трюизм какой-нибудь типа «чем раньше была сделана ошибка, тем выше её стоимость». Так ведь и этого нет.
Ладно бы он сказал бы трюизм какой-нибудь типа «чем раньше была сделана ошибка, тем выше её стоимость». Так ведь и этого нет.
На самом деле автор так и не понял главного. Не так важно кем ты работаешь и какие решения принимаешь. Важнее с кем ты работаешь. Вместо того чтобы найти более квалифицированную команду, автор почему то решил что если он будет руководить, то все сможет исправить. Но правильные решения важны на всех уровнях.
Вас менеджер проекта покусал? :)
Автор сказал, что выбрал сферу деятельности, более интересную для него, чем программирование. А значит, он перестал терять время на неинтересные для него задачи, стал работать более эффективно в интересной для него сфере. Чего и всем специалистам поделать можно :)
Автор сказал, что выбрал сферу деятельности, более интересную для него, чем программирование. А значит, он перестал терять время на неинтересные для него задачи, стал работать более эффективно в интересной для него сфере. Чего и всем специалистам поделать можно :)
* пожелать можно
> Автор сказал, что выбрал сферу деятельности, более интересную для него, чем программирование.
Вот если бы автор так написал, то все было бы ОК. Но автор написал «я пришёл к выводу, что наиболее важные решения не являются техническими». Где тут «более интересная сфера»?
Вот если бы автор так написал, то все было бы ОК. Но автор написал «я пришёл к выводу, что наиболее важные решения не являются техническими». Где тут «более интересная сфера»?
> Автор сказал, что выбрал сферу деятельности, более интересную для него, чем программирование.
Вот если бы автор так написал, то все было бы ОК. Но автор написал «я пришёл к выводу, что наиболее важные решения не являются техническими». Где тут «более интересная сфера»?
Вот если бы автор так написал, то все было бы ОК. Но автор написал «я пришёл к выводу, что наиболее важные решения не являются техническими». Где тут «более интересная сфера»?
Сейчас существует множество языков, но все они подчиняются стандартной логике алгоритмов. Изучение нового языка сводится к изучению синтаксиса. Но автор прав, главное не на чем реализована идея, а как она реализована для пользователя, с точки зрения интерфейса.
Sign up to leave a comment.
Самые важные решения — не технические