Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 112
Опрос не для разжигания холиваров, а исключительно для удовлевторения собственного любопытства по поводу того, что сейчас используют в качестве рабочего стола в linux. Последний опрос подобного рода на хабре был задолго до gnome 3 и unity (http://habrahabr.ru/post/51861/). Лично у меня был небольшой перерыв в использовании Linux (~1 год). Если до этого мне очень нравился gnome 2, то теперь в unity и gnome 3 я теряюсь. Пока перешел на KDE 4, как на среду не настолько ломающую мой user experience. Но интересен тренд, не окажется ли KDE со временем похожим на сегодняшние unity и gnome 3, вот что интересно.
Сижу на Kubuntu, соответственно KDE4.
Они достаточно последовательны. Имхо, будут идти в своём направлении и не пойдут за течениями.
Всегда безумно раздражал Гном 2, считаю его отвратителен и рад, что в Убунту отказались от него в пользу Юнити. Это явно пойдёт системе на пользу.
Они достаточно последовательны. Имхо, будут идти в своём направлении и не пойдут за течениями.
Всегда безумно раздражал Гном 2, считаю его отвратителен и рад, что в Убунту отказались от него в пользу Юнити. Это явно пойдёт системе на пользу.
Не знаю, gnome 2 был весьма удобен, и что немаловажно, привычен. Т.е. не требовал ломать привычки людям, много работавшим с Windows например.
Gnome всегда с Маком сравнивали, вроде. KDE больше похож на винду.
В любом случае, теперь gnome 2 по user experience ближе к kde, а unity к gnome 3, за вычетом нюансов конечно же.
KDE похож на KDE. Общего с виндовс у них столько же, сколько и с гномам.
Отличительной чертой кед всегда были мощные интерфейсы, позволяющие пользователю получить то, что ему надо. И еще шикарная интеграция всех компонентов системы.
Отличительной чертой кед всегда были мощные интерфейсы, позволяющие пользователю получить то, что ему надо. И еще шикарная интеграция всех компонентов системы.
Отказались не от гнома 2, а от гнома 3.
Прикольно карма вниз полетела. И хоть бы кто написал за что… (:
Как-то плохо сравнивать чистые оконные менеджеры и окружение рабочего стола (я про Openbox).
Долгое время сидел на XFCE, как смой легковесной. С версии 4.8 начала набирать весь. В конец достали периодические падения. Перешел на чистый X'ы: Compiz + Cairo-Dock + tint2. В качестве файлового браузера стоит PCManFM.
А мне нравится Gnome3. Сижу под ним с 3.2, пока что радует.
По большому счету все равно какой DE, главное что остальные инструменты настроены и работают. Поэтому воздержался.
В свое время не ужился с КДЕ4 и ушел на Gnome2
Теперь не ужился с Gnome3 и Unity.
в XFCE мне не хватило десктопной интеграции
Ушел в KDE4 — счастлив!
Теперь не ужился с Gnome3 и Unity.
в XFCE мне не хватило десктопной интеграции
Ушел в KDE4 — счастлив!
У меня был очень похожий путь. В свое время после пересаживания с KDE 3 на KDE 4 очень раздражали частые падения KDE 4. Это была главная причина переползания на Gnome 2. Сейчас обратно переполз на KDE 4, тьфу-тьфу-тьфу падений пока не было.
Аналогично
Что такое десктопная интеграция?
Ubuntu + Enlightenment DR16. Этим оконным менеджером пользуюсь с 2001 года и пересаживаться не собираюсь.
Cinnamon
Правильно ли я понимаю что с монитором менее 21' дюйма с тайлами не удобно работать (извиняюсь за вопрос, просто пока не решился попробовать).
Наоборот. Тайловые не используют всякие window decoration (кнопки закрытия/максимизации окна, borders и т.п). В результате места на экране — больше.
Если надо работать с несколькими приложениями, то их просто раскидывают по разным виртуальным десктопам. Браузер с чатом — на одном, ssh-сессии — на другом, VirtualBox в fullscreen-режиме — на третьем.
Очень удобно, в общем.
Если надо работать с несколькими приложениями, то их просто раскидывают по разным виртуальным десктопам. Браузер с чатом — на одном, ssh-сессии — на другом, VirtualBox в fullscreen-режиме — на третьем.
Очень удобно, в общем.
Уже привык к Gnome3, хотя при переходе с gnome2 думал что придется уйти на kde… а нет, привыклось и теперь нет удобнее его ничего…
DWM (http://dwm.suckless.org/), до этого долго жил Ion3. Да и вообще тайлинг в работе — это удобно.
Вообще, XFCE, хотя в последнее время довелось месяц сидеть на KDE SC 4, а сейчас я вообще остался с одним лишь макбуком.
За что я люблю XFCE? Это простая, лёгкая, хорошо конфигурируемая среда. Да, у него нет такого количества настроек, как у KDE (наверное, у всего XFCE в сумме меньше настроек, чем у KDE-шной темы Oxygen), но все необходимые есть, и они все работают — а это ценно. Ему легко придать приятный вид — сколько бы я ни крутил KDE с его тысячами настроек, XFCE всё равно выглядит лучше.
XFCE легко можно настроить под себя. Разработчики этой среды уделяют внимание мелочам. Это объяснимо — в то время как разработчики Gnome, KDE, и, упаси боже, Unity метаются туда-сюда в экспериментах, разработчики XFCE предпочитают совершенствовать уже имеющееся, отшлифовывая до состояния идеала. И пусть при этом новые фичи приходят в проект с запозданием (например, значки на рабочем столе, насколько я помню, были реализованы полноценно лишь в XFCE 4.4) — зато они воплощены лучше, чем у конкурентов, идеально выверены и готовы к использованию.
В то время, как остальные погрязают в экспериментах ради экспериментов, стараясь удивить пользователей смелым полётом фантазии, XFCE создаётся с прицелом на удобство пользователя.
Правда, консерватизм создателей среды несёт за собой и неизбежные отрицательные последствия. Немногочисленные баги могут не исправляться весьма долго (например, баг с порядком сортировки в Тунаре дожидался своего патча целый год), а некоторых, хоть и весьма немногих, полезных фич до сих пор нет. Но это небольшая цена спокойствия и стабильности.
Суммируя: XFCE — единственная виденная мною рабочая среда, в которой нет ничего такого, что вызывало бы эмоции уровня «БЕСИТ БЕСИТ БЕСИТ!» — если не считать Gnome 2, но тот в целом отстаёт от XFCE, пусть и опережая его по некоторым пунктам. Ну и ещё, пожалуй, Norton Commander не вызывал у меня отрицательных эмоций, в отличие от Mac OS X 10.7, Windows 95 — 7, KDE 3, KDE 4, Gnome 3 и Unity. Это DE для людей, что тут ещё сказать?
За что я люблю XFCE? Это простая, лёгкая, хорошо конфигурируемая среда. Да, у него нет такого количества настроек, как у KDE (наверное, у всего XFCE в сумме меньше настроек, чем у KDE-шной темы Oxygen), но все необходимые есть, и они все работают — а это ценно. Ему легко придать приятный вид — сколько бы я ни крутил KDE с его тысячами настроек, XFCE всё равно выглядит лучше.
XFCE легко можно настроить под себя. Разработчики этой среды уделяют внимание мелочам. Это объяснимо — в то время как разработчики Gnome, KDE, и, упаси боже, Unity метаются туда-сюда в экспериментах, разработчики XFCE предпочитают совершенствовать уже имеющееся, отшлифовывая до состояния идеала. И пусть при этом новые фичи приходят в проект с запозданием (например, значки на рабочем столе, насколько я помню, были реализованы полноценно лишь в XFCE 4.4) — зато они воплощены лучше, чем у конкурентов, идеально выверены и готовы к использованию.
В то время, как остальные погрязают в экспериментах ради экспериментов, стараясь удивить пользователей смелым полётом фантазии, XFCE создаётся с прицелом на удобство пользователя.
Правда, консерватизм создателей среды несёт за собой и неизбежные отрицательные последствия. Немногочисленные баги могут не исправляться весьма долго (например, баг с порядком сортировки в Тунаре дожидался своего патча целый год), а некоторых, хоть и весьма немногих, полезных фич до сих пор нет. Но это небольшая цена спокойствия и стабильности.
Суммируя: XFCE — единственная виденная мною рабочая среда, в которой нет ничего такого, что вызывало бы эмоции уровня «БЕСИТ БЕСИТ БЕСИТ!» — если не считать Gnome 2, но тот в целом отстаёт от XFCE, пусть и опережая его по некоторым пунктам. Ну и ещё, пожалуй, Norton Commander не вызывал у меня отрицательных эмоций, в отличие от Mac OS X 10.7, Windows 95 — 7, KDE 3, KDE 4, Gnome 3 и Unity. Это DE для людей, что тут ещё сказать?
Вообще, XFCE, хотя в последнее время довелось месяц сидеть на KDE SC 4, а сейчас я вообще остался с одним лишь макбуком.
За что я люблю XFCE? Это простая, лёгкая, хорошо конфигурируемая среда. Да, у него нет такого количества настроек, как у KDE (наверное, у всего XFCE в сумме меньше настроек, чем у KDE-шной темы Oxygen), но все необходимые есть, и они все работают — а это ценно. Ему легко придать приятный вид — сколько бы я ни крутил KDE с его тысячами настроек, XFCE всё равно выглядит лучше.
XFCE легко можно настроить под себя. Разработчики этой среды уделяют внимание мелочам. Это объяснимо — в то время как разработчики Gnome, KDE, и, упаси боже, Unity метаются туда-сюда в экспериментах, разработчики XFCE предпочитают совершенствовать уже имеющееся, отшлифовывая до состояния идеала. И пусть при этом новые фичи приходят в проект с запозданием (например, значки на рабочем столе, насколько я помню, были реализованы полноценно лишь в XFCE 4.4) — зато они воплощены лучше, чем у конкурентов, идеально выверены и готовы к использованию.
В то время, как остальные погрязают в экспериментах ради экспериментов, стараясь удивить пользователей смелым полётом фантазии, XFCE создаётся с прицелом на удобство пользователя.
Правда, консерватизм создателей среды несёт за собой и неизбежные отрицательные последствия. Немногочисленные баги могут не исправляться весьма долго (например, баг с порядком сортировки в Тунаре дожидался своего патча целый год), а некоторых, хоть и весьма немногих, полезных фич до сих пор нет. Но это небольшая цена спокойствия и стабильности.
Суммируя: XFCE — единственная виденная мною рабочая среда, в которой нет ничего такого, что вызывало бы эмоции уровня «БЕСИТ БЕСИТ БЕСИТ!» — если не считать Gnome 2, но тот в целом отстаёт от XFCE, пусть и опережая его по некоторым пунктам. Ну и ещё, пожалуй, Norton Commander не вызывал у меня отрицательных эмоций, в отличие от Mac OS X 10.7, Windows 95 — 7, KDE 3, KDE 4, Gnome 3 и Unity. Это DE для людей, что тут ещё сказать?
За что я люблю XFCE? Это простая, лёгкая, хорошо конфигурируемая среда. Да, у него нет такого количества настроек, как у KDE (наверное, у всего XFCE в сумме меньше настроек, чем у KDE-шной темы Oxygen), но все необходимые есть, и они все работают — а это ценно. Ему легко придать приятный вид — сколько бы я ни крутил KDE с его тысячами настроек, XFCE всё равно выглядит лучше.
XFCE легко можно настроить под себя. Разработчики этой среды уделяют внимание мелочам. Это объяснимо — в то время как разработчики Gnome, KDE, и, упаси боже, Unity метаются туда-сюда в экспериментах, разработчики XFCE предпочитают совершенствовать уже имеющееся, отшлифовывая до состояния идеала. И пусть при этом новые фичи приходят в проект с запозданием (например, значки на рабочем столе, насколько я помню, были реализованы полноценно лишь в XFCE 4.4) — зато они воплощены лучше, чем у конкурентов, идеально выверены и готовы к использованию.
В то время, как остальные погрязают в экспериментах ради экспериментов, стараясь удивить пользователей смелым полётом фантазии, XFCE создаётся с прицелом на удобство пользователя.
Правда, консерватизм создателей среды несёт за собой и неизбежные отрицательные последствия. Немногочисленные баги могут не исправляться весьма долго (например, баг с порядком сортировки в Тунаре дожидался своего патча целый год), а некоторых, хоть и весьма немногих, полезных фич до сих пор нет. Но это небольшая цена спокойствия и стабильности.
Суммируя: XFCE — единственная виденная мною рабочая среда, в которой нет ничего такого, что вызывало бы эмоции уровня «БЕСИТ БЕСИТ БЕСИТ!» — если не считать Gnome 2, но тот в целом отстаёт от XFCE, пусть и опережая его по некоторым пунктам. Ну и ещё, пожалуй, Norton Commander не вызывал у меня отрицательных эмоций, в отличие от Mac OS X 10.7, Windows 95 — 7, KDE 3, KDE 4, Gnome 3 и Unity. Это DE для людей, что тут ещё сказать?
на рабочем компе gnome2
на домашнем gnome3
возможности проголосовать за оба нет
на домашнем gnome3
возможности проголосовать за оба нет
Слез с KDE4 в пользу XFCE, очень доволен.
Gnome 3.4 на двух компах, Awesome на ноуте и Unity ещё на одном.
Если честно — не совсем понимаю смысл опроса. Если использовать среду для работы, то не все ли равно? Везде есть панелька со списком окошек разной степени стеклянности, везде есть боле-мене одинаковый интерфейс файлового менеджера (тем более если использовать какой-то специфичный, а не родной для среды) — остальное же практически не зависит от этой самой DE: Компиз, на который повешено всевозможные переключения между окнами и рабстолами, браузер, редактор (Sublime Text божественен!) + какие-то специфичные инструменты — опять же не сильно зависимые от DE. В общем, кто как, а я, когда работаю, смотрю не на среду, а на рабочие программы.
И да, Ubuntu, Unity (по вышеозначенным причинам не вижу никакого смысла менять: вебдев и java — они одинаковы не то что в разных средах — в разных ОС отличия можно искать долго и упорото).
И да, Ubuntu, Unity (по вышеозначенным причинам не вижу никакого смысла менять: вебдев и java — они одинаковы не то что в разных средах — в разных ОС отличия можно искать долго и упорото).
Смысл опроса — понять тенденцию. Многим ли удобно то, что не удобно мне, и наоборот. :) По поводу среды для работы — не скажите… У меня при работе иногда бывает много открытых окон и переключение между ними в разных DE реализовано по разному и не всегда быстро и удобно. Это как один из примеров.
у самого вечно открыто минимум десяток окон. решение, ИМХО, достаточно универсальное: закрепить последовательность окон в зависимости от рабстола (1 — мессенджеры, 2 — браузер, 3 — редактор и т.п.), а переключения между столами повесить на боковые кнопки мыши (встречаются достаточно часто). Для дополнительного удобства, когда просто раскидать по столам недостаточно — на углы повесить Scale компиза — один для всех окон стола, второй для вообще всех окон. Итого — весьма быстро (мышка не тыкается в панель, 95% действий выполняется вообще без движения курсора), весьма универсально и вообще не зависит от DE, т.к. означенные действия завязаны на компиз.
XFCE!
На выбор между Гномом и Кде, которые на моем буке подтормаживали, выбор на пал на мышь. Имхо, у первых двух слишком высокие требования к видео, на рабочей лошадке с новыми GMA сидеть не реально.
На выбор между Гномом и Кде, которые на моем буке подтормаживали, выбор на пал на мышь. Имхо, у первых двух слишком высокие требования к видео, на рабочей лошадке с новыми GMA сидеть не реально.
arch + е17, гном не переношу по религиозным соображениям, кде4 жутко тормазной на ноуте
Мой путь: Gnome 2 (ubuntu) — XFCE (ubuntu) — Gnome2 (Mint linux) — Gnome 3 + mint extentions (mint) — Cinamon (mint linux).
Железка довольно старая, но всем доволен.
Жму на кнопки и все работает. Большего и не надо.
Железка довольно старая, но всем доволен.
Жму на кнопки и все работает. Большего и не надо.
Сижу и дома и на работе под Gnome 3. Дома настраиваю под себя потихоньку awessome. Как настрою — буду его везде использовать.
На правах холивара: абсолютно не понимаю, что они сделали с гномом. Было в разы удобнее.
На правах холивара: абсолютно не понимаю, что они сделали с гномом. Было в разы удобнее.
По долгу службы много времени провожу в консоли. На нетбуке 90% времени провожу в ней же, чтоб не отвыкать (консольные плееры, консольные редакторы), иногда (если хочется графики) запускаю опенкоробко. Проголосовал за хардкор :)
i3wm лучшего тайледа еще не написали :)
Хорошо, что поставили эмотикон, а то я уже было подумал, что вы серьёзно. Awesome и xmonad не отстают ни на шаг с моей точки зрения. Хотя личные предпочтения тут играют роль. Где-то месяц сидел на всех трёх поочерёдно, и остановился на awesome.
Дикая смесь Awesome и консоль-хардкора.
Gnome 3
Openbox
Openbox
awesome
Третий гном оказалось проще снести, чем заставлять его работать как мне надо.
Третий гном оказалось проще снести, чем заставлять его работать как мне надо.
Гном 3 + пара экстеншенов типа панельки с заголовками открытых окошек.
на работе Unity.
Клавиша Win — самая используемая. :)
на работе Unity.
Клавиша Win — самая используемая. :)
Пользуюсь KDE начиная со второй версии. На четвёртку перешёл с версии 4.4 когда ими уже можно было нормально пользоваться. В KDE нравится большое количество удобных программ и возможность всё настроить под свои потребности.
Хотя даже сейчас не всё готово, кмейл всё ещё требует непомерно много памяти и ресурсов процессора из за аконади, а потому пользоваться им пока невозоможно. Но думаю к пятой версии они наконец-то сделают то, что придумали после тройки.
Почему нет Enlightenment? После ожесточённой дресировки это весьма приятный WM.
Хотя даже сейчас не всё готово, кмейл всё ещё требует непомерно много памяти и ресурсов процессора из за аконади, а потому пользоваться им пока невозоможно. Но думаю к пятой версии они наконец-то сделают то, что придумали после тройки.
Почему нет Enlightenment? После ожесточённой дресировки это весьма приятный WM.
fvwm
Я после появления unity с gnome 3 пробовал KDE, Xfce и LXDE. Постоянно что-то не устраивало.
Изменилось все с выходом стабильной версии MATE. Сейчас сижу на ней, а заодно слежу за cinnamon.
Изменилось все с выходом стабильной версии MATE. Сейчас сижу на ней, а заодно слежу за cinnamon.
Awesome быстрый мало ест и функционален.
Такое ощущение, что все тайком проголосовали за unity, но в комментах отписались про альтернативные оболочки, чтобы быть в тренде :)
KDE 3.5.10 уже много раз пытался слезть с него, но ничего более удобного для себя пока не нашёл.
Ёё флюкс уже «рабочая среда»
Xmonad
window maker ;)
но проголосовал за openbox
но проголосовал за openbox
Gnome 2.
С релизом Debian Wheezy перейду на XFCE или LXDE.
С релизом Debian Wheezy перейду на XFCE или LXDE.
В wheezy тоже gnome 3 вводят?
Да, он уже там.
Могу вспомнить только это:
— Опять! — горестно воскликнул Филипп Филиппович, — ну, теперь стало быть, пошло! Пропал калабуховский дом! Придется уезжать, но куда, спрашивается? Все будет как по маслу. Вначале каждый вечер пение, затем в сортирах замерзнут трубы, потом лопнет котел в паровом отоплении, и так далее. Крышка Калабухову!
— Опять! — горестно воскликнул Филипп Филиппович, — ну, теперь стало быть, пошло! Пропал калабуховский дом! Придется уезжать, но куда, спрашивается? Все будет как по маслу. Вначале каждый вечер пение, затем в сортирах замерзнут трубы, потом лопнет котел в паровом отоплении, и так далее. Крышка Калабухову!
I3-wm, с xmonad не сложилось — слишком уж увлекателен процесс настройки.
xmonad дома, а на работе ion3
Ответил Unity, однако реально настройки среды пародируют Gnome 2.
gnome-fallback?
Он самый.
Мне этот режим не шибко понравился. Начиная с того, что для вызова консольного меню панели нужно еще и комбинацию из 2-3 клавиш зажимать. Да и в ubuntu это режим с небольшими глюками работает. Кстати, если уж корректно подходить, то gnome-fallback — принадлежность gnome 3, а не unity. ;)
Много глюков с Compiz. На Metacity всё более или менее сносно работает. Приходится пользоваться тем, что есть, ибо в Ubuntu 12.04 я не знаю как откатиться до старой версии. Да и сомневаюсь, что это возможно сделать без программирования или самостоятельного формирования deb-пакетов. Слишком много времени уйдёт.
С появлением Unity и Gnome 3 перешёл на WindowMaker :)
Unity, но недавно открыл для себя Openbox, активно экспериментирую с Crunchbang Linux.
Gnome 3 + xmonad
Как можно не любить систему, которая о тебе так заботится? ;)
1. Как раз в момент закрытия окошка IM в Kopete от собеседника пришло новое сообщение;
2. Написал письмо, в тексте которого упомянул про вложенный файл, а сам файл прикрепить забыл и нажал отправить.
1. Как раз в момент закрытия окошка IM в Kopete от собеседника пришло новое сообщение;
2. Написал письмо, в тексте которого упомянул про вложенный файл, а сам файл прикрепить забыл и нажал отправить.
Сидел в начале на XFCE, потом перешел на Gnome2, когда вышла новая убунта, сидел на Gnome Fallback, с выходом 12.04 сижу опять на XFCE
В целом, жутко бесит желание Canonical менять среду. Лучше бы баги фиксили вовремя.
Правда, опять начинаю подумывать насчет Gnome Fallback (или Cinnamon), ибо в XFCE множество мелких раздражающих недоработок (нельзя искать файлы прямо из Thunar, глюки с прорисовкой окон, убогая настройка переключения языков, нельзя апплеты мышкой по панели таскать куда угодно, и еще по мелочи)
В целом, жутко бесит желание Canonical менять среду. Лучше бы баги фиксили вовремя.
Правда, опять начинаю подумывать насчет Gnome Fallback (или Cinnamon), ибо в XFCE множество мелких раздражающих недоработок (нельзя искать файлы прямо из Thunar, глюки с прорисовкой окон, убогая настройка переключения языков, нельзя апплеты мышкой по панели таскать куда угодно, и еще по мелочи)
Использовал и продолжаю использовать WindowMaker. А всякие свистоперделки — в топку!
icewm. Нашел в нем баланс удобства и производительности
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Ваша основная среда рабочего стола в linux