Comments 112
Опрос не для разжигания холиваров, а исключительно для удовлевторения собственного любопытства по поводу того, что сейчас используют в качестве рабочего стола в linux. Последний опрос подобного рода на хабре был задолго до gnome 3 и unity (http://habrahabr.ru/post/51861/). Лично у меня был небольшой перерыв в использовании Linux (~1 год). Если до этого мне очень нравился gnome 2, то теперь в unity и gnome 3 я теряюсь. Пока перешел на KDE 4, как на среду не настолько ломающую мой user experience. Но интересен тренд, не окажется ли KDE со временем похожим на сегодняшние unity и gnome 3, вот что интересно.
Сижу на Kubuntu, соответственно KDE4.
Они достаточно последовательны. Имхо, будут идти в своём направлении и не пойдут за течениями.
Всегда безумно раздражал Гном 2, считаю его отвратителен и рад, что в Убунту отказались от него в пользу Юнити. Это явно пойдёт системе на пользу.
Они достаточно последовательны. Имхо, будут идти в своём направлении и не пойдут за течениями.
Всегда безумно раздражал Гном 2, считаю его отвратителен и рад, что в Убунту отказались от него в пользу Юнити. Это явно пойдёт системе на пользу.
Не знаю, gnome 2 был весьма удобен, и что немаловажно, привычен. Т.е. не требовал ломать привычки людям, много работавшим с Windows например.
Gnome всегда с Маком сравнивали, вроде. KDE больше похож на винду.
В любом случае, теперь gnome 2 по user experience ближе к kde, а unity к gnome 3, за вычетом нюансов конечно же.
KDE похож на KDE. Общего с виндовс у них столько же, сколько и с гномам.
Отличительной чертой кед всегда были мощные интерфейсы, позволяющие пользователю получить то, что ему надо. И еще шикарная интеграция всех компонентов системы.
Отличительной чертой кед всегда были мощные интерфейсы, позволяющие пользователю получить то, что ему надо. И еще шикарная интеграция всех компонентов системы.
Отказались не от гнома 2, а от гнома 3.
Прикольно карма вниз полетела. И хоть бы кто написал за что… (:
Как-то плохо сравнивать чистые оконные менеджеры и окружение рабочего стола (я про Openbox).
Долгое время сидел на XFCE, как смой легковесной. С версии 4.8 начала набирать весь. В конец достали периодические падения. Перешел на чистый X'ы: Compiz + Cairo-Dock + tint2. В качестве файлового браузера стоит PCManFM.
А мне нравится Gnome3. Сижу под ним с 3.2, пока что радует.
По большому счету все равно какой DE, главное что остальные инструменты настроены и работают. Поэтому воздержался.
В свое время не ужился с КДЕ4 и ушел на Gnome2
Теперь не ужился с Gnome3 и Unity.
в XFCE мне не хватило десктопной интеграции
Ушел в KDE4 — счастлив!
Теперь не ужился с Gnome3 и Unity.
в XFCE мне не хватило десктопной интеграции
Ушел в KDE4 — счастлив!
У меня был очень похожий путь. В свое время после пересаживания с KDE 3 на KDE 4 очень раздражали частые падения KDE 4. Это была главная причина переползания на Gnome 2. Сейчас обратно переполз на KDE 4, тьфу-тьфу-тьфу падений пока не было.
Аналогично
Что такое десктопная интеграция?
Ubuntu + Enlightenment DR16. Этим оконным менеджером пользуюсь с 2001 года и пересаживаться не собираюсь.
Cinnamon
UFO just landed and posted this here
Правильно ли я понимаю что с монитором менее 21' дюйма с тайлами не удобно работать (извиняюсь за вопрос, просто пока не решился попробовать).
UFO just landed and posted this here
Наоборот. Тайловые не используют всякие window decoration (кнопки закрытия/максимизации окна, borders и т.п). В результате места на экране — больше.
Если надо работать с несколькими приложениями, то их просто раскидывают по разным виртуальным десктопам. Браузер с чатом — на одном, ssh-сессии — на другом, VirtualBox в fullscreen-режиме — на третьем.
Очень удобно, в общем.
Если надо работать с несколькими приложениями, то их просто раскидывают по разным виртуальным десктопам. Браузер с чатом — на одном, ssh-сессии — на другом, VirtualBox в fullscreen-режиме — на третьем.
Очень удобно, в общем.
Уже привык к Gnome3, хотя при переходе с gnome2 думал что придется уйти на kde… а нет, привыклось и теперь нет удобнее его ничего…
UFO just landed and posted this here
DWM (http://dwm.suckless.org/), до этого долго жил Ion3. Да и вообще тайлинг в работе — это удобно.
Вообще, XFCE, хотя в последнее время довелось месяц сидеть на KDE SC 4, а сейчас я вообще остался с одним лишь макбуком.
За что я люблю XFCE? Это простая, лёгкая, хорошо конфигурируемая среда. Да, у него нет такого количества настроек, как у KDE (наверное, у всего XFCE в сумме меньше настроек, чем у KDE-шной темы Oxygen), но все необходимые есть, и они все работают — а это ценно. Ему легко придать приятный вид — сколько бы я ни крутил KDE с его тысячами настроек, XFCE всё равно выглядит лучше.
XFCE легко можно настроить под себя. Разработчики этой среды уделяют внимание мелочам. Это объяснимо — в то время как разработчики Gnome, KDE, и, упаси боже, Unity метаются туда-сюда в экспериментах, разработчики XFCE предпочитают совершенствовать уже имеющееся, отшлифовывая до состояния идеала. И пусть при этом новые фичи приходят в проект с запозданием (например, значки на рабочем столе, насколько я помню, были реализованы полноценно лишь в XFCE 4.4) — зато они воплощены лучше, чем у конкурентов, идеально выверены и готовы к использованию.
В то время, как остальные погрязают в экспериментах ради экспериментов, стараясь удивить пользователей смелым полётом фантазии, XFCE создаётся с прицелом на удобство пользователя.
Правда, консерватизм создателей среды несёт за собой и неизбежные отрицательные последствия. Немногочисленные баги могут не исправляться весьма долго (например, баг с порядком сортировки в Тунаре дожидался своего патча целый год), а некоторых, хоть и весьма немногих, полезных фич до сих пор нет. Но это небольшая цена спокойствия и стабильности.
Суммируя: XFCE — единственная виденная мною рабочая среда, в которой нет ничего такого, что вызывало бы эмоции уровня «БЕСИТ БЕСИТ БЕСИТ!» — если не считать Gnome 2, но тот в целом отстаёт от XFCE, пусть и опережая его по некоторым пунктам. Ну и ещё, пожалуй, Norton Commander не вызывал у меня отрицательных эмоций, в отличие от Mac OS X 10.7, Windows 95 — 7, KDE 3, KDE 4, Gnome 3 и Unity. Это DE для людей, что тут ещё сказать?
За что я люблю XFCE? Это простая, лёгкая, хорошо конфигурируемая среда. Да, у него нет такого количества настроек, как у KDE (наверное, у всего XFCE в сумме меньше настроек, чем у KDE-шной темы Oxygen), но все необходимые есть, и они все работают — а это ценно. Ему легко придать приятный вид — сколько бы я ни крутил KDE с его тысячами настроек, XFCE всё равно выглядит лучше.
XFCE легко можно настроить под себя. Разработчики этой среды уделяют внимание мелочам. Это объяснимо — в то время как разработчики Gnome, KDE, и, упаси боже, Unity метаются туда-сюда в экспериментах, разработчики XFCE предпочитают совершенствовать уже имеющееся, отшлифовывая до состояния идеала. И пусть при этом новые фичи приходят в проект с запозданием (например, значки на рабочем столе, насколько я помню, были реализованы полноценно лишь в XFCE 4.4) — зато они воплощены лучше, чем у конкурентов, идеально выверены и готовы к использованию.
В то время, как остальные погрязают в экспериментах ради экспериментов, стараясь удивить пользователей смелым полётом фантазии, XFCE создаётся с прицелом на удобство пользователя.
Правда, консерватизм создателей среды несёт за собой и неизбежные отрицательные последствия. Немногочисленные баги могут не исправляться весьма долго (например, баг с порядком сортировки в Тунаре дожидался своего патча целый год), а некоторых, хоть и весьма немногих, полезных фич до сих пор нет. Но это небольшая цена спокойствия и стабильности.
Суммируя: XFCE — единственная виденная мною рабочая среда, в которой нет ничего такого, что вызывало бы эмоции уровня «БЕСИТ БЕСИТ БЕСИТ!» — если не считать Gnome 2, но тот в целом отстаёт от XFCE, пусть и опережая его по некоторым пунктам. Ну и ещё, пожалуй, Norton Commander не вызывал у меня отрицательных эмоций, в отличие от Mac OS X 10.7, Windows 95 — 7, KDE 3, KDE 4, Gnome 3 и Unity. Это DE для людей, что тут ещё сказать?
Вообще, XFCE, хотя в последнее время довелось месяц сидеть на KDE SC 4, а сейчас я вообще остался с одним лишь макбуком.
За что я люблю XFCE? Это простая, лёгкая, хорошо конфигурируемая среда. Да, у него нет такого количества настроек, как у KDE (наверное, у всего XFCE в сумме меньше настроек, чем у KDE-шной темы Oxygen), но все необходимые есть, и они все работают — а это ценно. Ему легко придать приятный вид — сколько бы я ни крутил KDE с его тысячами настроек, XFCE всё равно выглядит лучше.
XFCE легко можно настроить под себя. Разработчики этой среды уделяют внимание мелочам. Это объяснимо — в то время как разработчики Gnome, KDE, и, упаси боже, Unity метаются туда-сюда в экспериментах, разработчики XFCE предпочитают совершенствовать уже имеющееся, отшлифовывая до состояния идеала. И пусть при этом новые фичи приходят в проект с запозданием (например, значки на рабочем столе, насколько я помню, были реализованы полноценно лишь в XFCE 4.4) — зато они воплощены лучше, чем у конкурентов, идеально выверены и готовы к использованию.
В то время, как остальные погрязают в экспериментах ради экспериментов, стараясь удивить пользователей смелым полётом фантазии, XFCE создаётся с прицелом на удобство пользователя.
Правда, консерватизм создателей среды несёт за собой и неизбежные отрицательные последствия. Немногочисленные баги могут не исправляться весьма долго (например, баг с порядком сортировки в Тунаре дожидался своего патча целый год), а некоторых, хоть и весьма немногих, полезных фич до сих пор нет. Но это небольшая цена спокойствия и стабильности.
Суммируя: XFCE — единственная виденная мною рабочая среда, в которой нет ничего такого, что вызывало бы эмоции уровня «БЕСИТ БЕСИТ БЕСИТ!» — если не считать Gnome 2, но тот в целом отстаёт от XFCE, пусть и опережая его по некоторым пунктам. Ну и ещё, пожалуй, Norton Commander не вызывал у меня отрицательных эмоций, в отличие от Mac OS X 10.7, Windows 95 — 7, KDE 3, KDE 4, Gnome 3 и Unity. Это DE для людей, что тут ещё сказать?
За что я люблю XFCE? Это простая, лёгкая, хорошо конфигурируемая среда. Да, у него нет такого количества настроек, как у KDE (наверное, у всего XFCE в сумме меньше настроек, чем у KDE-шной темы Oxygen), но все необходимые есть, и они все работают — а это ценно. Ему легко придать приятный вид — сколько бы я ни крутил KDE с его тысячами настроек, XFCE всё равно выглядит лучше.
XFCE легко можно настроить под себя. Разработчики этой среды уделяют внимание мелочам. Это объяснимо — в то время как разработчики Gnome, KDE, и, упаси боже, Unity метаются туда-сюда в экспериментах, разработчики XFCE предпочитают совершенствовать уже имеющееся, отшлифовывая до состояния идеала. И пусть при этом новые фичи приходят в проект с запозданием (например, значки на рабочем столе, насколько я помню, были реализованы полноценно лишь в XFCE 4.4) — зато они воплощены лучше, чем у конкурентов, идеально выверены и готовы к использованию.
В то время, как остальные погрязают в экспериментах ради экспериментов, стараясь удивить пользователей смелым полётом фантазии, XFCE создаётся с прицелом на удобство пользователя.
Правда, консерватизм создателей среды несёт за собой и неизбежные отрицательные последствия. Немногочисленные баги могут не исправляться весьма долго (например, баг с порядком сортировки в Тунаре дожидался своего патча целый год), а некоторых, хоть и весьма немногих, полезных фич до сих пор нет. Но это небольшая цена спокойствия и стабильности.
Суммируя: XFCE — единственная виденная мною рабочая среда, в которой нет ничего такого, что вызывало бы эмоции уровня «БЕСИТ БЕСИТ БЕСИТ!» — если не считать Gnome 2, но тот в целом отстаёт от XFCE, пусть и опережая его по некоторым пунктам. Ну и ещё, пожалуй, Norton Commander не вызывал у меня отрицательных эмоций, в отличие от Mac OS X 10.7, Windows 95 — 7, KDE 3, KDE 4, Gnome 3 и Unity. Это DE для людей, что тут ещё сказать?
на рабочем компе gnome2
на домашнем gnome3
возможности проголосовать за оба нет
на домашнем gnome3
возможности проголосовать за оба нет
Слез с KDE4 в пользу XFCE, очень доволен.
Gnome 3.4 на двух компах, Awesome на ноуте и Unity ещё на одном.
Если честно — не совсем понимаю смысл опроса. Если использовать среду для работы, то не все ли равно? Везде есть панелька со списком окошек разной степени стеклянности, везде есть боле-мене одинаковый интерфейс файлового менеджера (тем более если использовать какой-то специфичный, а не родной для среды) — остальное же практически не зависит от этой самой DE: Компиз, на который повешено всевозможные переключения между окнами и рабстолами, браузер, редактор (Sublime Text божественен!) + какие-то специфичные инструменты — опять же не сильно зависимые от DE. В общем, кто как, а я, когда работаю, смотрю не на среду, а на рабочие программы.
И да, Ubuntu, Unity (по вышеозначенным причинам не вижу никакого смысла менять: вебдев и java — они одинаковы не то что в разных средах — в разных ОС отличия можно искать долго и упорото).
И да, Ubuntu, Unity (по вышеозначенным причинам не вижу никакого смысла менять: вебдев и java — они одинаковы не то что в разных средах — в разных ОС отличия можно искать долго и упорото).
Смысл опроса — понять тенденцию. Многим ли удобно то, что не удобно мне, и наоборот. :) По поводу среды для работы — не скажите… У меня при работе иногда бывает много открытых окон и переключение между ними в разных DE реализовано по разному и не всегда быстро и удобно. Это как один из примеров.
у самого вечно открыто минимум десяток окон. решение, ИМХО, достаточно универсальное: закрепить последовательность окон в зависимости от рабстола (1 — мессенджеры, 2 — браузер, 3 — редактор и т.п.), а переключения между столами повесить на боковые кнопки мыши (встречаются достаточно часто). Для дополнительного удобства, когда просто раскидать по столам недостаточно — на углы повесить Scale компиза — один для всех окон стола, второй для вообще всех окон. Итого — весьма быстро (мышка не тыкается в панель, 95% действий выполняется вообще без движения курсора), весьма универсально и вообще не зависит от DE, т.к. означенные действия завязаны на компиз.
XFCE!
На выбор между Гномом и Кде, которые на моем буке подтормаживали, выбор на пал на мышь. Имхо, у первых двух слишком высокие требования к видео, на рабочей лошадке с новыми GMA сидеть не реально.
На выбор между Гномом и Кде, которые на моем буке подтормаживали, выбор на пал на мышь. Имхо, у первых двух слишком высокие требования к видео, на рабочей лошадке с новыми GMA сидеть не реально.
Exec=gnome-session --session=dwm
arch + е17, гном не переношу по религиозным соображениям, кде4 жутко тормазной на ноуте
Мой путь: Gnome 2 (ubuntu) — XFCE (ubuntu) — Gnome2 (Mint linux) — Gnome 3 + mint extentions (mint) — Cinamon (mint linux).
Железка довольно старая, но всем доволен.
Жму на кнопки и все работает. Большего и не надо.
Железка довольно старая, но всем доволен.
Жму на кнопки и все работает. Большего и не надо.
Сижу и дома и на работе под Gnome 3. Дома настраиваю под себя потихоньку awessome. Как настрою — буду его везде использовать.
На правах холивара: абсолютно не понимаю, что они сделали с гномом. Было в разы удобнее.
На правах холивара: абсолютно не понимаю, что они сделали с гномом. Было в разы удобнее.
По долгу службы много времени провожу в консоли. На нетбуке 90% времени провожу в ней же, чтоб не отвыкать (консольные плееры, консольные редакторы), иногда (если хочется графики) запускаю опенкоробко. Проголосовал за хардкор :)
i3wm лучшего тайледа еще не написали :)
Хорошо, что поставили эмотикон, а то я уже было подумал, что вы серьёзно. Awesome и xmonad не отстают ни на шаг с моей точки зрения. Хотя личные предпочтения тут играют роль. Где-то месяц сидел на всех трёх поочерёдно, и остановился на awesome.
Дикая смесь Awesome и консоль-хардкора.
Gnome 3
Openbox
Openbox
UFO just landed and posted this here
awesome
Третий гном оказалось проще снести, чем заставлять его работать как мне надо.
Третий гном оказалось проще снести, чем заставлять его работать как мне надо.
Гном 3 + пара экстеншенов типа панельки с заголовками открытых окошек.
на работе Unity.
Клавиша Win — самая используемая. :)
на работе Unity.
Клавиша Win — самая используемая. :)
Пользуюсь KDE начиная со второй версии. На четвёртку перешёл с версии 4.4 когда ими уже можно было нормально пользоваться. В KDE нравится большое количество удобных программ и возможность всё настроить под свои потребности.
Хотя даже сейчас не всё готово, кмейл всё ещё требует непомерно много памяти и ресурсов процессора из за аконади, а потому пользоваться им пока невозоможно. Но думаю к пятой версии они наконец-то сделают то, что придумали после тройки.
Почему нет Enlightenment? После ожесточённой дресировки это весьма приятный WM.
Хотя даже сейчас не всё готово, кмейл всё ещё требует непомерно много памяти и ресурсов процессора из за аконади, а потому пользоваться им пока невозоможно. Но думаю к пятой версии они наконец-то сделают то, что придумали после тройки.
Почему нет Enlightenment? После ожесточённой дресировки это весьма приятный WM.
fvwm
Я после появления unity с gnome 3 пробовал KDE, Xfce и LXDE. Постоянно что-то не устраивало.
Изменилось все с выходом стабильной версии MATE. Сейчас сижу на ней, а заодно слежу за cinnamon.
Изменилось все с выходом стабильной версии MATE. Сейчас сижу на ней, а заодно слежу за cinnamon.
Awesome быстрый мало ест и функционален.
Такое ощущение, что все тайком проголосовали за unity, но в комментах отписались про альтернативные оболочки, чтобы быть в тренде :)
UFO just landed and posted this here
KDE 3.5.10 уже много раз пытался слезть с него, но ничего более удобного для себя пока не нашёл.
Ёё флюкс уже «рабочая среда»
UFO just landed and posted this here
Xmonad
window maker ;)
но проголосовал за openbox
но проголосовал за openbox
Gnome 2.
С релизом Debian Wheezy перейду на XFCE или LXDE.
С релизом Debian Wheezy перейду на XFCE или LXDE.
В wheezy тоже gnome 3 вводят?
Да, он уже там.
Могу вспомнить только это:
— Опять! — горестно воскликнул Филипп Филиппович, — ну, теперь стало быть, пошло! Пропал калабуховский дом! Придется уезжать, но куда, спрашивается? Все будет как по маслу. Вначале каждый вечер пение, затем в сортирах замерзнут трубы, потом лопнет котел в паровом отоплении, и так далее. Крышка Калабухову!
— Опять! — горестно воскликнул Филипп Филиппович, — ну, теперь стало быть, пошло! Пропал калабуховский дом! Придется уезжать, но куда, спрашивается? Все будет как по маслу. Вначале каждый вечер пение, затем в сортирах замерзнут трубы, потом лопнет котел в паровом отоплении, и так далее. Крышка Калабухову!
I3-wm, с xmonad не сложилось — слишком уж увлекателен процесс настройки.
xmonad дома, а на работе ion3
Ответил Unity, однако реально настройки среды пародируют Gnome 2.
gnome-fallback?
Он самый.
Мне этот режим не шибко понравился. Начиная с того, что для вызова консольного меню панели нужно еще и комбинацию из 2-3 клавиш зажимать. Да и в ubuntu это режим с небольшими глюками работает. Кстати, если уж корректно подходить, то gnome-fallback — принадлежность gnome 3, а не unity. ;)
Много глюков с Compiz. На Metacity всё более или менее сносно работает. Приходится пользоваться тем, что есть, ибо в Ubuntu 12.04 я не знаю как откатиться до старой версии. Да и сомневаюсь, что это возможно сделать без программирования или самостоятельного формирования deb-пакетов. Слишком много времени уйдёт.
С появлением Unity и Gnome 3 перешёл на WindowMaker :)
Unity, но недавно открыл для себя Openbox, активно экспериментирую с Crunchbang Linux.
Gnome 3 + xmonad
Как можно не любить систему, которая о тебе так заботится? ;)
1. Как раз в момент закрытия окошка IM в Kopete от собеседника пришло новое сообщение;
2. Написал письмо, в тексте которого упомянул про вложенный файл, а сам файл прикрепить забыл и нажал отправить.
1. Как раз в момент закрытия окошка IM в Kopete от собеседника пришло новое сообщение;
2. Написал письмо, в тексте которого упомянул про вложенный файл, а сам файл прикрепить забыл и нажал отправить.
Сидел в начале на XFCE, потом перешел на Gnome2, когда вышла новая убунта, сидел на Gnome Fallback, с выходом 12.04 сижу опять на XFCE
В целом, жутко бесит желание Canonical менять среду. Лучше бы баги фиксили вовремя.
Правда, опять начинаю подумывать насчет Gnome Fallback (или Cinnamon), ибо в XFCE множество мелких раздражающих недоработок (нельзя искать файлы прямо из Thunar, глюки с прорисовкой окон, убогая настройка переключения языков, нельзя апплеты мышкой по панели таскать куда угодно, и еще по мелочи)
В целом, жутко бесит желание Canonical менять среду. Лучше бы баги фиксили вовремя.
Правда, опять начинаю подумывать насчет Gnome Fallback (или Cinnamon), ибо в XFCE множество мелких раздражающих недоработок (нельзя искать файлы прямо из Thunar, глюки с прорисовкой окон, убогая настройка переключения языков, нельзя апплеты мышкой по панели таскать куда угодно, и еще по мелочи)
Использовал и продолжаю использовать WindowMaker. А всякие свистоперделки — в топку!
UFO just landed and posted this here
icewm. Нашел в нем баланс удобства и производительности
Sign up to leave a comment.
Ваша основная среда рабочего стола в linux