Комментарии 66
О, спасибо. Теперь хоть понятно, как нормально инициализировать это хранилище…
А сообщения при обновлении pacman читать не нужно, да.
У меня есть куча других дел кроме как следить за всеми сообщениями при обновлении
Т.е. время на обновления есть, а на просмотр трёх строчек после него нет?
Если обновлять так:
то можно что-нибудь и пропустить…
yaourt -Syua --no-confirm
то можно что-нибудь и пропустить…
Если человек обновляет так (да ещё и по крону, наверное) в rolling-release дистрибутиве, то надо полагать, что он понимает, что делает и готов к последствиям. Это же не security updates в LTS дистрибутивах, которые можно накатить не глядя.
Я б разобрался в чем дело и сам. Эта статья просто помогла сделать это быстрее.
И да, обновляюсь я примерно той командой, но без но-конфирма. Увы несмотря на это комментарии к обновлению он пишет не сводкой в конце обновления, а сразу после оного. Обновляюсь я редко, за одно обновление ставится по 500-600 пакетов — чтож, мне вглядываться в этот список бесконечный чтоль?
И да, обновляюсь я примерно той командой, но без но-конфирма. Увы несмотря на это комментарии к обновлению он пишет не сводкой в конце обновления, а сразу после оного. Обновляюсь я редко, за одно обновление ставится по 500-600 пакетов — чтож, мне вглядываться в этот список бесконечный чтоль?
Я обновляюсь так же, без но-конфёрма, хотя и чаще. В последний раз сначала обновился pacman, после чего обновление остановилось с сообщением о командах, которые надо запустить. Явно видно, что если обновление не пошло дальше, нужно вчитаться в вывод команды.
А вообще в случае с арчем полезно при больших обновлениях ходить на archlinux.org. Для потенциально опасных вещей там пишут уведомления. Буквально за последние пару недель писали про перенос конфига netcfg, про перенос udev в systemd-tools и про подписи. Все три новости лично для меня оказались актуальны.
А вообще в случае с арчем полезно при больших обновлениях ходить на archlinux.org. Для потенциально опасных вещей там пишут уведомления. Буквально за последние пару недель писали про перенос конфига netcfg, про перенос udev в systemd-tools и про подписи. Все три новости лично для меня оказались актуальны.
У меня обычно отдельно пакман не хочет обновляться — ругается на старые либы и их конфликт с multilib версиями. Приходится сначала обновлять старым пакманом всё. Так что сообщения об операциях при обновлении теряются в общем потоке информации об установленных пакетов…
Вот недоработка со стороны разрабов. Почему бы не сделать сводку такую удобную по всем пакетам, требующим вмешательства, в конце процесса обновления всех пакетов?
Вот недоработка со стороны разрабов. Почему бы не сделать сводку такую удобную по всем пакетам, требующим вмешательства, в конце процесса обновления всех пакетов?
Заметил вчера при обновлении. Похоже, придется с арча уходить (правда, основная причина в том, что зачем-то в него начали тянуть PA, systemd и прочие поделки кривых рук Поцтеринга).
Что вы имели в виду под «PA»?
Видимо PulseAudio, но его никто не заставляет же использовать.
Я поэтому и уточняю.
Если бы gnome3 можно было бы использовать без PulseAudio…
ой, esound, или как там в гноме в начале двойки было, никому не мешало, в кедах своя прослойка была а тут вдруг пульс стал мешать… хотя согласен, реализация мерзкая
PulseAudio. Просто для того, чтобы пользоваться mplayer без PA, нужно собирать его вручную. Что неудобно (все-таки, для этого есть менеджер пакетов).
Багрепорт меинтейнерам пакета писали?
Это же не баг с точки зрения мейнтейнеров, а «фича».
Нет. Если в стейбл-репозитории есть и alsa, и pulseaudio, то все пакеты, которые могут, должны быть собраны с поддержкой обоих. Если это не так, то это баг.
Вот-вот. А хочется-то нормального mplayer'а, который не будет тянуть ненужный PA. И хочется нормального sysvinit, который не будет тянуть глючный systemd…
Сейчас посмотрел, mplayer не тянет pulseaudio. Только libpulse.
И ещё, mplayer из репозиториев работает с alsa, если добавить в конфиг ao=alsa?
И ещё, mplayer из репозиториев работает с alsa, если добавить в конфиг ao=alsa?
> Только libpulse
Все равно ведь ненужный пакет устанавливать приходится.
> mplayer из репозиториев работает с alsa, если добавить в конфиг ao=alsa?
У меня везде он только через alsa и работает.
Все равно ведь ненужный пакет устанавливать приходится.
> mplayer из репозиториев работает с alsa, если добавить в конфиг ao=alsa?
У меня везде он только через alsa и работает.
Кто мешает отключить проверку цифровых подписей пакетов?
Да главная проблема не только в этом (проверку я еще раньше отключил — когда эту «фичу» только стали вводить в экспериментальном виде, из-за чего обновиться было совсем невозможно), а в общем ухудшении дистрибутива.
И в чем же ухудшение? Больше года как перешел на него с убунты — полностью доволен
Длинные руки Поттеринга постепенно добираются и до этого дистрибутива…
Да что вы к нему прицепились?
Мне до сих пор никто так и не смог внятно объяснить что в этом плохого. У меня издавна в пользовании пульс и с недавних пор systemd(поставил параллельно с сисынитом для тестов и так и осталось как основное).
Так или иначе — вроде systemd никто не навязывает, а уж пару программ типа Mplayer можно и руками собрать, если уж на то пошло(я собственно его и так руками собираю, ибо тот что в пакетах у меня как-то странно себя ведет.)
Так или иначе — вроде systemd никто не навязывает, а уж пару программ типа Mplayer можно и руками собрать, если уж на то пошло(я собственно его и так руками собираю, ибо тот что в пакетах у меня как-то странно себя ведет.)
так у тех у кого были выключены и не включаться, без их ведома :D
от systemd там пока заменили udev на systemd-tools. я так и не понял пока, хорошо это или плохо, но, фигурально выражаясь, systemd в целом и включение его в базовую систему Арча в частности резко повысило производство кирпичей…
Дело в том, что systemd — очень уж тормозная и глючная штука. Попробовал я его было — еле вернул все обратно. Мало того, что загрузка стала происходить не 2..3 минуты, а около пяти, так еще и часть служб не запустилась!
>Дело в том, что systemd — очень уж тормозная и глючная штука
Дело в том, что это неправда.
>Мало того, что загрузка стала происходить не 2..3 минуты, а около пяти, так еще и часть служб не запустилась!
Стесняюсь спросить, что нужно сделать, чтобы система грузилась несколько минут, даже на стандартном sysvinit. Нужно было просто включить нужные службы через systemctl, либо поставить пакет initscripts-systemd, в котором есть target, запускающий сервисы из rc.conf.
Я ни в коей мере не агитирую за использование systemd, однако, называть софт глючным только из-за того, что не осилил три минуты почитать вики, считаю неправильным.
Дело в том, что это неправда.
>Мало того, что загрузка стала происходить не 2..3 минуты, а около пяти, так еще и часть служб не запустилась!
Стесняюсь спросить, что нужно сделать, чтобы система грузилась несколько минут, даже на стандартном sysvinit. Нужно было просто включить нужные службы через systemctl, либо поставить пакет initscripts-systemd, в котором есть target, запускающий сервисы из rc.conf.
Я ни в коей мере не агитирую за использование systemd, однако, называть софт глючным только из-за того, что не осилил три минуты почитать вики, считаю неправильным.
> Стесняюсь спросить, что нужно сделать, чтобы система грузилась несколько минут, даже на стандартном sysvinit
Демоны всякие запускать. Например, как заставить squid запускаться быстро, а не проверять все дерево кэша каждый раз при старте, я не нашел. Видимо, плохо искал.
> называть софт глючным только из-за того, что не осилил три минуты почитать вики, считаю неправильным.
Называйте меня ретроградом, но я считаю, что если что-то работает отлично, то ломать его нет смысла. Тем более, если заменить предлагают на что-то непонятное и возможно даже ненадежное.
Демоны всякие запускать. Например, как заставить squid запускаться быстро, а не проверять все дерево кэша каждый раз при старте, я не нашел. Видимо, плохо искал.
> называть софт глючным только из-за того, что не осилил три минуты почитать вики, считаю неправильным.
Называйте меня ретроградом, но я считаю, что если что-то работает отлично, то ломать его нет смысла. Тем более, если заменить предлагают на что-то непонятное и возможно даже ненадежное.
>Демоны всякие запускать. Например, как заставить squid запускаться быстро, а не проверять все дерево кэша каждый раз при старте, я не нашел. Видимо, плохо искал.
Добавить @ перед именем демона в rc.conf в случае арчеинита, systemd сам будет срартовать все остальное, не дожидаясь запуска squid (хотя, зависит от настроек).
Добавить @ перед именем демона в rc.conf в случае арчеинита, systemd сам будет срартовать все остальное, не дожидаясь запуска squid (хотя, зависит от настроек).
Благодаря systemd у меня время загрузки сократилось с 30 секунд до 5:
Так что проблема где-то у вас в конфигурации. Впрочем, если вы не хотите использовать systemd, арч вас не заставляет, старая init-система по прежнему работает.
~ % systemd-analyze
Startup finished in 2465ms (kernel) + 2361ms (userspace) = 4826ms
Так что проблема где-то у вас в конфигурации. Впрочем, если вы не хотите использовать systemd, арч вас не заставляет, старая init-система по прежнему работает.
Однозначно править руки… Использую на арче больше года. Сбоев ни разу не было. Более того, взвалил на неё еще и мониторинг запущенных процессов. В случае отвала процесса systemd рестартует его с соответствующим уведомлением. После этого выбросил monit…
Так что читайте man'ы и настраивайте /dev/hand правильно…
Так что читайте man'ы и настраивайте /dev/hand правильно…
это монопенисуально, дело в том что udev и systemd теперь в тесной интеграции (они в одном архиве собирались оба распространять, так что в итоге тупо заменилось название пакет, а всё остальное [хуки для мкиниткпио и прочее] неизменно)
Было бы куда же уходить. Где взять другой такой беспроблемный roling release дистрибутив?
P.S. А что плохого в цифровых подписях? Вот хакнут зеркало, с которого вы обновляетесь, подменят ядро и станете вы частью ботнета ;)
P.S. А что плохого в цифровых подписях? Вот хакнут зеркало, с которого вы обновляетесь, подменят ядро и станете вы частью ботнета ;)
> Где взять другой такой беспроблемный roling release дистрибутив?
В том-то и дело. Gentoo не хочется использовать из-за необходимости компиляции пакетов.
> А что плохого в цифровых подписях?
Многие репозитории могут оказаться недоступными.
> Вот хакнут зеркало, с которого вы обновляетесь, подменят ядро и станете вы частью ботнета ;)
Будто подписи этому помешают…
В том-то и дело. Gentoo не хочется использовать из-за необходимости компиляции пакетов.
> А что плохого в цифровых подписях?
Многие репозитории могут оказаться недоступными.
> Вот хакнут зеркало, с которого вы обновляетесь, подменят ядро и станете вы частью ботнета ;)
Будто подписи этому помешают…
> Многие репозитории могут оказаться недоступными.
Ну так не обязательно все репозитории проверять. Главное быть уверенным core и extra.
Будто подписи этому помешают…
Конечно помешают. Подпись гарантирует, что у вас на машине тот же самый пакет, что собрал член команды ArchLinux.
Ну так не обязательно все репозитории проверять. Главное быть уверенным core и extra.
Будто подписи этому помешают…
Конечно помешают. Подпись гарантирует, что у вас на машине тот же самый пакет, что собрал член команды ArchLinux.
>Многие репозитории могут оказаться недоступными.
Это какие, если не секрет? Все пакеты официальных репозиториев (включая нестабильные вроде kde-unstable, community-testing, etc) подписаны. Если уж так хочется на свой страх и риск использовать сторонние (кстати, зачем это в арче?) — решается добавлением одной строчки в конфиг пакмана в секции вожделенного репозитория.
Это какие, если не секрет? Все пакеты официальных репозиториев (включая нестабильные вроде kde-unstable, community-testing, etc) подписаны. Если уж так хочется на свой страх и риск использовать сторонние (кстати, зачем это в арче?) — решается добавлением одной строчки в конфиг пакмана в секции вожделенного репозитория.
> Gentoo не хочется использовать из-за необходимости компиляции пакетов.
Используйте Calculate/Sabayon.
Используйте Calculate/Sabayon.
Я данный вопрос для себя решаю так:
1) В /etc/pacman.conf есть замечательный параметр IgnorePkg= вот в него я и вписываю всякое говно, типа pulseaudio &Ко
2) Пакеты типа mplayer чудестно собираются через abs
P.S.: А вообще ваша идея заспамить мантейнеров петициями мне нравиться.
1) В /etc/pacman.conf есть замечательный параметр IgnorePkg= вот в него я и вписываю всякое говно, типа pulseaudio &Ко
2) Пакеты типа mplayer чудестно собираются через abs
P.S.: А вообще ваша идея заспамить мантейнеров петициями мне нравиться.
если я правильно понял, то это то, что давным-давно работает уже практически во всех Линуксах и БСД? Интересно, а почему так долго тянули в Арче?
Объясните чайнику: pacman --populate archlinux импортирует кучу ключей и предлагает пять штук подписать локальным ключом. Что сие значит? Что будет если я откажусь их подписывать?
Ок, спасибо.
Мои пять копеек по поводу pulseaudio, systemd и прочего «ненужного» софта.
Существует зоопарк дистрибутивов и тысяча разных способов сделать одно и то же. Это здорово, когда речь идёт о свободе. Хочешь — пользуйся А, хочешь — Б, хочешь — запили свой В с сапёром и гномом2.
Но в линуксах свобода превратилась в хаос. Опенсурсный софт, хоть и часто обходит проприетарные аналоги по гибкости и функционалу, столь же часто требует больше знаний для использования. Большая свобода влечёт большую ответственность. Да, настоящий линуксоид может настроить систему под себя до последнего байтика. Но часто настройка не просто возможно, но требуется. Это означает, что линукс не готов для декстопа.
Обычный пользователь хочет просто пользоваться, причём с минимум усилий. Он готов даже покупать софт. А вот с софтом, написанным для пользователя (не гиками для гиков) как раз беда. Его не пишут из-за зоопарка дистрибутивов и TIMTOWTDI.
Поэтому systemd и pulseaudio — это однозначно хорошо, потому что это шаг к стандартизации. Возможно, они ещё кривоваты, но чем больше они будут использоваться, тем прямее будут. Насколько проще и быстрее будут развиваться стандартные механизмы, если ими будет пользоваться и тестировать не только коммьюнити арча, но объединённое коммьюнити арча, федоры, дебиана1, убунты2? Насколько проще будет писать софт под единый pulseaudio или journald?
Наконец, можно взглянуть на Эппл, который вообще не поддерживает другого железа, кроме своего и предоставляет к нему полноценную ОС, что даёт возможность тратить силы на полезную работу, а не отладку под три тысячи наименований стороннего софта/библиотек.
***
1. Без учёта kFreeBSD
2. Без учёта собственного upstart'а
Существует зоопарк дистрибутивов и тысяча разных способов сделать одно и то же. Это здорово, когда речь идёт о свободе. Хочешь — пользуйся А, хочешь — Б, хочешь — запили свой В с сапёром и гномом2.
Но в линуксах свобода превратилась в хаос. Опенсурсный софт, хоть и часто обходит проприетарные аналоги по гибкости и функционалу, столь же часто требует больше знаний для использования. Большая свобода влечёт большую ответственность. Да, настоящий линуксоид может настроить систему под себя до последнего байтика. Но часто настройка не просто возможно, но требуется. Это означает, что линукс не готов для декстопа.
Обычный пользователь хочет просто пользоваться, причём с минимум усилий. Он готов даже покупать софт. А вот с софтом, написанным для пользователя (не гиками для гиков) как раз беда. Его не пишут из-за зоопарка дистрибутивов и TIMTOWTDI.
Поэтому systemd и pulseaudio — это однозначно хорошо, потому что это шаг к стандартизации. Возможно, они ещё кривоваты, но чем больше они будут использоваться, тем прямее будут. Насколько проще и быстрее будут развиваться стандартные механизмы, если ими будет пользоваться и тестировать не только коммьюнити арча, но объединённое коммьюнити арча, федоры, дебиана1, убунты2? Насколько проще будет писать софт под единый pulseaudio или journald?
Наконец, можно взглянуть на Эппл, который вообще не поддерживает другого железа, кроме своего и предоставляет к нему полноценную ОС, что даёт возможность тратить силы на полезную работу, а не отладку под три тысячи наименований стороннего софта/библиотек.
***
1. Без учёта kFreeBSD
2. Без учёта собственного upstart'а
Во-первых, Готов или не готов Линукс для десктопа или не готов — каждый десктоп-пользователь решает для себя.
Во-вторых, все эти «псевдо-улучшения», ведутся отдельными личностями, причем в ихней компетенции есть повод усомниться. Ведь весь их взгляд при этом ограничен узким взглядом «со своей десктопной колокольни».
В-третьих, если насчет «будущего Линукса на десктопе» можно еще поднимать срачи-споры (Только когда будете поднимать эти срачи, уточняйте, пожалуйста насколько «массовый десктоп» вы имели ввиду). Однако почему-то все резко забывают главное — НА НАСТОЯЩИЙ момент Линукс в первую очередь СЕРВЕРНАЯ ОПЕРАЦИОННАЯ СИСТЕМА №1. И она в первую очередь является таковой потому что следует идеологии «Unix Way». Работающие решения они потому и работающие, потому что откатаны десятилетиями! И все эти запиливание хардкодом десктопных свистоперделок, в первую очередь не должно идти вразрез С СЕРВЕРНОЙ ИДЕОЛОГИЕЙ. Попробуйте ответить на один простой вопрос — а на%$я мне на сервере вся эта глючная и тяжеловесная лабуда? Нахрена мне на сервере Линукс, превращенный руками «доброжелателей» в недо-Windows?
В-червертых. Ребята из freedesktop.org и иже с ними одно из двух: Либо дураки смотрящие на мир сквозь розовые очки, либо хитро замаскировавшаяся Пятая колонна, которую надо как диверсантов-саботажников поставить к стенке.
В-пятых. Насчет Archlinux. См. пункт «в червертых». Почему Archlinux как дистрибутив обрел свою рыночную нишу? Как вы думаете? Почему милионы пользователей выбирают Archlinux когда есть например Ubuntu? Никогда не задумывались? Потому что Archlinux предлагает мощные, гибкие и при этом легковесные решения для опытных администраторов и пользователей! Да, конечно, высокая квалификация она конечно предполагается, ну так на то это и профессиональный инструмент! Те, кто падает в обморок при виде конфигурирования системы с помощью bash-скриптов они не выбирают Arclinux. Рыночная сегментация дистрибутивов? — Можно сказать и так! Поэтому не надо превращать Archlinux в Ubuntu! Точно также как не надо станок с числовым программным управлением превращать в айфон с одной кнопкой!
Во-вторых, все эти «псевдо-улучшения», ведутся отдельными личностями, причем в ихней компетенции есть повод усомниться. Ведь весь их взгляд при этом ограничен узким взглядом «со своей десктопной колокольни».
В-третьих, если насчет «будущего Линукса на десктопе» можно еще поднимать срачи-споры (Только когда будете поднимать эти срачи, уточняйте, пожалуйста насколько «массовый десктоп» вы имели ввиду). Однако почему-то все резко забывают главное — НА НАСТОЯЩИЙ момент Линукс в первую очередь СЕРВЕРНАЯ ОПЕРАЦИОННАЯ СИСТЕМА №1. И она в первую очередь является таковой потому что следует идеологии «Unix Way». Работающие решения они потому и работающие, потому что откатаны десятилетиями! И все эти запиливание хардкодом десктопных свистоперделок, в первую очередь не должно идти вразрез С СЕРВЕРНОЙ ИДЕОЛОГИЕЙ. Попробуйте ответить на один простой вопрос — а на%$я мне на сервере вся эта глючная и тяжеловесная лабуда? Нахрена мне на сервере Линукс, превращенный руками «доброжелателей» в недо-Windows?
В-червертых. Ребята из freedesktop.org и иже с ними одно из двух: Либо дураки смотрящие на мир сквозь розовые очки, либо хитро замаскировавшаяся Пятая колонна, которую надо как диверсантов-саботажников поставить к стенке.
В-пятых. Насчет Archlinux. См. пункт «в червертых». Почему Archlinux как дистрибутив обрел свою рыночную нишу? Как вы думаете? Почему милионы пользователей выбирают Archlinux когда есть например Ubuntu? Никогда не задумывались? Потому что Archlinux предлагает мощные, гибкие и при этом легковесные решения для опытных администраторов и пользователей! Да, конечно, высокая квалификация она конечно предполагается, ну так на то это и профессиональный инструмент! Те, кто падает в обморок при виде конфигурирования системы с помощью bash-скриптов они не выбирают Arclinux. Рыночная сегментация дистрибутивов? — Можно сказать и так! Поэтому не надо превращать Archlinux в Ubuntu! Точно также как не надо станок с числовым программным управлением превращать в айфон с одной кнопкой!
странно видеть столько негативных комментариев линуксойдов относительно небольшой, легко решаемой проблемы.Ручная настройка и подгонка под себя и есть linux-way, разве нет? Тем более решения даются сообществом весьма оперативно.Сел на линукс будь готов периодически править конфиги, тем более при обновлениях
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
В Arch Linux по умолчанию включена проверка цифровых подписей пакетов