Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 122
Я ожидал, что астер слоупоком выйдет, но не настолько же.
Не могли бы выложить extensions на звонок sipp, хочу сравнить результаты!
как звонить sipp я выложил строчку
Если в астериске то надо создать пира sipp и диалплан для него, если надо могу выложить.
Если в астериске то надо создать пира sipp и диалплан для него, если надо могу выложить.
>Как выяснилось стоит программное ограничение на 1000 вызовов в самом FS правда я так и не нашел пока где его снять.
/opt/freeswitch/conf/autoload_configs/switch.conf.xml
параметр max-sessions
/opt/freeswitch/conf/autoload_configs/switch.conf.xml
параметр max-sessions
>>Больше всего меня поразило качество звука у FS даже на простом G.711 оно както лучше чем у Астериска.
Фраза, несомненно, убийственная. После нее было желание и статьи дальше не читать.
Мы в своих тестах чаще всего упираемся в скорость свича — 100 МБит, чем в мощность процессора. Захотите скриншотов — накидаю. При этом, при куда более слабых конфигурациях, на Celeron-е, на Intel Pentium, даже не на Core i3.
На наших тестах количество каналов доходило до 2000, после чего заканчивалась сетевая карта. Не знаю, что не так с вашим железом или конфигурацией.
Да и сравнивать эти два продукта тоже не совсем идейно правильно: один — PBX, второй — SoftSwitch.
Фраза, несомненно, убийственная. После нее было желание и статьи дальше не читать.
Мы в своих тестах чаще всего упираемся в скорость свича — 100 МБит, чем в мощность процессора. Захотите скриншотов — накидаю. При этом, при куда более слабых конфигурациях, на Celeron-е, на Intel Pentium, даже не на Core i3.
На наших тестах количество каналов доходило до 2000, после чего заканчивалась сетевая карта. Не знаю, что не так с вашим железом или конфигурацией.
Да и сравнивать эти два продукта тоже не совсем идейно правильно: один — PBX, второй — SoftSwitch.
>>А что говорить о HD кодеках (CELT,Siren,Silk,ARM-WB), и уже есть много софтфонов которые с ними работают. Астериск тоже както поддерживает эти кодеки но звучат они отвратительно, не в какое сравнение!
Вам будет интересно: Теплый Ламповый Звук
Вам будет интересно: Теплый Ламповый Звук
Каждому свое можно же пользоваться старой аналоговой линией и быть давольным)
Вы так и не поняли моего сарказма: сам PBX, будь то Asterisk, FreeSwitch, CUCM, Avaya или что-то еще, не принимает участия в формировании звукового потока: это делают оконечные абоненты, телефоны, софтфоны и пр.
Поэтому звук между двумя аппаратами, проходя через астериск или фрисвич, будет абсолютно одинаковым.
Я_ГАРАНТИРУЮ_ЭТО!
Поэтому звук между двумя аппаратами, проходя через астериск или фрисвич, будет абсолютно одинаковым.
Я_ГАРАНТИРУЮ_ЭТО!
>Астер держал 168 соединений в реальном времени и дальше либо вообще падал либо намертво подвешивал систему.
Это кстати странно, т.к. asterisk 1.4.22 на freebsd и 2 xeon (времен p4) успешно протягивает в продакшене по 200-250 параллельных звонков. Может это ветка 1.8 так себя ведёт? Хочется ещё увидеть 1.4 в тесте
Это кстати странно, т.к. asterisk 1.4.22 на freebsd и 2 xeon (времен p4) успешно протягивает в продакшене по 200-250 параллельных звонков. Может это ветка 1.8 так себя ведёт? Хочется ещё увидеть 1.4 в тесте
Астер держал 168 соединений в реальном времени и дальше либо вообще падал либо намертво подвешивал систему.
Ну можно предположить, что астериск для каждого нового звонка создавал по новому MOH потоку и заводил пластинку с начала, а тюнингованный астериск и FS, как и полагается приличным системам, крутили где-то песню по кругу и просто подключали к ней новые звонки.
Только вот есть махонькая претензия к методике тестирования: MOH по нагрузке на железо радикально отличается от реального звонка (до уровня «вообще ничего общего») — и при всех калькуляциях IP-PBX принято считать, что в любой момент времени не более 1% от общего числа телефонов будет слушать MOH. Так что тест оценивает только саму по себе производительность подсистемы MOH. А интереснее было было бы запулить через астериск звонки на другую систему, измеряя и ограничения по количеству новых соединений в секунду, и общее допустимое количество звонков.
(могу напомнить, что когда вызов установился, и не задействуется MTP, то ЦП сервера не от чего нагружаться, как и его сетевушке)
Больше всего меня поразило качество звука у FS даже на простом G.711 оно както лучше чем у Астериска.
Звук более теплый и ламповый, да?
>>А интереснее было было бы запулить через астериск звонки на другую систему, измеряя и ограничения по количеству новых соединений в секунду, и общее допустимое количество звонков.
(могу напомнить, что когда вызов установился, и не задействуется MTP, то ЦП сервера не от чего нагружаться, как и его сетевушке)
Мы как-то давно так и делали — ставили друг перед другом два сервера и гоняли реальные звонки, а не MOH. Вот там уже встроенный гигабит заканчивался.
(могу напомнить, что когда вызов установился, и не задействуется MTP, то ЦП сервера не от чего нагружаться, как и его сетевушке)
Мы как-то давно так и делали — ставили друг перед другом два сервера и гоняли реальные звонки, а не MOH. Вот там уже встроенный гигабит заканчивался.
Да, и кстати, Астер ни на каких версиях не крутит музыку из одного источника: это его фича, причем весьма приятная для абонента на холде: при переводе, уведомлениях о позиции в очереди и прочих местах, где музыка временно приостанавливается, при каждом возобновлении он слышит музыку ровно из того места, откуда она была приостановлена.
ставили друг перед другом два сервера и гоняли реальные звонки, а не MOH. Вот там уже встроенный гигабит заканчивался.
То есть коряво тестировали — ибо обычно при звонке между двумя IP-телефонами голосовой трафик через сервер не проходит…
Но это в сценарии «ентерпрайз». В случае «сервис-провайдер» всё правильно.
Астер ни на каких версиях не крутит музыку из одного источника: это его фича, причем весьма приятная для абонента на холде
Эта фича радикально повышает нагрузку на сервер, а абонент все равно ничего не заметит…
Вообще, полагается настраивать вещание MOH мультикастом. Тогда серверу по барабану, сколько человек висят на холде — ноль, один или миллион…
Торможу к ночи… Ну да, логично, что интерфейсы двух генераторов трафика забились. Надо их побольше ставить, или тиминг делать.
>>голосовой трафик через сервер не проходит…
опция canreinvite=no запрещает такое поведение. поверьте, мы предусмотрели это. Иначе занять гигабит просто передачей SIP без RTP это было бы верхом производительности PBX.
>>а абонент все равно ничего не заметит…
как раз и замечает! очень заметно, когда ты висишь в очереди, тут на середине мелодии срабатывает уведомление о том как звонок важен, и в момент возобновления мелодии ты чувствуешь, что она заметно съехала вперед. В астере мелодия ставится на паузу.
Кроме того, в Астере есть понятие класса музыки, где можно назначать на разные группы абонентов, очереди, группы вызовов и прочее разные мелодии. Например, мы for fun назначили на очередь техподдержки мелодию из Чип и Дейла =)
опция canreinvite=no запрещает такое поведение. поверьте, мы предусмотрели это. Иначе занять гигабит просто передачей SIP без RTP это было бы верхом производительности PBX.
>>а абонент все равно ничего не заметит…
как раз и замечает! очень заметно, когда ты висишь в очереди, тут на середине мелодии срабатывает уведомление о том как звонок важен, и в момент возобновления мелодии ты чувствуешь, что она заметно съехала вперед. В астере мелодия ставится на паузу.
Кроме того, в Астере есть понятие класса музыки, где можно назначать на разные группы абонентов, очереди, группы вызовов и прочее разные мелодии. Например, мы for fun назначили на очередь техподдержки мелодию из Чип и Дейла =)
очень заметно, когда ты висишь в очереди, тут на середине мелодии срабатывает уведомление о том как звонок важен
А что мешает «ваш звонок очень важен» вклеить сразу в звуковой файл?
Например, когда я пользовался билайновским домашним интернетом (и, соответственно, нередко им звонил) — мне начинали проигрывать MOH с разных мест, и «звонок очень важен» явно был строго привязан к музыке…
в Астере есть понятие класса музыки
Везде есть. Только их обычно немного используется. Ну пять, ну совсем в крайнем случае — десять.
Например, мы for fun назначили на очередь техподдержки мелодию из Чип и Дейла =)
Тут, на самом деле, довольно важен вопрос лицензионной чистоты используемой мелодии. MOH считается аналогом радио с этой точки зрения. Нельзя исключать, что всякие Мигалковы попытаются наехать.
>> А что мешает «ваш звонок очень важен» вклеить сразу в звуковой файл?
Бывает и такое, однако в колл-центрах, где нужно называть позицию абонента в очереди, такой трюк не пройдет.
>>Нельзя исключать, что всякие Мигалковы попытаются наехать.
Это точно. В новой книжке от разаботчиков Asterisk «Asterisk. The Definitive Guide» (можно взять тут: www.voxlink.ru/files/Asterisk.The.Definitive.Guide-2011.pdf) говорится о том, с какого сайта можно качать музыку под лицензией СС, чтобы не опасаться набегов РАО и прочих мегалковых.
Бывает и такое, однако в колл-центрах, где нужно называть позицию абонента в очереди, такой трюк не пройдет.
>>Нельзя исключать, что всякие Мигалковы попытаются наехать.
Это точно. В новой книжке от разаботчиков Asterisk «Asterisk. The Definitive Guide» (можно взять тут: www.voxlink.ru/files/Asterisk.The.Definitive.Guide-2011.pdf) говорится о том, с какого сайта можно качать музыку под лицензией СС, чтобы не опасаться набегов РАО и прочих мегалковых.
однако в колл-центрах, где нужно называть позицию абонента в очереди, такой трюк не пройдет.
Кстати, еще момент. Вот музыка прервалась на объявление позиции в очереди. Человек может продолжить напевать ее. Если она возобновится с прежнего места — может быть замешательство :)
Ну серьезно, это просто понты, которые кушают ресурсы и не приносят видимой пользы…
Циска, например, в случае серьезного использования MOH рекомендует развернуть строго под MOH дополнительные сабскрайберы CUCM…
Спасибо, очень важные замечания! Тогда сделаю тест двух серверов SIPP<-->Asterisk<-->FreeSwitch в двух версиях в первой g711a<-->g711a и g711a<-->g722, это для Asterisk. SIPP<-->FreeSwitch<-->FreeSwitch g711a<-->g711a g711a<-->silk 16. Тогда правда встает вопрос на чем поставить оконечный FS чтобы он не упал первым.
Транскодировать? На IP-PBX? Зачем? Под это дело принято выделять аппаратные ресурсы. А если участников в звонке всего два, то надо просто согласовать с обеих сторон один и тот же кодек. Вы же понимаете, что если одна сторона посылает голос в g711, а астериск преобразует поток в SILK, то качество звука на принимающей стороне по определению хуже, чем если приниматься будет g711?
Есть масса сценариев, в которых от перекодировки никуда. Самый очевидный — если вы терминируете через сторонних провайдеров — там каждый что угодно может захотеть.
У меня в разных местах понатыкано штук 50 разных голосовых провайдеров (если забыть про местечковые, то штук 5 центральных будет, через которых в «скучный вторник» идет по 50 одновременных звонков). Каждый из них готов принять любой кодек от g.711 до g.729.
Единственный случай, когда транскодирование (в корпоративной сети) реально нужно — при конференции, если на некоторые узлы выставлен малобитрейтный кодек. Например, гонять из удаленного филиала g.711 немного неправильно…
И опять же, DSP рулят. Например, в случае цискиной телефонии — на вставленных в роутеры PVDMах.
Единственный случай, когда транскодирование (в корпоративной сети) реально нужно — при конференции, если на некоторые узлы выставлен малобитрейтный кодек. Например, гонять из удаленного филиала g.711 немного неправильно…
И опять же, DSP рулят. Например, в случае цискиной телефонии — на вставленных в роутеры PVDMах.
Для астеров тоже есть DSP-шки — аппаратные транскодеры G.729.
Прочитал вас и как в 90-ые окунулся. Такие филиалы, где нет возможности взять лишние 100 kbps есть разве что на Камчатке. Ну и поддержку G711 телефон обязан иметь согласно RFC.
Ну что, давайте считать.
В филиале, допустим, 20 человек. Боевой канал IPVPN, дублируется интернетом (а IPVPN малость дороже будет). Если забыть про голос, то им обычно хватает 2мбит/с. Пусть одновременно болтают по телефону 10 человек. С g.711 это уже мегабит со всеми оверхедами, половина от требуемой под данные полосы… g.729 в тех же условиях займет, скажем, 250кб/с. Если же каналы идут по frame relay, то, задействуя сжатие заголовков, можно опустить нагрузку на канал со стороны голоса еще в несколько раз.
Филиалов несколько сотен. И не забываем про центральные каналы, которые надо расширять пропорционально. Я не буду называть точные цены, но выгода от того, что от филиала до центра и других филиалов гоняется g.729 (а в случае конференций работают хардварные конференц-бриджи), вполне существенна.
Такой подход, кстати, люто рекомендован и в доках циски. А они, заметьте, для американцев пишутся…
В филиале, допустим, 20 человек. Боевой канал IPVPN, дублируется интернетом (а IPVPN малость дороже будет). Если забыть про голос, то им обычно хватает 2мбит/с. Пусть одновременно болтают по телефону 10 человек. С g.711 это уже мегабит со всеми оверхедами, половина от требуемой под данные полосы… g.729 в тех же условиях займет, скажем, 250кб/с. Если же каналы идут по frame relay, то, задействуя сжатие заголовков, можно опустить нагрузку на канал со стороны голоса еще в несколько раз.
Филиалов несколько сотен. И не забываем про центральные каналы, которые надо расширять пропорционально. Я не буду называть точные цены, но выгода от того, что от филиала до центра и других филиалов гоняется g.729 (а в случае конференций работают хардварные конференц-бриджи), вполне существенна.
Такой подход, кстати, люто рекомендован и в доках циски. А они, заметьте, для американцев пишутся…
Вы точно из 90-ых. Ну какой фрейм-релей? И цыска это все рекомендовала давным давно. Сейчас там сплошной телепрезенс, где никто экономить на каналах не будет.
Я уж молчу о том, что средний офис в столице на туалетную бумагу и канцелярию тратит денег больше, чем на интернет.
Я уж молчу о том, что средний офис в столице на туалетную бумагу и канцелярию тратит денег больше, чем на интернет.
Телепрезенс? В сотнях филиальчиков? :)
Вам, видимо, не доводилось работать с весьма крупными филиальными сетями…
Естественно, у нас давно уже нету frame relay'ных облаков, все на базе провайдерского MPLS. Но на досуге узнайте, сколько в среднем стоит 2мбит/с точка входа в IPVPN размером со страну… Повторюсь: это дороже интернета для юрлиц. А интернет для юрлиц, соответственно, дороже интернета для физиков.
Ну и надо ли говорить, что подход «если там мы тратим кучу денег, то и тут будем их транжирить» крайне ущербен? Даже экономия сотни тысяч рублей опекса в месяц — уже хорошо, а тут разговор идет о куда больших суммах. В масштабах фирмы вроде бы и не так много, но если все сэкономят немножко, то фирма в итоге сэкономит «множко».
Вам, видимо, не доводилось работать с весьма крупными филиальными сетями…
Естественно, у нас давно уже нету frame relay'ных облаков, все на базе провайдерского MPLS. Но на досуге узнайте, сколько в среднем стоит 2мбит/с точка входа в IPVPN размером со страну… Повторюсь: это дороже интернета для юрлиц. А интернет для юрлиц, соответственно, дороже интернета для физиков.
Ну и надо ли говорить, что подход «если там мы тратим кучу денег, то и тут будем их транжирить» крайне ущербен? Даже экономия сотни тысяч рублей опекса в месяц — уже хорошо, а тут разговор идет о куда больших суммах. В масштабах фирмы вроде бы и не так много, но если все сэкономят немножко, то фирма в итоге сэкономит «множко».
Копейки это стоит. Настолько что по 2Mbps ни кто уже не берет, прайсы даже для нищебродов от 10 начинаются. Но вам никто не запрещает платить за это дорого. Приятно наверно быть платиновым клиентом какого-нибудь ТТК. Опять же бутылку вискаря могут на НГ подарить на халяву…
Все еще путаете интернет с IPVPN? Нда…
Я ничего не путаю, IP VPN от интернета по цене отличается совершенно незначительно. Но Вы можете покупать дорого, как я уже и писал.
IP VPN от интернета по цене отличается совершенно незначительно
Ну тогда например первая попавшаяся страница с тарифами. Пока еще отличия IPVPN от IPVPN у одного и того же провайдера…
www.dsi.ru/service/leasedline/vpn/
(сравнить верхнюю и нижнюю таблички)
Почему-то у иркутского провайдера тарифы не начинаются, а заканчиваются на 2мбит/с :) Но да, вам, конечно, лучше знать…
(и нет, платим мы как раз дешево, да еще и постоянно нагибаем провайдеров за любые косяки)
Я не знаю как конкретно в Иркутске обстоят дела. Возможно там всех задавил местный МРК и рынок связи неразвит. Но таких тарифов от Калининграда до Урала вы не найдете.
Примерно такие тарифы будут везде. Заканчивайте фантазировать.
Мы берем каналы по РФ (это даже не внутри города) в среднем 1000ру за 1Mbps. Фантазии — это у вас. Нашли жопу мира и теперь пытаетесь натянуть ее на глаза.
То есть IPVPN облако, full mesh, на десятки/сотни портов, равномерно размазанных по всей стране, стоит 1000р. за порт? «Нет, сынок, это — фантастика». Нигде таких расценок не найдете.
Вы читайте внимательнее, за мегабит, а не за порт. Это ценник до Урала. За Уралом дороже, но таких фантастических цыфр я не видел нигде.
Смотрим на Урале — конкретно — столицу Урала — Екатеринбург — 1 мегабит — 4500 рублей
www.ekt.ural.rt.ru/corp/vpn/vpn_tarif
www.ekt.ural.rt.ru/corp/vpn/vpn_tarif
>То есть IPVPN облако, full mesh, на десятки/сотни портов, равномерно размазанных по всей стране, стоит 1000р. за порт?
у меня один вопрос: а зачем?
удалённый офис в урюпинске проще подключать через vpn поверх интернет-канала. l2vpn/l3vpn имеет смысл когда трафика очень много и либо в рамках одного города, либо между мск-спб.
у меня один вопрос: а зачем?
удалённый офис в урюпинске проще подключать через vpn поверх интернет-канала. l2vpn/l3vpn имеет смысл когда трафика очень много и либо в рамках одного города, либо между мск-спб.
у меня один вопрос: а зачем?
А очень просто.
1) На IPVPN задержка раза в полтора ниже. Для бизнеса это существенно. Особенно в случае крайне далеких филиаловю
2) Если я вижу, что из сотни пингов до Урюпинска потерялось два, я смело завожу заявку, и провайдер не имеет ни малейшей возможности послать меня :)
Не поленился и поинтересовался каналами по городу Новосибирску (ближе всего к Иркутску где мы работаем).
100Mbps по городу стоит 10 тыр. И это у РТ. Остальные дешевле.
100Mbps по городу стоит 10 тыр. И это у РТ. Остальные дешевле.
Еще раз: «по городу» нам не интересно (хотя нет, иногда тоже интересно, но это уже отдельный случай). Нам интересно одно облако по всей стране, с довольно жестким SLA, с произвольными QoSами и так далее.
Не поленитесь и поинтересуйтесь каналами РТ между разными городами. Например — между Новосибом, Владивостоком и Москвой. В случае, когда последнюю милю будет тянуть другой оператор (а таких случаев большинство, к сожалению).
Не поленитесь и поинтересуйтесь каналами РТ между разными городами. Например — между Новосибом, Владивостоком и Москвой. В случае, когда последнюю милю будет тянуть другой оператор (а таких случаев большинство, к сожалению).
Вы же приводили ценник по Иркутску, там было по городу. Я привел по Новосибу. Ценник по стране я тоже привет. Про косы и сла, поверьте, это сказки для дефектных. Как это работает, а вернее не работает, я знаю изнутри.
Там было два ценника: по городу (дешево) и между городами (дорого).
Ваш ценник по Новосибу абсолютно неправдоподобен, либо там канал вида «скажи спасибо, что хоть пару часов в день работает».
Косы и слы — не сказки, а способ нагибать провайдера по малейшим потерям и в случае даже небольшого роста задержки/джиттера. Способ работает. Например — у нас традиционно была задержка в 15мс между КЦ и центральной площадкой. В какой-то момент она подскочила до 60мс. Именно наличие SLA позволило потребовать от провайдера решить проблему, и не позволило провайдеру послать нас куда подальше с такими претензиями.
Ну и если какой-то канал дергается секунд на 5 — тоже идет заявка провайдеру. Благодаря этому каналы у нас дергаются довольно редко…
Ваш ценник по Новосибу абсолютно неправдоподобен, либо там канал вида «скажи спасибо, что хоть пару часов в день работает».
Косы и слы — не сказки, а способ нагибать провайдера по малейшим потерям и в случае даже небольшого роста задержки/джиттера. Способ работает. Например — у нас традиционно была задержка в 15мс между КЦ и центральной площадкой. В какой-то момент она подскочила до 60мс. Именно наличие SLA позволило потребовать от провайдера решить проблему, и не позволило провайдеру послать нас куда подальше с такими претензиями.
Ну и если какой-то канал дергается секунд на 5 — тоже идет заявка провайдеру. Благодаря этому каналы у нас дергаются довольно редко…
Я вам дал ценник от РТ, правдоподобнее не бывает, качество у них отличное. Не хотите — не верьте. Дело ваше. Как я уже говорил, можете платить дорого, требовать сла и прочее, никто не запрещает.
Операторы с которыми мы работаем решают проблемы без всяких сла.
Операторы с которыми мы работаем решают проблемы без всяких сла.
У РТ качество отличное? Серьезно? А почему тогда у нас где-то раз в месяц хоть один регион да отвалится целиком на час-два? Да и full mesh из них никак выбить не можем…
РТ как раз хуже всех. Хотя в последнее время вроде начинают исправляться понемногу.
СЛА как раз говорит, что считать проблемой, а что — нет.
И еще раз повторяю: запросите у РТ ценник на IPVPN между Новосибом, Москвой и Владивостоком. Думаю, сильно удивитесь… Соседние города — это неинтересно.
РТ как раз хуже всех. Хотя в последнее время вроде начинают исправляться понемногу.
СЛА как раз говорит, что считать проблемой, а что — нет.
И еще раз повторяю: запросите у РТ ценник на IPVPN между Новосибом, Москвой и Владивостоком. Думаю, сильно удивитесь… Соседние города — это неинтересно.
По городу — лучшее. Междугороднюю связь мы у них не берем, там качество с ценником не соотносятся. Есть гораздо лучшее альтернативы.
Конечно есть. Только у тех операторов, которые могут обеспечить подключение в (почти) всех городах страны, ценники примерно те же, что и у РТ. Ну может чуть ниже. Совсем чуть. Разве что Эквант совсем дешевый, но их поддержка — полный кошмар (как-то раз даже не смог дозвониться в аварийную службу во внерабочее время, и на письма не отвечали), и качество хромает…
Вы меня повеселили. Нет, честно. Рассказываю вам байку из жизни.
Приходит мэнеджер в РТ каналы покупать. А ему другой мэнеджер из РТ и говорит, даже не спросив куда каналы, сколько и какой полосы: «Сколько сколько Вам ТТК предложил? Ну вот умножьте это на 2, это и будет наш ценник. Досвидания».
А вы говорите чуть-чуть…
Приходит мэнеджер в РТ каналы покупать. А ему другой мэнеджер из РТ и говорит, даже не спросив куда каналы, сколько и какой полосы: «Сколько сколько Вам ТТК предложил? Ну вот умножьте это на 2, это и будет наш ценник. Досвидания».
А вы говорите чуть-чуть…
>Ну тогда например первая попавшаяся страница с тарифами.
лучше обратиться в голден(ныне билайн)/эквант.
и даже сейчас на сайте билайна в разделе b2b предложение в виде доп. офиса укладывается в 1025 руб, куда входят инет по 3G+FMC.
лучше обратиться в голден(ныне билайн)/эквант.
и даже сейчас на сайте билайна в разделе b2b предложение в виде доп. офиса укладывается в 1025 руб, куда входят инет по 3G+FMC.
Не-не, не до конца правы.
Мы для одного своего клиента заказали в Билайне выделенку между двумя офисами в МСК с подключением по G.703. VPN over WAN не подходил по определенным причинам, поэтому пришлось использовать именно выделенку.
Так вот. Скорость там — 128 кБит/сек. Ежемесячная абонентка — (копипаст из счета) — «Услуги передачи данных 9,929.97 руб».
10000 рублей за 128 кБит. Поверьте, и такое бывает.
Мы для одного своего клиента заказали в Билайне выделенку между двумя офисами в МСК с подключением по G.703. VPN over WAN не подходил по определенным причинам, поэтому пришлось использовать именно выделенку.
Так вот. Скорость там — 128 кБит/сек. Ежемесячная абонентка — (копипаст из счета) — «Услуги передачи данных 9,929.97 руб».
10000 рублей за 128 кБит. Поверьте, и такое бывает.
G.703 — совсем другая история. Там порт до сих пор стоит $1k и никаких стимулов к снижению нет.
Я вот помню случай когда клиенту его же безопасность запрещала покупать каналы ethernet'ом, только G.703. Мотивировали тем, что ethernet легко прослушать. Мы посмеялись, но делать было нечего, пришлось давать пачку двушек по офисам.
Я вот помню случай когда клиенту его же безопасность запрещала покупать каналы ethernet'ом, только G.703. Мотивировали тем, что ethernet легко прослушать. Мы посмеялись, но делать было нечего, пришлось давать пачку двушек по офисам.
> Транскодировать? На IP-PBX? Зачем?
Запись разговоров.
Запись разговоров.
Ага. А еще у некоторых извращенцев (например у нас) бывает E1, или, что еще хуже, аналоговые линии.
А можете представить себе пучок из 15-и Е1, по которым организован один 30мб/с канал (но клиенту подается езернет с обеих сторон)? Я могу, у нас есть такое :)
Ну это уже за гранью добра и зла. )))
>А можете представить себе пучок из 15-и Е1, по которым организован один 30мб/с канал
они не военные, они телефонисты — у них все через E1 ©
они не военные, они телефонисты — у них все через E1 ©
В банке, где я работал, была бумажка, в которой телефония обязательно должна подаваться по E1. Пров не стал изгаляться и поставил TDM over IP адаптер.
Все никак не мог понять, что смущает в статье…
Дошло: у Вас параметры для SIPp и параметры на скриншотах очень отличаются (если только в статье был не пример использования утилитой), начиная от номера в экстеншене, лимитов на одновременное кол-во звонков и IP адресов, и заканчивая непонятной лично мне опцией длительности звонка в 2 часа. Обобщая: со строкой параметров в тексте статьи получилось бы не тестирование, а слушатель MOH :)
Дошло: у Вас параметры для SIPp и параметры на скриншотах очень отличаются (если только в статье был не пример использования утилитой), начиная от номера в экстеншене, лимитов на одновременное кол-во звонков и IP адресов, и заканчивая непонятной лично мне опцией длительности звонка в 2 часа. Обобщая: со строкой параметров в тексте статьи получилось бы не тестирование, а слушатель MOH :)
А зачем запускать кучу астерисков с параметром -c, т.е. в консольном режиме? В режиме демона чуть побыстрее было бы.
а у нас другая история, мы два раза хотели перейти на freeswitch,
1. Наслушавшись о том что FS рвет астериск в разы решили проверить, наши старые железяки держали ~400 звонков астериском, FS на том же железе 500. Подумав решили что переписывать кучу всего ради 20% пока рана.
2. некоторое время назад обновляли железо и решили опять потестить, к этому моменту на астерисках была некая логика на FastAGI написана. Сделали нечто похожее для FS ( динамический xml через http для FS == fastAGI для астериска ) и что то как то не впечатлились…
В общем щас остались на астериске. 2500 звонков с медией на ноду оно тянет и пока это устраивает.
одна из боевых машинок утром так примерно выглядит:
# asterisk -rx 'core show channels' | tail -3
1748 active channels
874 of 2500 max active calls (34.96% of capacity)
4673496 calls processed
# asterisk -rx 'core show uptime'
System uptime: 16 weeks, 1 day, 3 hours, 36 minutes, 6 seconds
Last reload: 16 weeks, 1 day, 3 hours, 36 minutes, 6 seconds
мы тоже тестили sipp, и астериск и fs проксировали трафик дале ( то есть не терминировали )
Исходные данные:
— 2000 одновременных звонков с медией ( ulaw без транскодинга )
— 15 звонков в секунду
— 50000 звонков длительностью 10 минут
машинка 16 процессорная Xeon 2.7
1. Наслушавшись о том что FS рвет астериск в разы решили проверить, наши старые железяки держали ~400 звонков астериском, FS на том же железе 500. Подумав решили что переписывать кучу всего ради 20% пока рана.
2. некоторое время назад обновляли железо и решили опять потестить, к этому моменту на астерисках была некая логика на FastAGI написана. Сделали нечто похожее для FS ( динамический xml через http для FS == fastAGI для астериска ) и что то как то не впечатлились…
В общем щас остались на астериске. 2500 звонков с медией на ноду оно тянет и пока это устраивает.
одна из боевых машинок утром так примерно выглядит:
# asterisk -rx 'core show channels' | tail -3
1748 active channels
874 of 2500 max active calls (34.96% of capacity)
4673496 calls processed
# asterisk -rx 'core show uptime'
System uptime: 16 weeks, 1 day, 3 hours, 36 minutes, 6 seconds
Last reload: 16 weeks, 1 day, 3 hours, 36 minutes, 6 seconds
мы тоже тестили sipp, и астериск и fs проксировали трафик дале ( то есть не терминировали )
Исходные данные:
— 2000 одновременных звонков с медией ( ulaw без транскодинга )
— 15 звонков в секунду
— 50000 звонков длительностью 10 минут
машинка 16 процессорная Xeon 2.7
Супер!
А под какую задачу используется Астер? Наверняка что-то операторское ;)
А под какую задачу используется Астер? Наверняка что-то операторское ;)
> Сделали нечто похожее для FS ( динамический xml через http для FS
Возможно здесь и был у вас затык.
Вообще FS хорош тем, что обычно имеет не одно решение проблемы.
В данном случае, как я понимаю — нужен был какой-то динамический диалплан,
FreeSWITCH мог бы предложить следующие решения, каждое из которых можно оптимизировать
для высоко нагруженных приложений:
1. использовать lua или python
2. написать свой собственный модуль диалплана на C (причем надо реализовать всего одну функцию)
3. использовать модуль mod_erlang_event
4. использовать модуль mod_event_socket
5. использовать модуль mod_odbc_query для вызовов в самом диалплане
Возможно здесь и был у вас затык.
Вообще FS хорош тем, что обычно имеет не одно решение проблемы.
В данном случае, как я понимаю — нужен был какой-то динамический диалплан,
FreeSWITCH мог бы предложить следующие решения, каждое из которых можно оптимизировать
для высоко нагруженных приложений:
1. использовать lua или python
2. написать свой собственный модуль диалплана на C (причем надо реализовать всего одну функцию)
3. использовать модуль mod_erlang_event
4. использовать модуль mod_event_socket
5. использовать модуль mod_odbc_query для вызовов в самом диалплане
я не спорю, что решений много. я всего лишь говорю, что в `разы рвет` сильно преувеличено, и уж в 168 vs 2000 я не поверю ни для какой задачи. написать модуль на C можно и для астериска, вопрос в том сколько надо времени на написание и поддержку. Про динамический xml когда мы тестили было тоже подозрение, что это оно тормозит, но подложив тот xml статически ничего не поменялось.
>в `разы рвет` сильно преувеличено
Мне почему-то тоже так кажется…
Мне почему-то тоже так кажется…
>3. использовать модуль mod_erlang_event
>4. использовать модуль mod_event_socket
Может вы поделитесь как задействовать эти модули.
> Мне почему-то тоже так кажется…
Возможно тест был не совсем правильный, сделаю следующую статью с более продуманной методикой.
>4. использовать модуль mod_event_socket
Может вы поделитесь как задействовать эти модули.
> Мне почему-то тоже так кажется…
Возможно тест был не совсем правильный, сделаю следующую статью с более продуманной методикой.
Да как бы в документации достаточно подробно освещено, что уж повторяться-то:
wiki.freeswitch.org/wiki/Mod_erlang_event
wiki.freeswitch.org/wiki/Event_Socket
wiki.freeswitch.org/wiki/Mod_erlang_event
wiki.freeswitch.org/wiki/Event_Socket
Вообще астериск никогда не отличался качеством кода. Как был поделкой студентов, так и остался. Так что провалы в тестах меня ничем не удивляют.
Линукс тоже всегда был поделкой студентов.
И всякие майкрософты на него смотрели свысока, никогда не веря в то, что он станет серьезным конкурентом.
А все получается как у Ганди: «Сначала вас не замечают, потом над вами смеются, потом борются с вами. А потом, вы побеждаете»
И всякие майкрософты на него смотрели свысока, никогда не веря в то, что он станет серьезным конкурентом.
А все получается как у Ганди: «Сначала вас не замечают, потом над вами смеются, потом борются с вами. А потом, вы побеждаете»
Вы не путайте теплое с мягким. Linux был поделкой пока его один Торвальдс пилил. Да и там я думаю качество кода было на уровне. Астериск же на протяжении многих лет сохраняет дрянную архитектуру воплощенную кривыми руками. Над некоторыми багами там плакать хочется. А когда это все попадает в руки студента-второкурсника, который ставит это все в очередной SOHO офис начинается инфернальный кошмар.
Вы когда-нибудь работали в крупном voip операторе? 50% офисных PBX — астериск. И он же создает 90% тикетов в поддержке.
Вы когда-нибудь работали в крупном voip операторе? 50% офисных PBX — астериск. И он же создает 90% тикетов в поддержке.
Вот тут уже Вы путаете мягкое с теплым: у Астериска низкий порог входа в отрасль благодаря лицензии и простоте настройке. Из-за этого масса народа, которые ничего не понимают в телефонии, по инструкции с журнала Хакер настраивают его в компании, да еще и умудряются брать за это деньги. После этого немалую часть из таких станций взламывают на предмет слива трафика. Но отнюдь не из-за дырявости Астера, а из-за жопоголовости тех кто его ставил.
Это лишь дополняет печальную картину.
Тут вины Астериска нет никакой. В умелых руках он ведет себя очень достойно.
Смотрите выше про баги. Им на руки плевать.
Про какие баги??
То что у автора топика результаты тестов разошлись с реальностью?? Хотите я вам реальных тестов накидаю?
То что у автора топика результаты тестов разошлись с реальностью?? Хотите я вам реальных тестов накидаю?
Так вы в баг трекер то их загляните. То сообщения теряют, то креши, то еще какой понос.
Про внедрение новых фич в переписке тоже много прекрасного. Некоторые не внедряются по банальной причине, архитектура не позволяет. Вернее позволяет, но надо переписать все и везде. Поэтому проще забить.
FS, если мой склероз меня не подводит, был форком астеристка. И у людей было более чем аргументов это сделать.
Почитайте вот
www.richappsconsulting.com/blog/blog-detail/asterisk-vs-freeswitch/
Про внедрение новых фич в переписке тоже много прекрасного. Некоторые не внедряются по банальной причине, архитектура не позволяет. Вернее позволяет, но надо переписать все и везде. Поэтому проще забить.
FS, если мой склероз меня не подводит, был форком астеристка. И у людей было более чем аргументов это сделать.
Почитайте вот
www.richappsconsulting.com/blog/blog-detail/asterisk-vs-freeswitch/
>> Так вы в баг трекер то их загляните.
А то. Багтрекер должен быть девственно чист и прекрасен.
>>был форком астеристка
А то. Багтрекер должен быть девственно чист и прекрасен.
>>был форком астеристка
Передергиваете. Баги есть у всех. Но за некоторые девелоперам астериска должно быть откровенно стыдно.
Да, возможно. Я вовсе не исключаю этого.
У меня есть ИМХО: астериск идеально подходит в следующие сегменты бизнеса: стартапы, малый бизнес, средний бизнес. Некоторые по глупости/жадности пытаются пихать его и в крупный бизнес, и в телеком-операторов, где возможно несовершенство кода и проявляется. Но в тех сегментах что очертил я, проблем практически нет.
У меня есть ИМХО: астериск идеально подходит в следующие сегменты бизнеса: стартапы, малый бизнес, средний бизнес. Некоторые по глупости/жадности пытаются пихать его и в крупный бизнес, и в телеком-операторов, где возможно несовершенство кода и проявляется. Но в тех сегментах что очертил я, проблем практически нет.
А FS сюда подходит не идеально?
Куда? В крупный бизнес?
Да, возможно, но в крупном бизнесе хотят:
1. Из коробки получить интеграции с LDAP-ами, SharePoint-ами, видеоконференций (MCU), статусов абоненто и прочей высококорпортаивной требухи.
2. У операторов большие сложности с лицензированием и сдачей узлов связи, включающих в себя опенсорцные продукты.
Да, возможно, но в крупном бизнесе хотят:
1. Из коробки получить интеграции с LDAP-ами, SharePoint-ами, видеоконференций (MCU), статусов абоненто и прочей высококорпортаивной требухи.
2. У операторов большие сложности с лицензированием и сдачей узлов связи, включающих в себя опенсорцные продукты.
Нет, в стартапы и SOHO.
Операторам все же выгоднее работать с вендорами. Но трудно найти хорошего вендора. Еще труднее объяснить это оператору.
Операторам все же выгоднее работать с вендорами. Но трудно найти хорошего вендора. Еще труднее объяснить это оператору.
Операторы от мала до велика используют Астериск у себя.
Взять того же Билайн, который для юрлиц подключает телефонию через Астериск.
И бесчисленное количество операторов поменьше также его используют.
Если я буду считать известных мне операторов, которые используют Астериск и тех, кто его не использует, то первых окажется больше. И при всей моей любви к Астериску, я считаю это не правильным.
Взять того же Билайн, который для юрлиц подключает телефонию через Астериск.
И бесчисленное количество операторов поменьше также его используют.
Если я буду считать известных мне операторов, которые используют Астериск и тех, кто его не использует, то первых окажется больше. И при всей моей любви к Астериску, я считаю это не правильным.
Мне отчего-то казалось, что Билайн на Avaya-х сидит. Они и сами тут писали про это, да и технари их тоже про Avaya говорили.
Может для внутрикорпоративной связи и Avaya, это я не в курсе.
А вот для обеспечения услуг связи сторонним абонентам — это уже Huawei — транзитные софтсвичи, Cisco ASA 55xx — для подключения абонентов имеющих физическое присоединение к сети и Asterisk — для абонентов, подключающихся через Public cети.
А вот для обеспечения услуг связи сторонним абонентам — это уже Huawei — транзитные софтсвичи, Cisco ASA 55xx — для подключения абонентов имеющих физическое присоединение к сети и Asterisk — для абонентов, подключающихся через Public cети.
Ммм… ASA вообще не знает про существование IP-телефонии. Может, ASR?
Тьфу, «А» определенно лишняя =)
Всякие Cisco AS5350 и прочие.
Давно EOS и EOL. Все-таки тогда уж ASR1000 и тому подобные.
На самом деле, в крупном ентерпрайзе астериск, как и любой аутсорс, крайне непопулярен. Лидеры — Avaya, Cisco, Nortel и так далее. Требования к функциональности, к качеству отчетов, к гибкости системы звукозаписи и т.д. там огромны.
С другой стороны — если нужно просто обеспечить сторонним абонентам возможность регистрироваться и звонить по SIP, с биллингом и без каких-либо фич помимо самых базовых, астериск вполне себе годится. Дешевое и вполне приличное решение.
На самом деле, в крупном ентерпрайзе астериск, как и любой аутсорс, крайне непопулярен. Лидеры — Avaya, Cisco, Nortel и так далее. Требования к функциональности, к качеству отчетов, к гибкости системы звукозаписи и т.д. там огромны.
С другой стороны — если нужно просто обеспечить сторонним абонентам возможность регистрироваться и звонить по SIP, с биллингом и без каких-либо фич помимо самых базовых, астериск вполне себе годится. Дешевое и вполне приличное решение.
А как же Cisco Phone Proxy?
Да, и здесь ничего удивительного нет — у группы людей появилось свое видение дизайна системы. Но если взвесить сухой остаток о том, кто пользуется одним продуктом, а кто другим, то тут сомнений не останется.
Хотя я испытываю большое уважение к FS.
>>www.richappsconsulting.com/blog/blog-detail/asterisk-vs-freeswitch/
Очень поучительная история, как некий перец заинсталлил Астер на виртуалку с нежеланием что-то почитать и желанием запустить все на виртуалке и у него не заработало (что так и должно было быть), а тут он поставил Фрисвич и настало щастье. Ох уж эти дилетанты. У нас у самих Митми на VMWare чудно крутится, бед не знаем.
Хотя я испытываю большое уважение к FS.
>>www.richappsconsulting.com/blog/blog-detail/asterisk-vs-freeswitch/
Очень поучительная история, как некий перец заинсталлил Астер на виртуалку с нежеланием что-то почитать и желанием запустить все на виртуалке и у него не заработало (что так и должно было быть), а тут он поставил Фрисвич и настало щастье. Ох уж эти дилетанты. У нас у самих Митми на VMWare чудно крутится, бед не знаем.
Почему же с нежеланием, ссылки в maillist говорят об обратном.
Мне лично кажется, что у астериска никакого видения не было и сейчас нет. Стратегически он проигрывает.
Но быть первым всегда тяжело.
И никогда не надо слепо придерживаться чего-то одного. Мир многогранен. Если человек используя астериск не теряет интереса к другим системам, то еще не все потеряно. Пробуйте, получайте опыт и уже на его основе принимайте решения.
Мне вот лично больше всего нравится проект YATE. Вот уж у кого можно поучиться делать архитектуры.
Мне лично кажется, что у астериска никакого видения не было и сейчас нет. Стратегически он проигрывает.
Но быть первым всегда тяжело.
И никогда не надо слепо придерживаться чего-то одного. Мир многогранен. Если человек используя астериск не теряет интереса к другим системам, то еще не все потеряно. Пробуйте, получайте опыт и уже на его основе принимайте решения.
Мне вот лично больше всего нравится проект YATE. Вот уж у кого можно поучиться делать архитектуры.
>> И никогда не надо слепо придерживаться чего-то одного. Мир многогранен. Если человек используя астериск не теряет интереса к другим системам, то еще не все потеряно
Да, абсолютно с вами согласен. Я давно смотрю в сторону ФС как операторского решения. К нам часто приходят операторы с желанием реализовать что-то на Астере, нередко таже просят узловые станции делать. Мы их разворачиваем, ориентируя на другие продукты.
Давно хочу сам разобраться с Фрисвичом для операторов, но у нас даже хороший по всем характеристикам но опенсорцный продукт имеет мало шансов быть сданным как узел связи.
Да, абсолютно с вами согласен. Я давно смотрю в сторону ФС как операторского решения. К нам часто приходят операторы с желанием реализовать что-то на Астере, нередко таже просят узловые станции делать. Мы их разворачиваем, ориентируя на другие продукты.
Давно хочу сам разобраться с Фрисвичом для операторов, но у нас даже хороший по всем характеристикам но опенсорцный продукт имеет мало шансов быть сданным как узел связи.
> FS, если мой склероз меня не подводит, был форком астеристка
Подводит. Это был форк команды, когда кое-кто сказал: робяты мы уйдем в ж… с такой архитектурой, давайте все сделаем с нуля и правильно, подробностей я не знаю, что уж там между ними было, но в результате появился FreeSWITCH и уж ни как не форком астера.
Подводит. Это был форк команды, когда кое-кто сказал: робяты мы уйдем в ж… с такой архитектурой, давайте все сделаем с нуля и правильно, подробностей я не знаю, что уж там между ними было, но в результате появился FreeSWITCH и уж ни как не форком астера.
Полностью согласен с tqz.
> Как выяснилось стоит программное ограничение на 1000 вызовов в самом FS
> правда я так и не нашел пока где его снять.
В конфигурации свича, файл:
/conf/autoload_configs/switch.conf
есть параметр:
там же есть и еще один интересный параметр:
> правда я так и не нашел пока где его снять.
В конфигурации свича, файл:
/conf/autoload_configs/switch.conf
есть параметр:
там же есть и еще один интересный параметр:
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Битва титанов FreeSwitch vs. Asterisk — Тест производительности