Наука вскладчину

[@DibrovLALALA]

Делать всё равно нужно стараться. На таких как вы всё и держится. Вы молодец.

[@arais]

Наверно должно пройти время.

Через время будет свое старшее поколение и своя новая информация. Ожидание, увы, не поможет.
Где наши организаторы кикстартеров? Мы им хабраэффекта подкинем, а электронной научной библиотеке — денег.

[@leggiermente]

В общем случае краудфандинг науки невозможен: задача трансляции научных знаний в широкие массы сильно затрудняется не только малой популяризацией науки и недостаточной распространённостью научной журналистики, а также низким и, более того, падающем уровнем среднего образования (во всём мире)*. Это при всё возрастающей сложности научных концепций! А прозрачно финансировать неизвестно что заведомо невозможно.

Наоборот, нужно транслировать в общество идеи о важности науки, но не в её применении к экономике (экономика не оперирует масштабами времени, характерными для фундаментальных исследований), а в применении к культуре, в её самодостаточности.

* Хороший пример из книги В. И. Арнольда «Истории давние и недавние»:

В Италии, на семинаре, посвященном памяти Бруно Понтекорво, докладчик рассказал о происшествии, случившемся с ученым много лет назад. Гуляя по окрестностям Дубны, Понтекорво заблудился, но к вечеру нашел трактор, и тракторист взялся его подвезти. Желая быть любезным, тракторист спросил, чем именно Бруно занимается в Институте. Тот честно ответил — нейтринной физикой. Тракторист вежливо сказал: «Вы хорошо говорите по-русски, но все же есть некоторый акцент. Физика не нейтринная, а нейтронная!».

Рассказывая в Италии об этом происшествии, Бруно добавлял: «Надеюсь, я доживу до времени, когда уже никто не будет путать нейтроны с нейтрино!»

Комментируя это рассказ, докладчик заметил: «Теперь, хотя Бруно до этого не дожил, его предсказание, пожалуй, сбылось: сегодня люди ничего не знают не только о нейтрино, но и о нейтроне!».

[@dikarik]

Ну не возможен в общем случае — и ладно. А вот в отдельных случаях явновозможен — вон, на сайте деньги-то получается собрать. Правда копейки и на абсолютно неинтересные проекты, ну да может дальше больше будет. Сейчас там из интересного — только в генетике «приспособление организмов к изменениям в окружающей среде»…

[@knowhow]

Я бы не советовал ориентироваться на высказывания Арнольда для оценки современного состояния дел. Я, например, вижу другое. Вижу, что образование — это бурно развивающаяся область, в которой постоянно возникают новые интересные проекты. Вижу много интересных проектов и в области scientific communication. Наконец, развивается citizen science. То есть я бы сказал, что тенденция как раз противоположная и люди всё больше вовлекаются в научные исследования.

Вот я прямо сейчас слушаю подкаст журнала Science. Тысячи людей участвуют в проектах типа Galaxy Zoo или FoldIt, дети в Индии играют в научные игрушки: www.slideshare.net/unawe/under-the-banyan-tree, в Нью-Йорке люди приходят в открытую лабораторию: genspace.org/page/About, ну и так далее.

[@1514m]

Краудфандинг поиска НЛО, спасения видов, астрономических поисков возможен. Да и суммы копеечные.

Но вряд ли получится краудфандить науку передовую, так как важность той или иной проблемы способно оценить не так уж и много людей.

[@arais]

Т.е. себе и себе подобным в «способности оценить» Вы отказываете, а околонаучным чиновникам всецело доверяете.
И правильно делаете, поскольку сами мы не местные, отстали от поезда… но приедет барин, барин нас рассудит.

[@1514m]

Представил сейчас, как вы таким образом на БАК собираете…

[@arais]

А я не могу представить себя как собирающим на коллайдер, так и дающим на него деньги. Так же, как не могу представить чиновника, умеющего определить какая наука «передовая», а какая нет.
Но могу представить сообщество физиков финансирующих строительство БАК. А если доходы этих физиков еще и увеличены на сумму затрат на строительство БАК, то легко могу представить.
Или Вы станете утверждать, что если физикам платить больше, то дополнительные доходы они станут пропивать?

[@1514m]

А если еще и волшебник в голубом вертолете прилетит…

Такие проекты специально финансируются правительством. Да что уж там, государство для этого нужно: планировать. Государство делает то, на что отдельный субъект не способен — заботится о благе общества.

[@Morpheus]

Решение выдавать тот или иной грант принимают не околонаучные чиновники, а группа специалистов по этой тематике, которые действительно в этом разбираются. Именно они определят научную ценность и вероятность выполнения проекта. Псевдонаука на таких сайтах расцветет буйным цветом, где под красивой оберткой буду пытаться втюхать очередной «мега научный» проект. Но в целом идея конечно не плоха.

[@valenok]

Реклама ресурса, который, как и «уважаемые реферируемые научные журналы», отбрыкивается от внештатных исследователей и изобретателей.
Так что наиболее важные для Человечества научные работы и изобретения — уже разработанные внештатными одиночками-творцами нового знания, а не рекламируемые обещания (!) коллективов профессионалов, по-прежнему остаются «вне закона».