Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 61
Круто, ждем активного развития.
Очень интересный проект. Возможно, в будущем будем использовать для своего сервиса.
отличная замана адобовскому серверу, nginx как всегда радует
Сергей спасибо за статью. Спрашивайте кому интересно — отвечу на вопросы. Я автор прокета. В будущем планирую написать более развернутую статью по модулю.
Очень бы хотелось поддержку стриминга файлов по rtmp. И подскажите возможно ли как то пушить поток в сервер с энкодера?
Поддержки файлов пока нет. Однако сам nginx умеет отдавать flv по http с возможностью рандомного позиционирования. Т.е. это ровно то же самое.
Пушить поток можно конечно. Берете и пушите :)
Пушить поток можно конечно. Берете и пушите :)
Ну вот как раз progressive download совсем не то же самое. RTMP гораздо прогрессивнее технически для вещания видео…
rtmp не нужен. автор erlyvideo отказался от него в новом erlyvideo.
levgem.livejournal.com/379560.html
levgem.livejournal.com/379560.html
Планы вещания в HLS есть. Даже есть готовый прототип, вещающий аудио. Но на десктопе RTMP пока что рулит.
отлично! тогда немного вопросов можно?
1)HDS не планируете добавить?
2)можно ли имея на входе mpeg-ts конвертировать в hls/hds без декодирования?
1)HDS не планируете добавить?
2)можно ли имея на входе mpeg-ts конвертировать в hls/hds без декодирования?
Конечно, это базовая функциональность.
Самый простой конфиг:
Все, что вы будете паблишить в сервер с энкодера в приложение live будет отдаваться клиентам.
Чтобы разрешить паблишить только с определённых IP, нужно использовать директиву allow publish, например:
Самый простой конфиг:
rtmp {
server {
listen 1935;
application live {
live on;
}
}
}
Все, что вы будете паблишить в сервер с энкодера в приложение live будет отдаваться клиентам.
Чтобы разрешить паблишить только с определённых IP, нужно использовать директиву allow publish, например:
rtmp {
server {
listen 1935;
application live {
live on;
allow publish 127.0.0.1
}
}
}
Сейчас работает только в 1 воркере потому, что буфер хранится в локальной памяти? Если в shared память запихнуть кольцевой буфер и из него клиентам отдавать контент — то должно неплохо работать с любым количеством воркеров. В нгинксе есть все нужные обёртки для работы с shared memory, используются в ngx_http_file_cache.c.
Я знаю. Но появится проблема синхронизации. И это еще большой вопрос — что лучше — синхронизация или сериализация (=ретрансляция). Я думаю, второе гораздо лучше. Надо, конечно, сделать внутренюю ретрансляцию прозрачной для пользователя.
Но, еще раз повторю, вы еще попытайтесь упереться в проц. Если у вас pentium4 с 10G сетевухой, то именно так и произойдет. На ядре современного Xeon и 2G сетевухой такой проблемы просто нет.
Но, еще раз повторю, вы еще попытайтесь упереться в проц. Если у вас pentium4 с 10G сетевухой, то именно так и произойдет. На ядре современного Xeon и 2G сетевухой такой проблемы просто нет.
На сколько я вижу из поста, автор смог выжать 2.5 гигабита с одного ядра, так что смысл есть.
А с синхронизацией в кольцевом буфере особо проблем нету. Если сделать буфер на, к примеру, 1 минуту, кто клиент, который отстал на 1 минуту от паблишера, принудительно отключается. Даже локи не нужны, надо только «оборот» кольца хранить и делать небольшую зону от хвоста, куда нельзя залезать (чтобы паблишер не записал туда новый код, пока клиенту отдаются данные). Ваш код пристально не смотрел, но должна быть похожая схема с ограничением длины буферов, чтобы память не выжирать.
А с синхронизацией в кольцевом буфере особо проблем нету. Если сделать буфер на, к примеру, 1 минуту, кто клиент, который отстал на 1 минуту от паблишера, принудительно отключается. Даже локи не нужны, надо только «оборот» кольца хранить и делать небольшую зону от хвоста, куда нельзя залезать (чтобы паблишер не записал туда новый код, пока клиенту отдаются данные). Ваш код пристально не смотрел, но должна быть похожая схема с ограничением длины буферов, чтобы память не выжирать.
Прочтите внимательно — он смог выжать 2,5 (т.к. сетевуха на 10), а у обычного сервера на выход только 2, так что от ядра еще останется, а от канала ничего.
Я внимательно читал. Если есть техническая возможность использовать 10G — то надо её использовать. Нынче 10G не такая уж редкость, встречается всё чаще и чаще.
О! Дайте пару линков, интересно цену посмотреть.
www.fdcservers.net, там есть опция на 10Gpbs Unmeter
2 ДЦ в Румынии тоже дают 10Gbps
2 ДЦ в Румынии тоже дают 10Gbps
дико нубский вопрос «на пальцах»: например с ноутбучной вебки можно передать видео поток на сервер для его, потока, дальнейшей раздачи силами nginx + rtmp_module?
да, конечно.
для этого вы можете либо
— использовать ffmpeg с правильными ключиками для захвата с камеры и передачи по rtmp на сервер
— либо использовать флешку — например старую версию jwplayer с возможностью захвата видео (в новой версии такой возможности нет). эта версия лежит у меня в примерах. можете написать свой flash-апплет
еще, вероятно, vlc способен на такие вещания.
для этого вы можете либо
— использовать ffmpeg с правильными ключиками для захвата с камеры и передачи по rtmp на сервер
— либо использовать флешку — например старую версию jwplayer с возможностью захвата видео (в новой версии такой возможности нет). эта версия лежит у меня в примерах. можете написать свой flash-апплет
еще, вероятно, vlc способен на такие вещания.
Извиняюсь за нубовский сленг. Мне так проще «въехать» в тему.
Рассмотрю две ситуации:
1. Локально, т.е. на одном linux хосте — работает: одним браузером я запускаю jwplayer, идущий вместе с модулем nginx-rtmp, другим смотрю.
2. На Win7 хосте запускаю jwplayer, на линукс хосте пытаюсь смотреть. jwplayer крутит кольцо таймаута.
Порты открыты (домашняя сеть, открыл порты).
Что я делаю не так?
Рассмотрю две ситуации:
1. Локально, т.е. на одном linux хосте — работает: одним браузером я запускаю jwplayer, идущий вместе с модулем nginx-rtmp, другим смотрю.
2. На Win7 хосте запускаю jwplayer, на линукс хосте пытаюсь смотреть. jwplayer крутит кольцо таймаута.
Порты открыты (домашняя сеть, открыл порты).
Что я делаю не так?
Отвечу сам себе:
в файлике `test/www/record.html` прописать адрес куда поток будет отдаваться.
Спасибо за ответы, а самое главное — спасибо за разработку!
в файлике `test/www/record.html` прописать адрес куда поток будет отдаваться.
Спасибо за ответы, а самое главное — спасибо за разработку!
надо смотреть в настройки.
вероятно, у вас где-то прописан localhost
вероятно, у вас где-то прописан localhost
Да, например с помощью FMLE.
Сколько держит онлайна? В наш век, когда 8 ядер это минимум для сервера, один поток — это не вариант. Даже странно, что автор об этом не позаботился.
На четырёхъядерном сервере в 4 потока с разных IP-адресов в синтетическом тесте я смог вытащить с сервера около 9к подключений по мегабиту на каждое. Дальше упёрся в сеть.
1) Задействовать все ядра можно — надо настроить ретрансляцию потоков. Сейчас с этим придется повозиться, но в будущем я сделаю так, чтобы это было проще.
2) Очень вероятно (зависит конечно от вашего железа), даже на одном ядре вы упретесь в сеть, а не в проц.
3) Остальные ядра можно использовать для перекодирования (автоматический запуск ffmpeg, об этом упоминалось в статье)
2) Очень вероятно (зависит конечно от вашего железа), даже на одном ядре вы упретесь в сеть, а не в проц.
3) Остальные ядра можно использовать для перекодирования (автоматический запуск ffmpeg, об этом упоминалось в статье)
супер
Не вводите читателей в заблуждение. Erlyvideo это проект с открытым исходным кодом лицензия GPL v3, код на github-е. На коммерческой основе автор предоставляет услуги поддержки и кастомизации, так же есть некоторые проприетарные модули.
Жалко, что вы вниманием обошли erlyvideo. По моему проект замечательный.
Извиняюсь за офттоп, но скажите, где вы берете 10G каналы в рунете?
А в чём проблема то? Даже в локальные пиринги типа Home-ix можно получить 10G канал, что уж говорить про MSK-IX.
Ну вот, например, ситуация: я нахожусь в Ростовской области.
Наш клиент – небольшой молодежный телеканал, ориентированный в первую очередь на регионы Юга России.
CloudFront и видео-инстансы на Amazon AWS приемлемы и пока устраивают, но хочется поближе и побыстрее.
Пиринговые сети Москвы, мне не очень помогут в реализации быстрой доставки контента. Ngenix – на данном этапе дорого. Из известных мне поставщиков, только Транстелеком, но это еще дороже.
Да, я очень поверхностно в контексте телекомов, я разработчик )
Наш клиент – небольшой молодежный телеканал, ориентированный в первую очередь на регионы Юга России.
CloudFront и видео-инстансы на Amazon AWS приемлемы и пока устраивают, но хочется поближе и побыстрее.
Пиринговые сети Москвы, мне не очень помогут в реализации быстрой доставки контента. Ngenix – на данном этапе дорого. Из известных мне поставщиков, только Транстелеком, но это еще дороже.
Да, я очень поверхностно в контексте телекомов, я разработчик )
Если в таком контексте — то вам нужен CDN свой. Ставьте по машинке у каждого крупного провайдера из интересующих регионов, каждая из них будет хватать поток с вашего телеканала и вещать локально. Если провайдер достаточно крупный — то он может предложить вам и 10G до своего ядра. Ну и 1 машинку в Москве, на неё будут ходить из тех провайдеров, которые не согласились у себя поставить ваши региональные машины.
Автор (обзора), вы конечно, как и многие авторы в охоте за халявной кармой пошли по стратегии обругать все и выделить одно, то на что направлен обзор. Если бы вы потрудились запустить Erlyvideo, вы могли бы с удивлением для себя обнаружить подобную утилизацию ресурсов, а кроме того возможность организации серьезной бизнес логики и управления потоками. (а также умеет кучу всего включая RTSP/HLS/HDS стриминг, VoD, Shoutcast имеет модули поддержки SIP/MMS/MMSH, etc ) Автор(проекта) безусловно заслуживает похвал настолько насколько автор(обзора) порицания.
На erlyvideo получается использовать два включения по гигабиту или около 2000 подключенных клиентов забирающих мегабитный поток.
Причем это не синтетический тест, а реальная картина.
Причем это не синтетический тест, а реальная картина.
Жду этого вещателя на спортбоксе!
Интересно, а в чем мотивация Романа в написании такого модуля для nginx'a?
Побочный продукт при реализации своего проекта?
Побочный продукт при реализации своего проекта?
Использовали wowza и нагрузка на процессор не доставила таких неудобств, как стоимость канала.
10 Gb/s у нас стоят как самолет.
Вообще, онлайн-вещание — это весело. Нагрузки большие, неизведанных проблем масса.
Как раз недавно закончили проект по доставке видео-контента на игровые площадки.
Поставили
а) 5 серверов с гигабитными каналом, SATA–III дисками, камнем с 9000 по cpubenchmark
б) сервер с E3-1275 для декодирования видео
в) региональный сервер рестрима.
г) веб сервер (nginx + php как cgi, apache бы копыта отбросил в первую минуту стрима) с флеш–клиентом, чатом и счетчиком посещений.
Итого — 8 серверов для 5Гб/с.
Дальше roundrobin в DNS. С веб сервера клиенты nginx'ом забирают плеер, в то время как один из серверов с гигабитом рестримит картинку всем.
— Специфичное железо оказалось несовместимым с 2.6.32 ядром, перекатились на 3.2.0 из бэкпортов.
— На третьем ядре стал грузиться drm. Пришлось выкинуть его в блэклист.
— Под нагрузкой отвалился r8169, пришлось ставить r8168.
— Прогнали iperf, замерили каждый сервер с учетом утилизации порта гигабит, но не догадались, что серваки с гигабитными портами воткнули в свич с гигабитным аплинком. Это, конечно, был провал. Очень быстро сообразили, переткнули.
— Затем под нагрузкой переполнилась таблица для хранения записей соединений и начал лететь nf_conntrack: table full, dropping packet, пофиксили.
— Дали стрим на весь канал и на web сервере ON–AIR оказалась около 4.000 и прогнулся web сервер, установивший лимит соединений. То есть, коннектится клиент, он поднимает соединения и не может закрыть их 60 секунд. Тупо netstat –na | wc –l = 65.000 и приехали. Больше не будет никогда, sysctl не поможет. Пересобрали ядро, понизив порог TIME_WAIT и сайт взлетел.
Ну и с десяток мелких тонкостей еще было, sysctl перековыряли как следует.
Над тюнингом вовзы и самим плеером также ребята трудились. Сейчас вполне все бегает и в месяц раздает под 100ТБ траффика.
10 Gb/s у нас стоят как самолет.
Вообще, онлайн-вещание — это весело. Нагрузки большие, неизведанных проблем масса.
Как раз недавно закончили проект по доставке видео-контента на игровые площадки.
Поставили
а) 5 серверов с гигабитными каналом, SATA–III дисками, камнем с 9000 по cpubenchmark
б) сервер с E3-1275 для декодирования видео
в) региональный сервер рестрима.
г) веб сервер (nginx + php как cgi, apache бы копыта отбросил в первую минуту стрима) с флеш–клиентом, чатом и счетчиком посещений.
Итого — 8 серверов для 5Гб/с.
Дальше roundrobin в DNS. С веб сервера клиенты nginx'ом забирают плеер, в то время как один из серверов с гигабитом рестримит картинку всем.
— Специфичное железо оказалось несовместимым с 2.6.32 ядром, перекатились на 3.2.0 из бэкпортов.
— На третьем ядре стал грузиться drm. Пришлось выкинуть его в блэклист.
— Под нагрузкой отвалился r8169, пришлось ставить r8168.
— Прогнали iperf, замерили каждый сервер с учетом утилизации порта гигабит, но не догадались, что серваки с гигабитными портами воткнули в свич с гигабитным аплинком. Это, конечно, был провал. Очень быстро сообразили, переткнули.
— Затем под нагрузкой переполнилась таблица для хранения записей соединений и начал лететь nf_conntrack: table full, dropping packet, пофиксили.
— Дали стрим на весь канал и на web сервере ON–AIR оказалась около 4.000 и прогнулся web сервер, установивший лимит соединений. То есть, коннектится клиент, он поднимает соединения и не может закрыть их 60 секунд. Тупо netstat –na | wc –l = 65.000 и приехали. Больше не будет никогда, sysctl не поможет. Пересобрали ядро, понизив порог TIME_WAIT и сайт взлетел.
Ну и с десяток мелких тонкостей еще было, sysctl перековыряли как следует.
Над тюнингом вовзы и самим плеером также ребята трудились. Сейчас вполне все бегает и в месяц раздает под 100ТБ траффика.
Вспоминается анекдот
—Надо сделать операцию на позвоночнике моему другу (ему 16 лет). К врачам идти —дорого. Книжку по хирургии мы уже купили. У кого есть опыт — поделитесь!
Вы бы хоть известный фак/доклад по тюнингу от Сысоева прочли. Он кстати называется «FreeBSD для обслуживания 100-200 тысяч соединений», так сразу чтоб забыли свои стереотипы про 65к. ;)
—Надо сделать операцию на позвоночнике моему другу (ему 16 лет). К врачам идти —дорого. Книжку по хирургии мы уже купили. У кого есть опыт — поделитесь!
Вы бы хоть известный фак/доклад по тюнингу от Сысоева прочли. Он кстати называется «FreeBSD для обслуживания 100-200 тысяч соединений», так сразу чтоб забыли свои стереотипы про 65к. ;)
>Вы бы хоть известный фак/доклад по тюнингу от Сысоева прочли. Он кстати называется «FreeBSD для обслуживания 100-200 тысяч соединений», так сразу чтоб забыли свои стереотипы про 65к. ;)
и как оно относится к тому, что у автора предыдущего комментария linux?
100-200k — это вчерашний день.
C500k in Action at Urban Airship:
urbanairship.com/blog/2010/08/24/c500k-in-action-at-urban-airship/
тюнинг:
urbanairship.com/blog/2010/09/29/linux-kernel-tuning-for-c500k/
и как оно относится к тому, что у автора предыдущего комментария linux?
100-200k — это вчерашний день.
C500k in Action at Urban Airship:
urbanairship.com/blog/2010/08/24/c500k-in-action-at-urban-airship/
тюнинг:
urbanairship.com/blog/2010/09/29/linux-kernel-tuning-for-c500k/
Мы занимаемся в основном практикой телекома и зарабатыванием денег. На теорию, к сожалению, времени остается очень мало.
Лимит количества открытых TCP соединений — 65536.
Почему?
Отвечаю: Порты. В Линуксе 16 бит всего на все порты, включая входящие соединения.
Обычно это решается созданием алиасов на интерфейсах и того же roundrobin (по ряду причин такой вариант не подходил). Наше решение довольно красво.
Лимит количества открытых TCP соединений — 65536.
Почему?
Отвечаю: Порты. В Линуксе 16 бит всего на все порты, включая входящие соединения.
Обычно это решается созданием алиасов на интерфейсах и того же roundrobin (по ряду причин такой вариант не подходил). Наше решение довольно красво.
Ссылку ж наверху дали.
Цитата оттуда —
«It’s a common misconception that you can only accept 64,000 connections per IP address and the only way around it is to add more IPs. This is absolutely false.
The misconception begins with the premise that there are only so many ephemeral ports per IP. The truth is that the limit is based on the IP pair, or said another way, the client and server IPs together. A single client IP can connect to a server IP 64,000 times and so can another client IP.
Were this myth true it would be a significant and easy-to-exploit DDoS vector.»
Цитата оттуда —
«It’s a common misconception that you can only accept 64,000 connections per IP address and the only way around it is to add more IPs. This is absolutely false.
The misconception begins with the premise that there are only so many ephemeral ports per IP. The truth is that the limit is based on the IP pair, or said another way, the client and server IPs together. A single client IP can connect to a server IP 64,000 times and so can another client IP.
Were this myth true it would be a significant and easy-to-exploit DDoS vector.»
> веб сервер (nginx + php как cgi, apache бы копыта отбросил в первую минуту стрима) с флеш–клиентом, чатом и счетчиком посещений.
Не откинул бы, если правильно настроен. Счетчик посещений вообще просто инкремент, можно держать в том же Redis. Так же выкинуть стандартные сессии и вынести их опять же в Redis и все будет работать и не «дохнуть».
Фронтендом при этом конечно же должен выступать nginx, но если сильно нужен mod_php и апач (бывает такое), то при правильной настройке все работает.
Не откинул бы, если правильно настроен. Счетчик посещений вообще просто инкремент, можно держать в том же Redis. Так же выкинуть стандартные сессии и вынести их опять же в Redis и все будет работать и не «дохнуть».
Фронтендом при этом конечно же должен выступать nginx, но если сильно нужен mod_php и апач (бывает такое), то при правильной настройке все работает.
Признаю свою ошибку
Хвалебные отзывы выше вовзе можно выкинуть.
Нагрузка увеличилась незначительно(на 10-20%) и wowza действительно свалилась по процессору. Чем дальше, тем хуже — никакого железа не хватает.
Курю nginx модуль.
Хвалебные отзывы выше вовзе можно выкинуть.
Нагрузка увеличилась незначительно(на 10-20%) и wowza действительно свалилась по процессору. Чем дальше, тем хуже — никакого железа не хватает.
Курю nginx модуль.
Не хватает упоминания про StreamBuilder:
inventos.ru/produkty/streambuilder/
Фактически, это стример и транскодер в одном флаконе — причем не только в формате RTMP, но и более популярного HLS.
Есть бесплатная версия с наложением логотипа — для некоммерческого использования норм.
inventos.ru/produkty/streambuilder/
Фактически, это стример и транскодер в одном флаконе — причем не только в формате RTMP, но и более популярного HLS.
Есть бесплатная версия с наложением логотипа — для некоммерческого использования норм.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Вещание онлайн-видео с помощью nginx