Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 60
Что-то это больше похоже на спонсирование американской экономики. Хотя идея красивая, не спорю.
А если отвлечься от административного деления и воспринимать науку как что-то общечеловеческое?
Мне кажется, глобализация еще не достигла нужного уровня, и косвенно все это будет не только наукой, но и спонсированием американской экономики. За саму идею огромный плюс.
Ну как посмотреть.
Представьте себе ситуацию — ребята из Израиля изобрели лекарство от рака. Вообще от всех видов рака, вообще без негативных эффектов, даже не горькое и в веселых пилюльках. Но для выпуска необходимого количества пилюль в ограниченный временной промежуток нужно много денег. Гораздо больше, чем дает правительство. Возникает идея краудфандинга.
Вы пожертвуете каких-то 10 баксов, или будете считать это спонсированием экономики другого государства?
Я утрирую, но всё же.
Представьте себе ситуацию — ребята из Израиля изобрели лекарство от рака. Вообще от всех видов рака, вообще без негативных эффектов, даже не горькое и в веселых пилюльках. Но для выпуска необходимого количества пилюль в ограниченный временной промежуток нужно много денег. Гораздо больше, чем дает правительство. Возникает идея краудфандинга.
Вы пожертвуете каких-то 10 баксов, или будете считать это спонсированием экономики другого государства?
Я утрирую, но всё же.
В таком случае — конечно, пожертвую. Но тут речь идет об одной из крупнейших военных организаций, и как бы я не хотел спонсировать науку, чем-то нехорошим это все равно попахивает.
Думаю, на оборонку, оружие и прочие страшные штуки они и так выделяют достаточно. По-моему, больше всех в мире. Так что по поводу того, что ваши 10 баксов пойдут на пару новых патронов, используемых при свержении кровавого режима пингвинов, можно не париться.
Я всё же склонен рассматривать это как вклад в науку only. ИМХО, конечно.
Я всё же склонен рассматривать это как вклад в науку only. ИМХО, конечно.
Я всё же склонен рассматривать это как вклад в науку only.
Так оно, скорее всего, и есть. Просто все равно остаются маленькие подозрения, мало ли.
А можно еще рассматривать это с другой стороны. Те 10 баксов которые они сэкономят из-за вашего пожертвования пойдет на покупку патронов для свержения «кровавого режима пингвинов»
Так можно и молоко в магазине перестать покупать.
ну да, если американское молоко будет стоить дешевле нашего, возникнут некоторые подозрения, за счет чего, даже с учетом доставки может держаться подобная цена? Вспомнилась история с многострадальными ножками…
это я к тому, что у нас никто и не покупает вроде американское молоко, причины этого правда лежат несколько в другой плоскости, чем патриотическое нежелание спонсировать американское сельское хозяйство, хотя есть и такое
[paranoia]
Гипотетически возможна ситуация, когда вы перечислите несколько долларов на космические исследования NASA, а потом к вам в одну прекрасную ночь постучатся и предъявят измену Родине, в качестве аргумента использовав ваш платеж в пользу военной организации вероятного противника. И можно очень долго доказывать, что вы ратуете за науку.
[/paranoia]
Гипотетически возможна ситуация, когда вы перечислите несколько долларов на космические исследования NASA, а потом к вам в одну прекрасную ночь постучатся и предъявят измену Родине, в качестве аргумента использовав ваш платеж в пользу военной организации вероятного противника. И можно очень долго доказывать, что вы ратуете за науку.
[/paranoia]
NASA — как бы не военная организация. Военно-космические проекты относятся либо к ВВС, либо к DARPA.
Во-во. Как бы. На практике же в странах уровня США любые передовые разработки всякими компетентными органами сначала примеряются к ВПК, а уже потом, если позволяет режим секретности, это можно будет использовать на гражданке.
Это я уже не говорю о том, что наивно было бы считать, что NASA показывают по телевизору прямо-таки всё-всё, что они запускают в космос. Ну, и заодно, в тех случаях, когда таки показывают, что они говорят всю правду о начинке того, что летит в космос. С секреткой там у них тоже всё хорошо, как было и в Союзе.
Это я уже не говорю о том, что наивно было бы считать, что NASA показывают по телевизору прямо-таки всё-всё, что они запускают в космос. Ну, и заодно, в тех случаях, когда таки показывают, что они говорят всю правду о начинке того, что летит в космос. С секреткой там у них тоже всё хорошо, как было и в Союзе.
А смысл привязывать секретные проекты именно к бюджетам НАСА? Классический пример — X-37, если модель X-37A еще как-то была связана с НАСА (хоть и с оговоркой «NASA/DARPA»), то 37В — вполне себе под эгидой ВВС летает. Бюджет НАСА нынче тоже несоизмерим с бюджетом армии, а контролируется существенно лучше.
Причём здесь бюджеты? Речь идёт о том, что разработки (и, соответственно, разработчики) — под колпаком. А этого нельзя обеспечить, если сама организация не под колпаком. А в таком случае нельзя ничего с уверенностью говорить о том, что произойдёт с разработкой, на которую потрачены «общественные» деньги.
И ваш пример это хорошо подтверждает: начали разработку в NASA, а потом военные забрали её себе. Если почитать википедию, то мы увидим такое:
И ваш пример это хорошо подтверждает: начали разработку в NASA, а потом военные забрали её себе. Если почитать википедию, то мы увидим такое:
ВВС США совместно с концерном Boeing занялись подготовкой второго аппарата X-37B к выводу в космос. Следующий запуск Х-37В-2 (OTV-2) был запланирован на 4 марта 2011 года[4]. Время старта, программа полёта и стоимость проекта засекречены.Обратите особое внимание на последнее предложение. Вряд ли вы захотите, чтобы нечто, разработанное на в том числе и ваши деньги, потом засекретили ВВС США =)
Вряд ли вы захотите, чтобы нечто, разработанное на в том числе и ваши деньги, потом засекретили ВВС США =)
Эм, только мне кажется, что это сделано из соображений безопасности?
Возвращаясь к аналогии с лекарством чуть выше — если б вы вложились, вы бы хотели потом получить очень подробный отчет о разработке лекарства, его химическую формулу, кучу исходников и прочее, или удовлетворились бы просто тем, что теперь, благодаря вам в том числе, есть готовый продукт, который работает?
Эм, только мне кажется, что это сделано из соображений безопасности?
Возвращаясь к аналогии с лекарством чуть выше — если б вы вложились, вы бы хотели потом получить очень подробный отчет о разработке лекарства, его химическую формулу, кучу исходников и прочее, или удовлетворились бы просто тем, что теперь, благодаря вам в том числе, есть готовый продукт, который работает?
Эм, только мне кажется, что это сделано из соображений безопасности?Нет, конечно, не только вам. Вопрос, как писали классики, только в том, кто — отец. Т.е. в данной ситуации вопрос — о чьей безопасности идёт речь. И сильно на то похоже, что не о нашей с вами.
или удовлетворились бы просто тем, что теперь, благодаря вам в том числе, есть готовый продукт, который работает?Разумеется, не удовлетворился бы, если бы ВВС США это засекретили, и продукт работал бы только на благо ВВС США.
Смотря по тому, как они распорядятся результатами. Одно дело, если результаты будут опубликованы в открытых медицинских журналах, или как там в медицине это делается, чтобы каждый мог освоить производство нового лекарства. Другое дело, если они ничего не откроют, а станут продавать лекарство по $1000 за 1 таблетку.
Точно так и с NASA. Вроде как это — и достижение всего человечества, однако, даже отбрасывая военную природу организации, есть ли хоть одна причина считать, что они поделятся с кем-либо результатами? Например, отправят по U.S.Mail кусочек марсианского грунта тому, кто внёс $100 в проект =).
Думаю, тут как если помогать соседу ремонтировать машину. Даже если он тебе и выставит пиво, то ездить на машине всё равно будет он. А NASA не факт, что хотя бы пиво выставят.
Т.е. изначальный вопрос, в конечном итоге, преобразуется в другой: готов ли кто-нибудь помогать не абстрактной «мировой науке», а конкретной организации конкретной страны.
Точно так и с NASA. Вроде как это — и достижение всего человечества, однако, даже отбрасывая военную природу организации, есть ли хоть одна причина считать, что они поделятся с кем-либо результатами? Например, отправят по U.S.Mail кусочек марсианского грунта тому, кто внёс $100 в проект =).
Думаю, тут как если помогать соседу ремонтировать машину. Даже если он тебе и выставит пиво, то ездить на машине всё равно будет он. А NASA не факт, что хотя бы пиво выставят.
Т.е. изначальный вопрос, в конечном итоге, преобразуется в другой: готов ли кто-нибудь помогать не абстрактной «мировой науке», а конкретной организации конкретной страны.
отбрасывая военную природу организации
Да что ж такое-то. Объясните мне кто-нибудь внятно, почему NASA = военные.
Вариант «а потому что они американцы и у них есть выход в космос» не принимается.
есть ли хоть одна причина считать, что они поделятся с кем-либо результатами? Например, отправят по U.S.Mail кусочек марсианского грунта тому, кто внёс $100 в проект =).
Экий вы корыстный )
Да что ж такое-то. Объясните мне кто-нибудь внятно, почему NASA = военные.
Вариант «а потому что они американцы и у них есть выход в космос» не принимается.
есть ли хоть одна причина считать, что они поделятся с кем-либо результатами? Например, отправят по U.S.Mail кусочек марсианского грунта тому, кто внёс $100 в проект =).
Экий вы корыстный )
Я чуть выше написал уже. Вы практически угадали: потому, что они американцы. Америкосы вообще за новую историю показали себя пацанами серьёзными в военном отношении. Ведь вы не станете спорить, что в Союзе космос курировали военные? И хотя Королёв, видимо, звания и не имел, но, например, Гагарин-то имел =)
А военные зачем курируют что-либо? 1) все разработки в первую очередь примеряют к войне, 2) обеспечивают режим секретности, чтобы вражины не пронюхали и не стырили себе.
А америкосы в этом плане не сильно отстали (а то и опередили, если исходить из того, что Союз развалился раньше США).
А военные зачем курируют что-либо? 1) все разработки в первую очередь примеряют к войне, 2) обеспечивают режим секретности, чтобы вражины не пронюхали и не стырили себе.
А америкосы в этом плане не сильно отстали (а то и опередили, если исходить из того, что Союз развалился раньше США).
Экий вы корыстный )Не в этом же дело. Скажем проще: одно дело — помочь дяде Васе сделать во дворе качели для детей со всего двора, другое — только для дядивасиных детей.
Насколько я знаю, практически все какие-либо серьезные новаторские разработки, используемые в обычной жизни, так или иначе вышли из ВПК.
Насчет второго пункта — имхо, имеют право. Это же их наработки.
Не в этом же дело. Скажем проще: одно дело — помочь дяде Васе сделать во дворе качели для детей со всего двора, другое — только для дядивасиных детей.
Возможно. Только в данном случае если космос сначала не будут исследовать американцы (пусть даже и «для» американцев), его не будет исследовать никто.
К сожалению.
Насчет второго пункта — имхо, имеют право. Это же их наработки.
Не в этом же дело. Скажем проще: одно дело — помочь дяде Васе сделать во дворе качели для детей со всего двора, другое — только для дядивасиных детей.
Возможно. Только в данном случае если космос сначала не будут исследовать американцы (пусть даже и «для» американцев), его не будет исследовать никто.
К сожалению.
Насчет второго пункта — имхо, имеют право. Это же их наработкиБезусловно. Однако в топике идёт речь о финансировании посторонними людьми разработок NASA как раз в том ключе, что деньги дадут посторонние люди, но разработки NASA как были, так и останутся их разработками.
Возможно. Только в данном случае если космос сначала не будут исследовать американцы (пусть даже и «для» американцев), его не будет исследовать никто.Тут прямо невозможно поспорить. Могу разве что процитировать сегодняшний башорг:
К сожалению.
shiva1: слушаю радио
shiva1: рассказывают новость про то, что Кьюриосити успешно совершил посадку на марс
shiva1: следом — новости российской науки
shiva1: радостно так
shiva1: На камчатке обнаружили новый лишайник
shiva1: охренеть контраст масштабов
Не очень получается отвлечься. NASA во многом довольно таки военная организация, ее достижения и наработки обеспечивают господство США в космосе, мало ли чего там среди спутников может летать. А тут еще и мы спонсировать начнем.
Мои розовые очки были сняты тогда, когда я научился читать.
Дайте денег — сделают, попросят еще.
Ну с такими-то пожеланиями все сразу могут идти в пень, это ясно.
Я не совсем про то. Я не призываю читателей топика сразу собирать деньги и нести их NASA. Меня прежде всего интересовала реакция сообщества на саму затею краудфандинга в такой офигительной сфере, как космос. Размышления на тему того, прокатило бы такое у нас, или нет.
Не знаю, как вы, а я искренне порадовался, что какая-то кучка американцев в твиттере всерьез обсуждает идею финансовой помощи своему NASA. Это же круто. Вы представляете, чтобы у нас народ обсуждал «Йоу, парни, давайте скинемся РОСКОСМОСУ на новое железо!»? Я с трудом.
Так что, отвечая на ваш последний вопрос — да хотя бы за то, что NASA. Потому что они делают. Они запустили марсианскую программу за ту сумму, за которую у нас бы смогли заложить тротуарной плиткой пару районов. Если б уложились в бюджет.
И я был бы офигительно счастлив, если бы Россия реализовала эту программу. Если бы у нас были средства и желание осваивать Космос.
Дайте денег — сделают, попросят еще.
Ну с такими-то пожеланиями все сразу могут идти в пень, это ясно.
Я не совсем про то. Я не призываю читателей топика сразу собирать деньги и нести их NASA. Меня прежде всего интересовала реакция сообщества на саму затею краудфандинга в такой офигительной сфере, как космос. Размышления на тему того, прокатило бы такое у нас, или нет.
Не знаю, как вы, а я искренне порадовался, что какая-то кучка американцев в твиттере всерьез обсуждает идею финансовой помощи своему NASA. Это же круто. Вы представляете, чтобы у нас народ обсуждал «Йоу, парни, давайте скинемся РОСКОСМОСУ на новое железо!»? Я с трудом.
Так что, отвечая на ваш последний вопрос — да хотя бы за то, что NASA. Потому что они делают. Они запустили марсианскую программу за ту сумму, за которую у нас бы смогли заложить тротуарной плиткой пару районов. Если б уложились в бюджет.
И я был бы офигительно счастлив, если бы Россия реализовала эту программу. Если бы у нас были средства и желание осваивать Космос.
Из-за того, что на формирование бюджета Америки оказывают серьезное влияние избиратели, NASA лезет из кожи вон для популяризации исследования космоса, как и другие организации, занимающиеся наукой и существующие на бюджетные деньги. Это в свою очередь ведет к серьезной открытости деятельности, большому потоку высококачественных материалов, высокой пенетрации — причем не только в США, но и по всему миру. Это также ведет к тому, что люди верят, что если вложить в эту организацию доллар, то ты вложишься в космическую программу _человечества_. Каждый успех, вроде Curiosity, утверждает людей в этом мнении. Поэтому шанс есть, и шанс очень высокий. Кстати, многие научные общества живут на пожертвования, типа Planetary Society.
Из-за того, что у нас в России мы не можем влиять на бюджет, наш РосКосмос (хотя и сделал несколько очень больших шагов к открытости и популяризации в последнее время) вообще говоря не зависит ни от кого кроме руки, выделяющей бюджет. Опять же, количество коррупционных скандалов, в том числе связанных и с высшим руководством нашей аэрокосмической отрасли, не позволяет в случае организации крауд-фандинг проекта никому быть уверенным в том, что фандится полет на марс, а не полет какого-нибудь чиновника на вертолете к себе в имение.
Из-за того, что у нас в России мы не можем влиять на бюджет, наш РосКосмос (хотя и сделал несколько очень больших шагов к открытости и популяризации в последнее время) вообще говоря не зависит ни от кого кроме руки, выделяющей бюджет. Опять же, количество коррупционных скандалов, в том числе связанных и с высшим руководством нашей аэрокосмической отрасли, не позволяет в случае организации крауд-фандинг проекта никому быть уверенным в том, что фандится полет на марс, а не полет какого-нибудь чиновника на вертолете к себе в имение.
На 2 июня у кикстартера было около 3 млн бакеров, т.е. каждому надо пожертвовать более 800 долларов чтоб собрать 2,5 млрд., это нереально, если только богатые корпорации не выступят спонсорами.
Из похожего мне вспоминается организация Mars One, которая планирует заслать колонистов на Марс к 2023 году (без перспективы возвращения). Из жизни колонистов MO собирается сделать шоу а-ля «за стеклом», от продажи прав на показ которого они и предполагают профинансировать мероприятие.
Есть уйма психически здоровых людей, готовых ради мечты прожить всю жизнь в робинзоновых условиях. Полагаю, вполне можно найти адекватных кандидатов в количестве примерно равном количеству работающих сейчас на антарктических станциях людей. Условия, конечно, будут гораздо жёстче, но и экзотика гораздо бОльшая.
Чего-то приукрасил, чего-то недосказал, вот оригинал с переводом.
О «приукрасил», пожалуйста, подробнее.
И ссылка на оригинал есть в посте.
И ссылка на оригинал есть в посте.
Но тут ссылка на переведенную статью, не совсем на оригинал. Краудсорсинг-перевод при помощи сервиса LangPrism.
Я бы не только доллар приложил к этому. Я по специальности конструктор ракетных двигателей. Вот бы поучаствовать в таком проекте :)
Народу сейчас куда более интересен прогресс, чем с унынием следить за миллиардами баксов уходящих в ненасытное чрево войны, пользы от которой 0 и тысячи трупов.
Для НАСА не пожалел бы и 1000 долларов.
Вообще Кикстартер взлетел до нынешнего состояния благодаря открытости и контролю. Частично это оборачивается неудобствами — ограничением по странам и темам (например, долгое время ресурс не принимал проекты, связанные с медициной, но сейчас для этого появился отдельный Medstartr), но свою нишевую задачу ресурс выполняет — укрепляет доверие бэкеров.
Так вот если на уровне кикстартера с той же прозрачностью реализовать финансирование конкретно, скажем, второго фобос-грунта, причем даже не НАСА (которая кагбэ представитель американского государства), а частной компанией, более того — ее локальным филиалом (SpaceX Russia, подобно Microsoft Russia), то почему бы и нет? Всё упирается в организационные заморочки. Но общий тренд такой, что барьеры на пути объединения ресурсов для общих целей уничтожаются, просто потому что это выгодно всем участникам процесса. (Любой кризис в конечном итоге подталкивает к реализации дополнительных решений такого рода, например таких, как закон JOBS.)
Так вот если на уровне кикстартера с той же прозрачностью реализовать финансирование конкретно, скажем, второго фобос-грунта, причем даже не НАСА (которая кагбэ представитель американского государства), а частной компанией, более того — ее локальным филиалом (SpaceX Russia, подобно Microsoft Russia), то почему бы и нет? Всё упирается в организационные заморочки. Но общий тренд такой, что барьеры на пути объединения ресурсов для общих целей уничтожаются, просто потому что это выгодно всем участникам процесса. (Любой кризис в конечном итоге подталкивает к реализации дополнительных решений такого рода, например таких, как закон JOBS.)
А я как раз в прошлом топике про глобальные космические одиссеи предлагал замутить на КС проектик.
И так и будет. И не только про космос) Есть вещи на которые есть глобальный спрос — мы их и будем напрямую финанисровать)
И так и будет. И не только про космос) Есть вещи на которые есть глобальный спрос — мы их и будем напрямую финанисровать)
Странно что никто не упомянул проект «Икар».
Очень интересная разработка, люди поставили амбициозную задачу — построить межзвездный космический корабль, который может достигнуть ближайших звезд за вменяемый промежуток времени (меньше 100 лет), используя текущий уровень развития технологий. Звучит очень фантастично, но это действительно реально.
И для желающих поспособствовать есть кнопка «Donate».
Собственно сайт проекта
www.icarusinterstellar.org/
Очень интересная разработка, люди поставили амбициозную задачу — построить межзвездный космический корабль, который может достигнуть ближайших звезд за вменяемый промежуток времени (меньше 100 лет), используя текущий уровень развития технологий. Звучит очень фантастично, но это действительно реально.
И для желающих поспособствовать есть кнопка «Donate».
Собственно сайт проекта
www.icarusinterstellar.org/
Все бы ничего, да только задача кажется чересчур амбициозной. За всю историю космических полетов даже до области газовых гигантов добралось (прописью) ВОСЕМЬ космических аппаратов, ещё один летит в настоящее время.
Речь в нем идет не о постройке КА, и даже не о детальной разработке проектной документации, тем более не о текущей элементной базе. Речь идет о:
— design a credible interstellar probe that is a concept design for a potential mission in the coming centuries
— provide an assessment of the maturity of fusion based space propulsion
При этом проект сам по себе опирается на «Дедал», который прорабатывался ещё в 70-х годах, если память мне не изменяет.
Речь в нем идет не о постройке КА, и даже не о детальной разработке проектной документации, тем более не о текущей элементной базе. Речь идет о:
— design a credible interstellar probe that is a concept design for a potential mission in the coming centuries
— provide an assessment of the maturity of fusion based space propulsion
При этом проект сам по себе опирается на «Дедал», который прорабатывался ещё в 70-х годах, если память мне не изменяет.
Да, действительно, проект опирается на «Дедал», главным образом в части двигательной установки.
Когда я узнал об этом проекте, он меня очень заинтересовал, и я прочитал много информации о нем. Возможно я ошибаюсь, но у меня сложилось впечатление, что как раз результатом проекта (расчитанного на несколько лет) должна стать документация, на основе которой можно составить ТЗ на конкретные узлы и агрегаты корабля.
И насчет элементной базы:
«The spacecraft must use current or near future technology and be designed to be launched as soon as is credibly determined.»
Конечно задача черезчур амбициозна, но еще 100 лет назад полеты на Луну или Марс казались невероятными.
Когда я узнал об этом проекте, он меня очень заинтересовал, и я прочитал много информации о нем. Возможно я ошибаюсь, но у меня сложилось впечатление, что как раз результатом проекта (расчитанного на несколько лет) должна стать документация, на основе которой можно составить ТЗ на конкретные узлы и агрегаты корабля.
И насчет элементной базы:
«The spacecraft must use current or near future technology and be designed to be launched as soon as is credibly determined.»
Конечно задача черезчур амбициозна, но еще 100 лет назад полеты на Луну или Марс казались невероятными.
разница между «технологией» и «элементной базой» в данном случае весьма ощутима. Дело в том, что даже идеи, заложенные в «Дедал», в первую очередь — в движитель, в настоящее время слабоосуществимы. В принципе, сама идея импульсного термоядерного двигателя хоть и имеет какие-то шансы на реализацию («взрыволет», в принципе, испытывали достаточно успешно), но при этом имеет безумную цену и кучу нерешенных вопросов в ключе того «как этим управлять с точки зрения скаляра и вектора тяги». Не меньше вопросов вызывает и навигация на подобных расстояниях.
Ну и вот ещё какой момент: на момент начала активных работ над космической программой СССР и США была вполне очевидна возможность за 5-6 лет выйти на достаточно крупные ракетные серии. Затраты на подобный корабль даже по самым грубым прикидкам будут такие, что объединившись всем мировым сообществом сейчас Земля сможет строить один корабль раз в несколько лет, если не меньше. При этом цели полетов — очевидно необитаемые и «беспланетные» системы, типа звезды Барнарда.
Ну и вот ещё какой момент: на момент начала активных работ над космической программой СССР и США была вполне очевидна возможность за 5-6 лет выйти на достаточно крупные ракетные серии. Затраты на подобный корабль даже по самым грубым прикидкам будут такие, что объединившись всем мировым сообществом сейчас Земля сможет строить один корабль раз в несколько лет, если не меньше. При этом цели полетов — очевидно необитаемые и «беспланетные» системы, типа звезды Барнарда.
Конечно, есть огромное количество проблем, от сборки корабля на орбите до межзвездных коммуникаций, но они теоретически решаемы! Проект как раз и должен ответить на вопросы в духе «как этим управлять с точки зрения скаляра и вектора тяги», навигации и т.п. Главное, что такой фантастический проект как межзвездый перелет сводится к решению инженерных задач, усилиями прикладных специалистов, а не теоретических физиков с фотонными или варп-двигателями, которые почти наверняка не будут созданы в ближайшем столетии.
Международные космические проекты уже не редкость, вот даже на Любопытстве стоит российский модуль. Ну и цель полета пока не выбрана, в радиусе 10 световых лет почти десяток звезд, в радиусе 15 — их уже почти 40. Звезду Барнарда уже забраковали, выбираться будет система с планетами. А что касается обитаемости — мы до сих пор не можем отрицать наличие жизни даже в нашей солнечной системе, помимо Земли. Что уж говорить о других звездах.
Международные космические проекты уже не редкость, вот даже на Любопытстве стоит российский модуль. Ну и цель полета пока не выбрана, в радиусе 10 световых лет почти десяток звезд, в радиусе 15 — их уже почти 40. Звезду Барнарда уже забраковали, выбираться будет система с планетами. А что касается обитаемости — мы до сих пор не можем отрицать наличие жизни даже в нашей солнечной системе, помимо Земли. Что уж говорить о других звездах.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
NASA, Марс и краудфандинг